“雙減”不減質，還需要學校“四改”
林忠玲 名校長工作室
滿以為教育部給社會呈上“雙減”大餐後，會贏得滿堂喝彩。然而有關媒體透露：開學前幾天，北京教委的電話被家長打爆了，反映的內容主要還是家長雞娃意願不減，想自己安排孩子的放學時間，不想將孩子佛系託管。
家長們之所以對“雙減”大餐不領情，不外乎這樣幾個原因：
一是不解放。這些家長認為，當下孩子作業、培訓負擔是減下來了，但未來終究還是要面對中考、高考。現在不多做些題，到時候要吃虧。持這種觀點的家長，他們沒有認識到，隨著新高考命題方式的變化，靠重複刷題贏得高考的導向正在被扭轉。比如新高考的語文試卷，有幾道題是考生曾經刷過的？“考到的都沒教過，教過的都沒有考到”，幾乎成為新考試的趨勢。新高考風向標的轉變，會迅速傳導到中考。認識不到新高考“反刷題、反套路”的新動向，當然會迷信“只要揪不死，就往死裡揪”的苦學模式。
二是不滿意。兩個小時的延時服務，不少學校採取的是“圈娃”模式，以留住學生、不出安全事故為服務宗旨，由學科老師輪流看住學生做作業。學校客觀上也想豐富延時服務的內容和形式，但是要讓已經忙了一整天學科教學“正餐”的老師，再在“加餐”上付出精力，顯然力不從心。家長們覺得與其讓孩子被“圈”在學校裡耗時，還不如領回家另闢蹊徑。
三是不放心。面對義務教育一二年取消紙筆考試、小學只進行期末考試等考試管理新政，不少家長覺得如果不考了、考少了，無法及時清楚地知道孩子的學習狀況，對學校、老師的教學質量也無法甄別，他們不願意當這個“小白鼠”。多年來一直奉行的“考考考，老師法寶；分分分，學生的命根”，突然一下子被大幅度縮水，家長們感到不安。
家長群體中，對“雙減”新政有不同的聲音，無可厚非。面對“雙減”，家長們之所以“想說愛你不容易”，歸根結底還是擔心負擔減下來了，質量也減下來了。
打消家長們的顧慮，讓更多的家長擁護、支援、捲入“雙減”新政，需要基層教育行政部門和學校擔當起“減負不減質”的責任。我覺得，今後應該在“四改”上著力：
一改：改課堂學習方式，促進深度學習發生。
這麼多年，教育界從來沒有停止過課堂教學改革的步伐。但是，“雷聲大、雨點小”、“花樣多、效率低”的狀況普遍存在。不少教師，“課內損失課外補”，用炒“夾生飯”的策略提高成績，結果加重了學生負擔，犧牲了學生的身心健康，還美其名曰都是為學生好。
“雙減”後，濫佈置作業、佈置低質量的作業，將會被叫停，依靠加大作業量，靠提高熟練度提高質量的舊學習方式，會因為更嚴格的監管和新的考試導向而失靈。這就倒逼著課堂教學改革要從“打號子”，轉向貼地行走。
如何改課堂？觸及學習本質，讓“教”的邏輯為“學”的邏輯服務，把“教堂”變成“學堂”。判斷一節課是不是以學為主的課，有四條標準：
一看是不是創設了真實情境。一些學生不喜歡學習，是因為學習的意義喪失了。創設真實的情況，就是讓學生在解決問題中懂得學習的意義。
二看是不是實行了任務驅動。以碎片化、低智型的提問推動教學的課堂，出發點並非為了學生的學習，而是為了教師完成教的任務。好的學習任務，是學生需要藉助與文字對話、與夥伴對話、與自我對話，才能找到答案的。
三看是不是給予了學生積極的實踐機會。“物理不碰物（物體），化學不見化（變化），生物不懂生（生命）”，是當下課堂實踐缺失的典型表現。老師迷戀的聽講模式，其實是一種被動的、低效的實踐，“學習金字塔”模型認為，聽講資訊只留存5%。多種感官參與學習活動，尤其是“說”起來的對話，可以稱之為積極的實踐。
四看是不是實施了科學的評價。課堂上的科學評價，是以激發學生探究願望和興趣為價值取向的。它應該是學生完成挑戰性問題時真誠的欣賞，是學生學習迷思時充滿期待的眼神，或學生時挑戰失敗時一句暖心的安慰。好的課堂評價，是點亮而非吹滅。
二改：改課後服務形式，提供豐富多彩套餐。
有的校長、老師認為，課後延時服務一下子將在校時間拉長了兩個小時，可以在這個時段加課時、加作業，解決以往教學上緊趕慢趕的狀態。如果把課後延時服務看成是低效率課堂的“補丁”“加長版”，無疑會倍增學生對無趣課堂的痛苦感受，滋生隱形心理負擔。
對於孩子放學後家中無人照看的家庭，學校採取“圈娃”模式，家長會有一種滿足感。但對於有高層次發展需求的家庭，提供留下補課、做作業的服務方式，家長當然不會買帳。
我認為，有吸引力的延時服務，應該具有以下幾個特徵：
一是可選擇，有彈性。學生留在學校的時間可以由家長自由決定，可長可短，可連續可間斷，不必強求統一。也許這樣做會增加學校管理的難度，但是既然認定延時放學是一種服務，就應該堅持“利他性”，而不是圖管理方便死守“利己性”。
二是課程化，有成長。課程是達成教育目的的載體。如果把延時放學服務目的定位成“看住學生，完成作業”，就未免太過於低階、簡單。我認為延時放學服務，應該立足於“促進學生更加生動主動發展”。基於此，服務的內容就應該形成模組化、體系化、多元化的課程套餐。2017年姜堰在全國率先推出彈性上放學服務時，就推出了“讀起來、寫起來——品味經典時段”“動起來、趣起來——張揚個性時段 ”“問起來、做起來——溫故知新時段”的課程套餐。
叫座，必須要有絕活兒。服務，必須要有熱情、真情。“看管”，一個極為冷冰的詞！僅僅能提供課後“看管”的服務，省力省事，但不能體現教育服務的溫度。“看管”服務，一定不會被家長看好，也一定不會持續。
三改：改學習評價模式，形成多元增值激勵。
無紙筆考試、減少考試次數、淡化考試結果運用的考試新政面世後，之所以引起家長們新的焦慮，還是緣於對新考試的認識上有誤區。新的考試管理檔案中明確了本輪考試監管的初衷：解決部分地方和義務教育學校存在考試次數偏多、難度較大、質量不高、結果使用不當等突出問題。這是在透過“度”的把握上為頻繁考試降溫，並非不要考試。
基層教育部門和學校對待考試新政，一方面要從過於迷戀考試的狀態中解脫出來，拋棄簡單地用分數把學生、學校分成三六九等的評價思維，同時要清醒地意識到“無紙筆考試”不是取消考試，而是要推行更好玩的考試；“不公佈考試分數和名次”不是不要考試結果，而是要淡化甄別功能，放大激勵功能。
我覺得，義務教育階段的新評價，可以在以下幾個方面有所作為：
一是變“紙筆考試”為情境化遊考。所謂情境化快樂遊考，就是讓學生在充滿趣味的情境中，完成指向學科素養的挑戰性學習任務。這種考查形式，沒有紙質試卷，只有場景和由多種角色組合而成的評委團；沒有分數，只有等級和充滿激勵的言語和小獎勵；沒有一考定乾坤，可以覆盤、重新再來。設定情境化遊考，比出一張試卷考試要複雜得多，但可以最大程度降低低年級學生因考試帶來的害怕、傷害，避免過早地把孩子帶入“提高一分、幹掉千人”惡性競爭跑道。
二是變“秋後算帳”為及時性反饋。考試的目的是為改進教和學而服務的。沿襲多年的以一張綜合性試卷進行頻繁的、“秋後算帳”式的考試，自覺不自覺地對學生進行了分層分等，對教和學的改進有明顯的延遲性，同時也讓至少半數的孩子飽嘗了失敗者的滋味。考試次數被嚴格控制後，對於學生完成學習任務的情況，就應該採取“小步型、及時性、鼓勵式”的反饋，放棄分分計較，追求快捷、高效、無痕式的過程性反饋。如，透過小平板，迅速瞭解到學情；藉助小組公共發表，瞭解學生思維層次；透過小組對話、同伴肯定，幫助學生走出困境，消除迷思。
三是變“橫向比較”為縱向看進步。中國人有句古話：人比人，氣死人。有時人的焦慮、痛苦是因為不恰當的比較產生。傳統的考試評價方式，用精確到小數點後面一位數的計分模式，容易把學生和家長帶入到互相攀比中去。過於專注於橫向比較的評價模式，比贏了暫時得意，但也心存害怕，生怕紅旗不保；比輸了氣餒洩氣，感到自己無能無助。除了中考、高考要肩負選拔功能外，平時一般性的考試考查應側重於激勵功能。我們應該在平時檢測中，換一種比較的視角，讓每一個學生、每一個班級和自己的過去比。因為人的心智都是在生長著的，基本上都是今年會比昨天好。這樣一比較，就會比出士氣。士氣在，成長就在。
四改：改家校合作正規化，啟用家校共育磁場。
教育下一代的事情，本來是家庭中的長輩應盡的責任，後來社會化分工精細之後，家庭就把一部分責任讓渡給了學校。學校無法包攬學生“成人”和“成才”的全部責任，特別是“成人”的教育主體還應該在家庭。“成人”和“成才”這兩者之間高度關聯，家庭“成人”教育的失敗，必然導致學校“成才”教育的無奈。
在教育作為賣方市場的時代，不少學校在處理家校關係上，總是以高高在上的姿態，讓家長們膜拜。當下中國教育，一方面大量的農村學校生源萎縮，提前進入了買方市場；另一方面城區學校學位緊缺，學校、老師仍然在受用著被家長追捧的幻像。當然，也在越來越多地承受著“覺醒”了的家長們的責難與苛求。家校關係已經成為繼醫患關係之後，一個相對敏感的社會問題。
“雙減”新政後，學校要保持“成才”質量不降的態勢，除了目光向內求變之外，還應該目光向外匯聚家庭教育的正向力量。然而一個不爭事實：從來沒有人教過自己如何做父母。
改變家校合作的正規化，僅靠以通報孩子分數排名的家長會，必然會加劇教育焦慮；仍以教師爺式的做派，試圖教給父母們科學育兒的方法，你的把戲不會比家長自己到網上看看大佬們的講座更高明。
我一直認為，在家校合作方式上，你不麻煩家長，家長就會給你找麻煩！麻煩家長，不是讓家長代改作業，代做手工等，而是本著做孩子教育“同盟軍”“合夥人”的立場，讓父母們捲入孩子成長的關鍵事件中來。
如定期推送《正面管教》《非暴力溝通》等共讀書目，用經典的力量讓父母們明白科學育兒的道理；給父母們推送指導孩子做一次家務、做一個拿手菜、陪孩子看一場好電影、帶著孩子走訪長輩等“成人”任務小清單，讓家庭傳遞向上向美向善的力量；動員父母們帶著體力、智力進校園，在和學校共謀發展的過程，形成與學校教育的同頻共振。
