1
付費自習室這個生意，應該是2年前火起來的，好多媒體吹什麼新模式。
當初我寫過一篇不要隨意創業的文章，還寫過一篇和二房東有關的文章，很多人問我關於做付費自習室賺不賺錢，我當時的回覆是，
有的行業邏輯比較蠢，這個行業是蠢的有想象力。
如果你是自己家房子，那隨你做什麼，如果你還要給房東掏租金，趁早關門做別的，還能止損。
剛好最近有一個新聞，杭州張姐，70後，跟風創業開了個自習室，效果非常顯著，
一年時間就虧了20萬。
張姐總結了一下原因，說自己不懂年輕人喜好什麼，不會年輕人的營銷方式。
哎，張姐，有這20萬，你整點別的，根本不需要懂年輕人喜好什麼。
年輕男孩會瘋狂研究張姐您喜歡什麼。
錢，要花在刀刃上。
迴歸正題，為什麼我覺得自習室不是一個好生意，因為商業模型就不成立。
定價高了沒人來，一小時十幾塊，月卡上千塊，太看得起人民的消費水平了，我去星巴克點一杯咖啡白嫖空間都和這個差不多，還能自帶杯子。
你說真有人願意出這個錢嗎？
肯定是有的，但同時，有多少願意出這個錢？有多少人願意長期出這個錢？有多少人願意在你這裡長期出這個錢？
定價低了不盈利，本來上座率就一般，疫情一來，線下也不好乾，弄不好全給房東打工。
同時，業務營收太透明，沒有騙資本的想象力。
共享自習室的前輩，共享辦公已經證明了這一點。
資本已經在同樣的領域吃過大虧了，WeWork差點把孫正義老師的褲子都炸了，直接為SB（SoftBank）代言。
共享辦公那個模式和自習室的模式沒啥區別，二者堪稱臥龍鳳雛。
我們再看一看細節，自習室賣的是什麼？
單純的空間嗎？
不，單純的空間不值錢，自習室賣的是你身邊人都在學習的環境。
講白了做的是氣氛組的生意。
對於很多人而言，來這裡根本不是為了學習，自習室於他們，更像虛假的氣氛組。
既然是氣氛組，就要按照氣氛組的規則來做事兒。
一般來說，氣氛組存在的意義，是給人帶來快樂，例如酒吧氣氛組，會所氣氛組，當然我這都是聽牛老師說的。
然而自習室這個氣氛組，給使用者帶來的心理體驗，叫自我折磨。
這很反人性。
從商業角度講，如果想讓一個人掏錢，那最好這項服務或者商品，給ta帶來的是正向反饋。
哪怕有些事情沒有那麼豐富的正向反饋，也要人為加一些進去，才能維持這種消費。
一旦這項服務或者商品給使用者帶來的是負向反饋，那就最好不要讓他掏錢。
一切讓人痛苦的行業，你得找到使用者以外的人買單。
這話不是我說的，這是多年前史玉柱老師就玩兒明白的。
一個明顯不讓人快樂的事情，掏錢者和使用者，最好不是一個人。
保健品如此（孩子給爸媽買），兒童培訓班（爸媽給孩子買）亦如此。
正是由於掏錢拍板的是家長，孩子們才不得不去上課。
你要是讓學生掏錢，學生跑的比誰都快。
饒是如此，我小時候還跟老師謊稱生病，把補習班剩下來的學費在上課時間去網咖，後來次數太多，老師感覺情況不對，和我爸一溝通，不幸暴雷，捱了一頓毒打。
捱打是小事兒，大事兒是我錯過了幫戰。
於是我就把我爸去夜總會的事情告訴了我媽。
有來有回，堪稱父慈子孝。
學習這件事，對於大多數人而言，就是痛苦的。
從主觀能動性的角度看，我們自己本身不可能願意去自習室——尤其是還要花錢。
花自己的錢去自習室學習，那叫雙倍的痛苦。
逃避任何直接的痛苦，是人類的本能。
我將貢獻自習室市場的主力軍，分為三個類別的群體：準備高考的高中生，即將考研/考公的大學生，以及其餘需要面對考試的社會人員。
這三者的區別：
高中生往往是家長額外掏錢。
大學生更多是從家長給的固定生活費裡拿出一部分。
社會人員則往往花的是自己賺的錢。
這裡面只有高中生去自習室，才是真正意義上別人對他們的痛苦買單，起碼他們不會感受到花錢的第二重痛苦。
尤其是大學生有圖書館，社會人有出租屋，一個降噪耳機就夠了。
不過話說回來，什麼樣的自習室，更能讓家長願意掏錢買單呢？
那些能更好地向家長證明孩子在這裡很努力的自習室。
巧了，這和很多人去自習室的邏輯不謀而合。
只不過這回，需要自習室的運營主體，得把主動出示努力憑證，作為一個核心的競爭優勢。
或許是群裡定時由負責人拍照，或許是一個可以隨時連線監視的攝像頭，或許是每個家長拿錢時負責人說一句這麼多學生你家孩子最努力啦……
總而言之，誰出示的努力憑證更能打動家長，誰才最有可能在同行中活下來。
無人自習室那一套，在高中基本玩不通。
因為家長往往對孩子的主觀能動性，都缺乏基本的信心，你連個監督的稻草人都沒有，我怎麼敢相信你嘛？
而由於這又不是培訓機構，家長對自習班的預期往往並不高，沒指望去個自習室後孩子的考試成績就突飛猛進，人家想要的也只是一個努力的憑證。
換而言之，縱使成績沒有提高，家長也沒法有什麼怨懟差評。
有點像沒有老師輔導的託管班。
所以像補習班一樣，家長拿錢支付痛苦的中學生，或許才是自習室這個行業最為光明的一條出路。
別覺得我在開玩笑，在我讀書的時候，我們當地就有很多這種自習室，一般是改造的民房，裡面有人專門盯著孩子學習寫作業。
人家是賺錢的，因為用的是民房，賺的是二房東那份錢，而不是給商業地產交租。
是不是聽起來很像託管班？
沒錯，就是這麼回事兒。
賺錢的自習室，就是學生託管班。
學生也痛苦，但由於錢是家長出，滿足的也是家長的需求，所以受苦者和掏錢者完成了分離，所以生意靠譜。
而對於大學生以及社會考試人員，他們能感受到花錢是會給他們帶來痛苦的。
此時的自習室，是一種偽需求。
你經歷了之後會發現原來自己完全不需要浪費這筆錢。
在自習室能有效學習的人，一定得有自律。
而真正有自律的人，不論在哪裡都能較高效率地學習，沒必要花這份錢。
倘若一定要花錢，為什麼不能做一個正向反饋的活動呢？
一樣的價錢，或許都能支付你去咖啡廳坐一下午，一樣的WiFi，更好的空調，還多一杯咖啡，它不香嗎？
自習室這個氣氛組，不僅自我折磨，而且虛假，更重要的是還得花錢。
自習室的商業邏輯過於簡單，簡單到概括起來只需要幾句話。
假如一個常規的自習室賺錢了，由於複製的成本過低，一定會有源源不斷的人湧過來當同行。
可要是真有點不同尋常的創意和過人之處，為什麼要做客單價和客流量都很有限的自習室啊？
我兩年前倒是見過一個託管自習室，面向的是放學沒吃飯的高中生，由於經營者學過廚，做的晚飯特別好吃，以至於願意在他那自習的人特別多。
多到裝不下，堪稱一座難求。
上個月路過，發現人家已經改換門庭，在樓下弄了一個高性價比的學生餐館，樓上自習室，樓下小飯桌，翻檯率槓槓的，還有盒飯業務，據說比原先賺的多一倍。
回想當初他的自習室，哪個是賣品，哪個是贈品，也有點不好說起來。
我前面說過，自習室，是一個偽需求。
人生的成長和學習，也未必算得上真正的剛需。
因為大家道理都懂，但遊戲和短影片實在太香了呀。
對抗成長的痛苦這件事，真正的核心，不在找個環境優雅的自習室，而在於自我意識的覺醒，在於明白自己究竟想要什麼。
並且願意付出代價。
這裡的魔幻之處在於。
如果你想通了，並且願意執行，根本不需要這些外物，最多一個降噪耳機，哪裡都能學。
如果你不願意執行，在自習室就是浪費錢，很快你自己都會意識到這一點。
這就和菜鳥文具多一個道理。
所以朋友，人生的修行，不是一定要在廟裡，更不是非得穿袈裟。
