《The Good Life》是那種不算太差，卻又好不到哪去的遊戲。
《The Good Life》是一款表面上人畜無害的小清新作品。它有著田園背景與輕鬆愜意的種田玩法，還用攝影這一機制，貫穿了整個遊戲的始終。彷彿一款養老作品似的，它展現了模擬經營類遊戲該有的一切，以極度友善的姿態，迎接著它的客人。
但接觸過該White Owls工作室的玩家都知道，這幫人是出了名的神經又變態。這般寧靜的景象背後，一定是暗藏玄機。
不過，《The Good Life》倒是沒有玩太多裝神弄鬼的伎倆，從遊戲開篇，甚至是遊戲介紹中，主創團隊就簡單描述了這款遊戲的大致——疑點重重的幸福小鎮，與突如其來的謀殺案。
玩家從遊戲中的兩三句對話，就能立刻明白事情的不妙。這種隱匿在寧靜背後，隨時可能發生些什麼的危機感，讓玩家產生了明知山有虎的探索慾望。
迫切想要了解到事情的真相，也成為了本作的一大遊玩動力。
從劇情與世界觀上，《The Good Life》延續了White Owls工作室神神叨叨的敘事風格。他們偏愛在遊戲中加入大量的過場動畫，利用各種隱喻、暗示，來將故事脈絡塑造得更加立體，讓角色間的情感互動，更加豐富生動。
用充足的故事線與細節去堆砌遊戲氛圍，是他們的一貫套路，再加入一些獵奇元素，就能將玩家的眼球一網打盡。同時，《The Good Life》沙盒玩法的屬性，又賦予了遊戲足夠多的自由性，讓玩家可以在這片安靜祥和——至少表面上如此的世界中，過足偵探癮。
不過說是沙盒遊戲，《The Good Life》的世界卻顯得略顯空洞。偌大的地圖之中，可以進出的場景設施並不算多。並且這些建築還相當分散，漫長的跑路時間，會令玩家略感枯燥無趣。
這種無趣，不僅建立在路途的遙遠，還有對行動力的掣肘。《The Good Life》的遊戲系統中，有許多意味深長的屬性，像是魅力、睡意、健康、飽食度等等，活生生像個生存類遊戲，跑步甚至還有耐力槽。但與這套系統相匹配的遊玩內容，卻並不算多，這些數值在多數時候只是起到限制作用，並沒能發揮互動帶來的管理成就感。
在這種不夠積極地制約之下，反而會讓故事氛圍所吊出的探索慾望，逐漸消失殆盡。
好在《The Good Life》有套還算有新意的玩法模式，你不僅可以在這裡種田、擼貓，還可以到處拍照再上傳到網路，並用點贊數的多少，反饋進角色的錢包，用錢讓玩家鼓起幹勁。
拍照作為貫穿遊戲始終的玩法，它賦予了玩家偵探一般的視角，搭配各種任務的展開，令玩家總能從城市的犄角旮旯中尋找到秘密，以此將劇情不斷延續。可以說，玩家利用照片賺錢的同時，也是遊戲劇情不斷推進的過程，一石二鳥的設計，讓玩家在不知不覺中完成了主線，又解決了支線，不至於讓遊戲產生太多的割裂感。
除此之外，遊戲還為這套玩法，設計了些潤色的元素。比如，每週更新的網際網路熱詞，將會是玩家拍照的首選目標，拍攝網際網路感興趣的照片，能令你的照片更受歡迎。
不過，與攝像玩法的完成度相比，種田的存在感就要薄弱許多。
《The Good Life》似乎是有意跳過了繁雜的流程，玩家只需要埋下種子，就可以靜靜等待作物的成長。而種子的來源，則是城市的各個角落，比如樹林裡、垃圾桶裡，它們被擺放在玩家的必經之路，在你攝影探索城市的同時，能順便沿途撿走一些種子，再順便埋進家門口的土裡。
也許，這套種田玩法更像是道佐料，是塞進遊戲流程縫隙內的填充物，讓你在探索世界時不會感到過於空曠，也讓你在每日回家時，除了開電腦傳照片，還能有些別的事可做。
將《The Good Life》的玩法拆分，不難看出主創團隊花費了大精力，去引導玩家探索，引導玩家一步步解開劇情的謎團。但極其違和的是，《The Good Life》的場景建模師，似乎並不這麼想。
偌大的地圖，遊戲中卻劃分出了極其清晰的路線，這些路線被圍牆所包圍，有著刻意安排好的正確路徑。由此，玩家在尋路、尋人、尋物時就會發生一件很耐人尋味的事情——當你的目標近在眼前時，卻很可能被一道圍牆卡住了去路，可你的角色卻既不會跳躍，也不會翻牆。
而發生這一切僅僅是因為，你沒有按照設計師安排好的路線前進。這時候，玩家就不得不沿著圍牆一路前進，或是後退，直到找到了缺口再繞進目標地點。這讓城市內外的探索，都變得極其煎熬，玩家不得不放棄兩點之間直線最短的想法，遊戲引導也變得不再靠譜，玩家必須要時刻盯著周邊圍牆，尋找缺口。
你要知道，這只是普通的野外，而不是某處秘境，這些圍牆像是機械降神般卡在了每一個關鍵點前，強迫玩家多繞一點距離。這點距離，這些繞路，它們有意義嗎？顯然沒有意義。我沒有任何理由去說服自己，以積極的態度來面對這些掣肘。
並且，這些尋找目標的任務，往往還會刻意安排對角線，擺放在完全相反的位置，圍牆的存在又讓玩家沒法走三角形，莫名其妙就會在跑路中，浪費了很多遊玩時間。
這種迷宮樣式的場景設計，很難不讓人認為是種刁難。也因為這種設計，每一個尋找物品的任務，都在這種情景下，變得折磨無比。
可能是主創團隊認為，地圖指引的存在，將尋物任務的難度降低了太多，所以要從地形等元素入手，增加一些變數，至少讓它看起來不會太過樸素。但本質上，這只是把一個乏味的跑路任務變得更加乏味了，僅此而已。
從任務設計的出發點上，難道不應該是避免純粹的跑路式設計嗎？為何不在任務的完成方式上下功夫，反而要用另一個乏味的設計，來掩蓋任務本身的枯燥無趣？
雖然看起來遊戲是多出了迷宮尋路這一元素，任務的時間成本也變得更高，但這延長的遊戲時間與多出的元素，卻不會對玩家有任何的正向反饋，你沒有因此而變得更加熟練，也沒有獲得更多的報酬，卻要一次次對著圍牆繞路，這從觀感上造成了一加一小於二的效果，堪稱反面教材。
不過，在你即將爆發時，遊戲卻神奇地畫風一轉，開啟了全新的玩法功能——變成一隻貓或是狗。
隨著劇情的推進，玩家操控的角色意外獲得了變身能力，貓的跳躍攀爬與狗的戰鬥能力被著重引入。遊戲的流程也從此時開始變得完全不同，從攝像，到各種刁鑽角度的攝像，圍牆也不再能阻擋玩家，角色能扒拉的地方也變得更多，所有玩法都在向多維多元的方向前進。
而這些內容的變化，也只不過發生在兩章之內。《The Good Life》用了一個章節去刁難玩家，又僅僅只用了一個章節就否定了那些刁難人的設計，這種從設計語言上誕生出的割裂感，很容易讓玩家齣戲，也讓玩家難以再用認真的態度來審視作品，讓人失去了考究動力。
獲得新能力本是件令人振奮的事情，但如果這事是建立在否定一個本就沒有意義的事物上，那也不過是展現了廢話文學罷了。就像是浴室裡的領導一拍屁股，想到了某種能力，但這種能力需要有一個形式來證明，這確實是一種有用的能力，所以又臨時搭建起了一個困難，顯得敷衍又刻意。
這種態度，在《The Good Life》中肆意瀰漫。甚至出現了“鄉下網速慢，所以只能收郵件卻不能發郵件”的藉口，來強行讓劇情展開合理——遊戲需要一個釋出任務的渠道，郵件系統應運而生，但遊戲不支援玩家傳送郵件，因為鄉下網速慢！
這樣的設計，破壞了不少懸疑氛圍，當你意識到自己身處於經不起推敲的世界中時，當偵探的興趣肯定也會大大下降。
不過另一方面，這種荒誕的演出，也帶來了一些有趣的事情。比如，遊戲中所有的NPC都被分為貓派與狗派，當玩家在祭壇中進行捐贈時，會根據捐贈目標來提升或是降低對應的指數，指數將會改變不同派別對玩家的印象，以及行為。
這種從操作反饋進遊戲，再由NPC反饋回玩家的迴圈，讓遊戲顯得相當有趣，搭配一系列怪力亂神的事件，荒誕與獵奇共同撐起了遊戲半邊天，令流程內容充實了不少。如果你不去追究那些經不起推敲的內容，《The Good Life》的遊玩元素算是相當不錯的那一類，它能讓你享受到充實的流程與不停反轉的爆點，至少消磨時間，是絕對足夠的。
總的來說，《The Good Life》是那種不算太差，卻又好不到哪去的遊戲。粗枝大葉的它，不會去在意遊戲性以外的細節，同時又對服務於遊戲性的細節進行了大量雕琢。遊玩這款遊戲，需要你睜一隻眼閉一隻眼，適當放寬自己的氣量，降低對它的期待。
這樣，你才能享受神經病製作人帶給你的發病流程，以及遊戲有意無意透露出的細思恐極。
