“至於這一仗打得如何，中央軍委是肯定的，外界有不同的說法，下面有不同的認識，這不奇怪，還是讓廣大幹部去評說，讓廣大人民去評說，讓歷史，讓後人去評說吧！”——許世友
在1979年的對越自衛還擊、保衛邊疆作戰中，許世友作為廣州軍區司令員，指揮了東線的自衛還擊作戰。長期以來，主流意見普遍認為在這場戰爭中，許世友指揮能力低下、表現拙劣，導致部隊傷亡太大。那麼，這種看法符合史實嗎？
1.對許世友的非議從何而來？
首先明確一個基本概念，東線的自衛還擊作戰主要分為三個方向，即高平方向、諒山方向和祿平方向。對於諒山方向和祿平方向，沒有多少爭議，普遍意見都認為打得不錯。尤其是在諒山方向的55軍，攻克同登、諒山，並創造了參戰9個軍殲敵數量的最高紀錄。祿平方向的43軍，進展也迅速，有力地配合了55軍攻取諒山的作戰。
大家感到非常不滿意的是高平方向。原計劃投入7個師，在3至5天的時間裡全殲該地區之越軍346師及地方部隊。但實際上，我軍投入了11個師，打了28天也沒有能夠完全解決問題。尤其是50軍150師448團在回撤時，因為軍工作組指揮失誤，在那嘎以北地區損失一個營，成為這場戰爭中我軍最大的損失。
高平方向進展不順利、戰鬥很艱苦，傷亡也比較大，這是事實。由於參戰部隊大多數都是我軍歷史上有著光輝戰績的老部隊，幾十年不打仗了，誰都想抓住機會大顯身手，再展當年的雄風。沒成想過程如此艱辛、傷亡也不小，上上下下怨氣都很大，對軍區前指、對許世友很有意見。用許世友自己的話說，叫做把整個作戰說得“漆黑一團”。
2.高平方向為什麼打得很艱苦？
廣州軍區前指打高平的戰法是大縱深遠距離戰役穿插，即集中41軍、42軍、43軍129師及加強部隊，採取大膽穿插、包圍迂迴戰術，速決全殲高平地區守敵346師及其地方部隊。41軍和42軍除了以3個師又1個團分別進攻朔江、八姑嶺、復和、七溪之外，主力分別從念井和佈局突破，向高平實施穿插突擊，首先關門，包圍住高平地區之敵，爾後分割殲滅之。
斷退路、包圍住，先圍而後殲是我軍打殲滅戰的傳統戰法。但誰也想不到老經驗在新時期、新地形、新敵人面前，沒有達到預想的效果。其中最主要的原因是對於敵國的敵情、地形特點及其對我軍作戰行動的可能影響，沒有能夠充分地研究，特別是對進入敵國作戰可能遇到的實際困難認識模糊，估計不足。（廣州軍區的作戰物件是蔣軍，作戰任務是抗登陸、反空降，而不是山嶽叢林地運動戰。）
比如越北的山嶽叢林地形，路少、路窄、路況差，嚴重影響了部隊進攻路線的選擇和機動的速度，使得我軍的優勢兵力和重灌備無法充分發揮作用。北線擔任戰役穿插的部隊為了按時到位，只能一個勁地往前猛衝，根本沒有足夠的時間和兵力來鞏固所經過的走廊。沿途的越軍還是在交通線上不斷搗亂，這樣就搞得自己成了無後方作戰，比如121師失去後勤保障長達一個星期的時間。連後勤都不能保障，仗能打得好看嗎？傷亡能不大嗎？（但是注意，不要拿這個來否定我軍的後勤保障，因為121師的情況是特例，不是普遍現象）。
南線擔任戰役穿插的42軍主力遇到越軍炸壩放水，在班翁地段形成泥濘路段，導致交通嚴重堵塞，部隊前進困難，極大地影響了攻克高平的時間。
在高平被我軍攻克之後，戰役第一階段結束。越軍迅速改變戰法，從依託陣地節節抵禦轉入化整為零的遊擊作戰，憑藉山高、林密、洞多、谷深的有利地形條件同我軍周旋。由於整個戰區面積達2400平方公里，加上地形複雜，因此戰役第二階段對越軍的清剿作戰雖然也取得了不小的戰果，卻因為上述兩個原因，未能徹底解決問題。
3.實施大縱深戰役穿插不是許世友的打法。
實戰證明，高平方向的大縱深遠距離戰役穿插沒有取得預期的效果，而且場面不好看，傷亡又大。但是，這個打法不是許世友的本意！最初，許世友決定的初步作戰方針是：全線展開，同步推進，淺近縱深，分割包圍，穩紮穩打，各個殲滅。根據許世友的這一決定，軍區前指計劃將戰役分為三個階段進行：
第一階段全線突破越南邊境防禦，首先殲滅位於邊境的12個公安屯。第二階段集中兵力分割圍殲位於中越邊境的6個守備團。第三階段轉移兵力尋殲敵3師、312師、346師等主力。但是，當軍區參謀長周德禮到北京彙報許世友的作戰方案時，被明確地否定了，軍委領導說：“這是一個非常穩妥的方案，但是不符合軍委的意圖。”軍委的意思就是要搞大縱深遠距離戰役穿插，斷退路、包圍住，先圍而後殲。
如果東線作戰按照許世友最初穩紮穩打的方案進行，那就能夠充分發揮我軍的兵力火力優勢，自然也就不會出現後來那麼艱苦的局面，那麼大的傷亡了。
4.雲南方向比廣西方向打得好嗎？
必須承認，雲南方向進展比廣西方向順利，傷亡也比廣西方向小。但是，這不等於雲南方向比廣西方向打得好！因為不顧條件的比較，是耍流氓的行為！
廣西方向是作戰的主要方向，雲南方向是作戰的次要方向。廣西方向我軍參戰兵力、越軍參戰兵力、戰場面積都倍於雲南方向，戰役規模更大，作戰任務更艱鉅。由於規模更大，難度更高，所以廣西方向傷亡更大，可同時殲敵數量也更多。和雲南方向相比，廣西方向殲敵是其2.46倍，傷亡是其1.97倍，這完全是正常比例，是再正常不過的情況，有什麼好非議的？。
若論由敵我交換比決定的殲敵效率，廣西方向還要高於雲南方向，廣西方向為1.65:1，雲南方向為1.34:1。套用43軍褚軍長比較本軍與東線其他兄弟部隊的話說，雲南方向碰到的情況，沒有廣西方向那麼複雜，受到的考驗也沒有廣西部隊那麼嚴峻。
除了戰果更大之外，廣西方向的勝利影響也更大，戰略作用更加突出。55軍攻克越北重鎮諒山，在戰略上形成了威逼河內的態勢。這一勝利使得黎筍集團驚慌失措。被迫於3月5日宣佈實行全國總動員。同時通知駐河內的外國使館準備應付“緊急事態”，建議他們“（一）準備戰壕；（二）儲備食品、罐頭、點燈用的煤油、防火器材、藥品等；（三）遣送老人、婦女、兒童回國，或暫時安排到第三國去避難等。”河內市呈現出一派驚慌緊張的氣氛。
5.部隊整體存在的問題不能簡單推到許世友頭上。
打仗不是光靠指揮員的運籌帷幄，要是部隊本身的戰鬥力不強，也是白搭。當時東線部隊沒有熱帶山嶽叢林地作戰經驗，此類作戰的組織指揮、戰法運用、後勤保障都基本上是空白，對戰場環境也極不熟悉。（雲南方向有些仗打得不錯，傷亡也不大，和他們有熱帶山嶽叢林戰的基礎是分不開的。）
有的部隊偵察能力差，到了高平城下搞不清敵情，遲遲不敢發起進攻；有的部隊技戰術水平低，戰鬥力差，不能完成賦予的任務，這是平時教育訓練的問題，自身不過硬，難道也能把責任推到許世友頭上？1979年暴露出的問題，更多的是部隊整體存在的問題，是誰的問題就是誰的問題，不能把責任推到哪一個人頭上。許世友所要承擔的，恐怕只是一般意義上的領導責任。
以當時部隊的實際情況，就算把很多網友津津樂道的粟裕委任為東線總指揮，情況也好不到哪裡去。打個比方，一個班絕大多數人頂死就是一個上二本的水平。你換個班主任，然後要求三個月後百分之八十上985，可能嗎？
6.許世友的表現究竟如何？
至於許的不足之處，周德禮也說過：許司令對革命忠心，執行命令堅決，作戰勇敢，創造性顯得不足。在1979年作戰中，許世友沒有明顯的錯誤（如果不服，就列出個一二三來，看許到底有什麼錯誤），總體來看剛猛穩健，屬於中等偏上水平。拿傷亡數字來攻擊許世友的人，屬於典型的只看表面不明實質，只知其一不知其二，不明就裡還自以為是。
作者為歷史學碩士，大學講師，專注中越戰爭史。
微信公眾號：南疆烽煙正十年
