近二十年來，關於袁崇煥是否冤殺一直都爭議不斷。很多人認為袁崇煥是岳飛式的民族英雄；其一生忠貞報國，寧遠大捷、寧錦大捷，保家衛國功勞顯赫。但是崇禎愚鈍，中了滿清的反間計，造成了袁崇煥的冤殺。被殺之前袁崇煥留下絕筆：“一生事業終成空，半世功名在夢中。死後不愁無勇將，忠魂依舊守遼東。”剛被後金劫掠的北京百姓深信袁崇煥通敵，甚至生啖其肉。還好有部將知其被冤殺，收其首級守靈數百年，終於在乾隆時期平反昭雪，其一生就像岳飛一樣讓人嗟嘆惋惜。
反對者則持另一種態度，認為袁崇煥為了取信崇禎，隨意許下五年平遼的承諾，但又私下與皇太極和談，在皇太極最困難的時候“市米資敵”。且擅殺大將毛文龍，致使遼東形勢急劇惡化，使得皇太極無後顧之憂取道蒙古直驅北京，死得不冤。按照《明史》所載，袁崇煥死後，“家亦無餘貲，天下冤之”。實際上老百姓對他恨得爭相生啖其肉，根本不存在什麼天下冤之的說法。根據明朝留下的檔案“詳袁崇煥家產並流徙地方（署府）”明確記載了官府前去抄家，其弟袁崇煜早已經卷財而逃，但是留下的不動產，折算紋銀五千三百六十一兩。要知道當時明朝為了讓蒙古林丹汗出兵圍剿努爾哈赤，一年也不過支付4000兩賄銀！何況袁崇煥的後人也都加入了滿清八旗，《清史稿》明確記載：“崇煥裔死，家流寓汝寧，有子文弼，從軍有功，編入寧古塔漢軍。”老子死了，兒子加入清軍，還編入旗人，能稱之為民族英雄嗎？
那麼雙方的爭論到底誰更符合史實呢？本文我們深入分析一下。
其實明末時期對袁崇煥的死並沒有覺得他有什麼冤屈。直到100多年後，乾隆在閱讀《明史》稿時批覆：“袁崇煥督師薊遼，雖與我朝為難，但尚能忠於所事，彼時主暗政昏，不能罄其忱悃，以致身罹重闢，深可憫惻。”而關於皇太極使用反間計之事，也最早見於乾隆年間修訂的《滿文老檔》和《清太宗實錄》，都是簡單的記載，說是皇太極放回了俘虜的太監，實施反間計。 所以很多人認為：既然滿清都認為袁崇煥忠心於大明，所以崇禎是中了反間計才殺了袁崇煥，真要通敵的話直接帶領部隊投降就行了，何必在北京保衛戰的時候單人入城束手被縛？ 然而也有人認為，崇禎並非是中了反間計才殺袁崇煥，而是另有原因。
袁崇煥被擒之後，明朝廷整整審查了八個月，其罪狀史書記載得很明確：“諭以袁崇煥付託不效，專恃欺隱，以市米則資盜，以謀款則斬帥，縱敵長驅，頓兵不戰，援兵四集，盡行遣散，及兵薄城下，又潛攜喇嘛，堅請入城，種種罪惡。” 我們把崇禎列舉的袁崇煥的每一條罪狀拿出來分析，即可判斷袁崇煥真正的死因。
說到袁崇煥之死，不得不提崇禎這個皇帝。崇禎作為末代帝王，很是特殊，別的末代皇帝基本上要麼沉迷酒色，要麼不理朝政，或者胸無大志。反觀我們這位崇禎皇帝，不但勤政刻苦，還一心想成為中興之主，其志向以及所付出的努力程度來說，估計除了明朝初期的幾個勞模，其他人和他差遠了。然而崇禎最終的結局卻是自縊於煤山，偌大一個大明在他手裡玩完了。很多人認為明朝末年已經病入膏肓，所以崇禎即便努力工作，也不能夠力挽狂瀾。但是我認為崇禎實在不是一個合格的皇帝，李自成攻入北京之前，崇禎曾對眾臣說道：“諸臣誤朕也，國君死社稷，二百七十七年之天下，一旦棄之，皆為奸臣所誤，以至於此。”作為帝王，將亡國的責任甩給臣子，完全是推卸責任。這些大臣可是你選的，你眼光高，選的大臣就好，你眼光低，選的就差。而且他們的權力也是你賦予的，大臣不行你可以換，有功你可以賞，有錯你可以殺，但是為何這些大臣一個比一個無能，作為皇帝，肯定是第一責任人，難道滿朝文武真的沒一個人才？但可以肯定一點，滿朝文武沒一個是崇禎願意信任的，更不可能對這些大臣真心的託付大事。這也造成了崇禎在煤山自縊前，身邊僅有一個太監，反而什麼都沒做的年僅七歲的南宋幼主，在崖山之戰還有十萬人願意為其殉國。對比過於強烈。
之所以落得這樣的結果，和他個人的性格息息相關。我們從崇禎當政期間的所作所為來看，他的心胸實在過於狹隘，不但不願承擔責任，更愛惜名譽。這樣的例子很多，比如崇禎十四年，他曾密令大臣陳新甲與滿清議和，結果事情洩露，群臣譁然，於是崇禎因此將陳新甲斬首，從此再也沒有和滿清議和，致使明末一直處於兩面作戰的戰略劣勢。即便李自成的大軍馬上要到北京了，群臣擔心步陳新甲之後塵，依然沒人主動提出南遷之事，於是君臣就這麼在城裡等死。崇禎在位17年，換了20任內閣首輔，比現在的日本首相換得還要勤快，可見其疑心病之重。作為執掌危局的帝王來說，他太不合格了。
崇禎皇帝登基之時年僅17歲，明熹宗病故無子嗣，所以崇禎才得以登基稱帝。但他在朝廷中並無根基，靠著滿腔熱血，一舉拿下閹黨，並給東林黨人平反。此時遼東局勢惡化，崇禎當即任命袁崇煥為兵部尚書兼右副都御史，督師薊、遼，兼督登、萊、天津軍務。同年七月，崇禎召見袁崇煥。期間，袁崇煥慷慨陳詞，許諾五年復遼。崇禎皇帝即賜崇煥尚方寶劍，可以方便行事。然而給事中許譽卿找到袁崇煥詢問五年平遼的詳細方略。結果袁崇煥回答：“聖心焦勞，聊以是相慰耳。”許譽卿大驚：“上英明，安可漫對。異日按期責效，奈何？”袁崇煥這才發現自己牛逼吹大了。
圖片來源網路
我們不禁要問，作為長期患有疑心病的崇禎，為何上位之初會重用袁崇煥呢？這和袁崇煥過往的經歷有關。袁崇煥本是文臣，但是“為人慷慨負膽略，好談兵...以邊才自許。”1621年，袁崇煥被破格提拔為兵部職方主事。這一年正好是後金軍攻陷了遼陽，遼河以東大小七十餘城俱陷。1622年，袁崇煥進京覲見明熹宗，御史侯恂破格提拔袁崇煥在兵部任職。不久之後，廣寧被後金軍攻陷，於是朝廷商議，應該派人鎮守山海關。袁崇煥得知後，隨即一個人往關外查閱地形。回朝之後，袁崇煥上言稱：“予我軍馬錢穀，我一人足守此。”袁崇煥再次被破格提拔為兵備僉事，督關外軍，撥給帑金二十萬，並讓其招兵買馬。袁崇煥到任不久，力主鎮守寧遠，得到大學士孫承宗的支援，將寧遠打造成山海關外重鎮。1626年正月，努爾哈赤率軍6萬攻打寧遠，朝野上下皆認定寧遠守不住，但是袁崇煥與大將滿桂、祖大壽等將士誓死守衛城池。他甚至寫血書傳閱，全軍上下士氣高昂，決意死戰。此戰袁崇煥依託堅城和紅夷大炮頂住了努爾哈赤的進攻。後金軍強攻三天寧遠城，戰死500餘人，未能拿下寧遠，於是轉而進攻明軍關外的後勤基地覺華島。此時海面結冰，後金騎兵輕易攻入島內，大肆燒殺劫掠，島上軍民1.4萬餘口被殺，損失糧草8萬餘石，船2000餘艘都被焚燒。此時毛文龍出兵襲擊後金後方永寧，努爾哈赤回軍。寧遠之戰是明軍第一次抵擋住了後金的進攻，雖然對敵殺傷有限，己方損失更大， 但是依然號稱寧遠大捷。
寧遠之戰後，袁崇煥升任遼東巡撫。他立即著手加固和擴建錦州、寧遠及中左所、中前所、右屯、大淩河等關外城堡，並調集兵馬糧餉，大興屯田，募集6萬餘兵據守各城。袁崇煥坐鎮寧遠，平遼總兵趙率教鎮守錦州。這就是大名鼎鼎的寧錦防線。
1627年5月，剛即位不久的皇太極以明朝在錦州、大小淩河築城屯田，沒有議和誠意為藉口，親率數萬軍隊進攻寧錦防線。明軍前線小型城堡紛紛棄守退回錦州，後金軍進而包圍錦州。皇太極意圖誘使明軍出城作戰，駐守錦州的趙率教不為所動，一面環城據守，一面以和談為名義拖延對手。袁崇煥也深知明軍野戰不是後金對手，所以並不派兵救援。皇太極圍錦州城15日之後，未能成功誘敵野戰，於是分兵兩路：一部繼續留駐錦州，在錦州城外鑿三道濠，加以包圍；另一部由皇太極率領精兵數萬，前往寧遠。5月28日，皇太極抵達寧遠，寧遠城再次上演激烈的攻守戰，此戰袁崇煥守備嚴實，利用城牆和火器阻敵，而馳援而來的滿桂、尤世祿、祖大壽等在城外與清軍大戰，雙方互有傷亡，滿桂也身負數箭。5月29日，皇太極率軍撤離寧遠又轉攻錦州。但是後金軍在錦州遭到了更大的挫折，連攻數日，傷亡數千人。加之士卒因天氣炎熱而中暑減員。且毛文龍再次襲擾遼陽， 皇太極不得不於6月5日下令撤軍，沿途搗毀明軍棄守的城堡。寧錦之戰是明軍第二次對後金取得作戰勝利，後金損兵數千人，史稱寧錦大捷。
寧錦之戰，滿桂、趙率教記首功，袁崇煥因閹黨彈劾未去救援錦州，論功行賞時，只給袁崇煥增加一級官階。袁崇煥因此辭官回鄉。明廷則以王之臣接替袁崇煥為督師兼任遼東巡撫。同年9月，明熹宗病故，10月朱由檢即位，11月魏忠賢自殺。1628年2月改元崇禎。 5月袁崇煥被起用，7月入京面聖，並提出五年平遼方略。其平遼方案為：①以遼人守遼土，以遼土養遼人。②守為正著，戰為奇著，款（和）為旁著。③法在漸不在驟，在實不在虛。這所謂的平遼方案，2條是虛的，遼人守遼土的方案實施起來，其實也是短期有利，長期未必有利。至少後來降清軍的將領中，有多少是這些守遼土的遼人呢？
可見，袁崇煥得以被重用，與他的政治背景和以往的功績是有關係的。從袁崇煥1628年7月提出五年平遼，到1629年11月後金劫掠京畿的己巳之變導致袁崇煥下獄，不過1年4個月。崇禎也沒有給袁崇煥五年平遼的時間，這才平了一年，後金就已經打到北京城了。
而且崇禎至少給了袁崇煥官職、榮譽、權力，以及足夠的軍餉。但是作為督師薊、遼，兼督登、萊、天津軍務的袁崇煥，讓後金軍繞過寧錦防線還可以解釋，薊州防線也被後金繞過，造成帝都近200年來第一次被外敵入侵，京城周邊的莊園物資被洗劫一空，袁崇煥肯定是有責任的。所以袁崇煥的第一條罪狀“付託不效，專恃欺隱” 並沒有冤枉他。
第二條罪狀：以市米則資盜。
袁崇煥曾上疏在高臺堡通市，與蒙古人進行貿易，亦是對蒙古人拉攏。朝廷開始是同意的，但是到了第二年六月，兵部尚書王恰要求嚴禁再賣米給蒙古朵顏三衛都督都指揮蘇布地，因為這些蒙古人會轉手賣給後金。但是袁崇煥認為此時後金正在大力拉攏蒙古人，如果我們不採取行動，可能陷入被動，於是繼續上書：“惟薊門，陵京肩背，而兵力不回，萬一夷為嚮導，通奴入犯，禍有不可知者”。結果到了己巳之變，蘇布地之子與後金一起攻陷遵化。那麼這事該怪誰呢？袁崇煥認為，我賣他們米是為了拉攏他們不要倒向後金，我也提前警告過朝廷，如果他們倒向後金後果很嚴重，所以我無罪。那麼朝廷會怎麼認為呢？就是你賣米給了蒙古人，蒙古人又把米賣給了女真，女真緩過勁就對我們劫掠，而且買你米的這些蒙古人也有參與攻打遵化！這就是資敵！好吧，誰對誰錯呢？問題就擺在那裡，大家也都知道蒙古人的向背對整體的形勢影響很大，但就是沒人敢承擔責任去根本解決這個問題。
第三條罪狀：以謀款則斬帥
袁崇煥斬殺毛文龍的事實，基本上已經不容辯駁，無論是挺袁派還是倒袁派，對這個事實都無法否定。雙方爭論的焦點則是毛文龍該不該殺的問題。袁崇煥列出了毛文龍12條罪狀，但從殺毛文龍的整個過程來看，袁崇煥最初並不想殺毛文龍，只要毛文龍交出兵權隱退即可，結果遭到了毛文龍的拒絕，所以才斬了他。毫無疑問，這件事影響是非常大的。那麼袁崇煥殺毛文龍真的是為了議和嗎？袁崇煥與兵部尚書王洽通書，信中寫到毛文龍是議和的障礙，袁崇煥主張：“關東款議，廟堂主張已有其人。文龍能協心一意，自當無嫌無猜；否則，斬其首，崇煥當效提刀之力。”所以這麼看來，袁崇煥確實是為了議和而殺毛文龍。所謂的12條罪狀根本不重要，即便毛文龍罪行屬實，他也應該事先把罪狀上報朝廷，由朝廷定奪毛文龍的生死才是最穩妥的方式。毛文龍官職為平遼總兵官、左都督，為一方諸侯，袁崇煥說殺就殺，終為自己埋下禍根。
毛文龍和一般的將領不同，他屬於流民帥，努爾哈赤崛起之後，遼東迅速陷落，然而毛文龍乘後金守備空虛，帶兵200人攻克後金鎮江（今遼寧丹東東北九蓮城）。他以此為基地，招撫流民，勢力逐漸強大，這引起了朝廷的重視，於是在皮島（今朝鮮椴島一帶）設定東江鎮，任命毛文龍為總兵、左都督。毛文龍的存在，對後金有極大的牽制作用，這點是毋庸置疑的。而且毛文龍這支隊伍能夠孤懸海外十餘年，戰鬥力還是有的。清朝初年總共封了5個藩王，其中孔有德、耿仲明、尚可喜三人皆是毛文龍部將。袁崇煥斬殺毛文龍後，新任的東江總兵沈世奎與尚可喜有間隙，一上任就欲置尚可喜於死地，尚可喜直接選擇了降清。耿仲明 和孔有德認為毛文龍“無罪橫受屠酷”，感到非常寒心，於是投奔山東巡撫孫元化。在後來的吳橋兵變中，兩人轉而投降了滿清。
毛文龍被袁崇煥殺了3個月之後，皇太極再無後顧之憂，率軍十餘萬，以蒙古為嚮導，一路劫掠至北京城下，晃盪了整整3個月，才從容不迫的原路返回。
第四條罪狀：縱敵長驅，頓兵不戰，援兵四集，盡行遣散
有不少人認為後金進軍路線又不是從寧錦防線突破的，這根本不算袁崇煥的責任。袁崇煥為督師薊、遼，兼督登、萊、天津軍務，管理的範圍是非常大的，這事他是脫離不了干係的。
1629年10月-1630年1月，己巳之變
袁崇煥聽說後金破關，一面讓趙率教率軍五千前往遵化，但被後金軍隊埋伏，全軍覆沒。其本人則前往薊州佈防，當時薊州已經有薊遼總理劉策的五千軍隊，然而袁崇煥讓其率軍前往密雲防守，薊州由自己防守。然而後金主力繞過了袁崇煥的防區，直奔北京城而去，兩軍並未發生戰鬥。袁崇煥也並沒有追擊後金，而是向南繞一個大圈趕在清軍之前抵達北京城下。
所以說，袁崇煥“縱敵長驅，頓兵不戰，援兵四集，盡行遣散”的罪行也是事實。只不過袁崇煥並非真的主觀上與敵人勾而結縱敵長驅，而是他非常害怕與清軍野戰！無論是寧遠之戰還是寧錦之戰，他都在城內堅守，情願看著錦州被圍日久也不敢率軍與後金野戰。提出的五年平遼方案也只是一味防守而已，袁崇煥的軍事指揮能力其實被過於地拔高了，他只是一個喜歡吹牛逼但也懂點武略的文臣。薊州是後金去北京的最近路線，袁崇煥只是堅守城池，後金軍繞過，他也不敢出城襲擊，更不敢追擊，為了提前趕到北京，又怕和後金野戰，所以才往南走出了這麼奇怪的路線。當然，挺袁派會說，後金野戰能力強啊，野戰就是去送死。後金為什麼野戰能力強？他們這時候裝備比明軍好嗎？後金有的裝備明軍其實都有，他們有的馬匹，明軍也有。問題是後金打仗不怕死，明朝後期軍旅糜爛，早就缺少了亮劍精神，這才是明軍野戰幹不過後金的原因。然而對國家來說，敵人都已經要打到首都了，養兵千日，用兵一時，這時候你作為軍人不去和敵人拼命，難道讓首都的百姓去拼命嗎？就算你自保撿回一條命，秋後算賬，你也死路一條。己巳之變後被崇禎秋後算賬的可不止袁崇煥一個，兵部尚書王洽、工部尚書張鳳翔、遵化巡撫王元雅、總理薊遼保軍務劉策等或死或下獄。
第五條罪狀：及兵薄城下，又潛攜喇嘛，堅請入城
“於寧遠捷後，即令番僧往清軍中唁問，意欲議和。會罷歸，未就。迨再出，陛見日，許上五年復遼；既而懼上責效，欲復修款議。惡文龍擾之，乃決計斬文龍……”《崇禎實錄·卷二》可見，這一條也非冤枉他，但這並不能算罪行，只是表述了袁崇煥的政治傾向而已。兵者詭道也，必要時候詐降、談判拖延，需要個喇嘛和敵軍談判也可以說的過去。但是袁崇煥在北京城下駐守期間，幾次提出希望崇禎放他們入城修整。崇禎一直沒有答應，這又說明了袁崇煥一是政治幼稚，二是害怕與金軍野戰。敵軍都已經打到北京城了，崇禎希望的是你儘快擊敗敵軍，而不是修整閉戰。而且北京城是能讓你進就進的嗎？雙方都有錯嗎？都沒錯，大軍當然需要修整，但是敵軍在北京城下多一天，就會更多的人被殺，更多的資產被劫掠。
整整一個月，皇太極依然還在京城周邊劫掠，京城的百姓中已經開始瘋傳是袁崇煥是故意放後金入關，且並沒有全力殺敵。實話說，袁崇煥在北京城下還是與後金有過交戰的，但是他確實都是被動防守，沒有主動去襲擊後金軍隊。而且皇太極親率主力進攻滿桂的宣大軍，僅派遣莽古爾泰等貝勒率軍進攻駐紮廣渠門的關寧軍。滿桂據說身中數箭，結果拔出一看竟是關寧軍的箭，便去向崇禎告狀，滿桂早年與袁崇煥有間隙，這就說不清道不明瞭。忍無可忍的崇禎於12月1日將袁崇煥拿下，隨行的祖大壽渾身發抖。袁崇煥下獄第三天祖大壽率關寧軍徑直離開京師回師遼東。12月15日，滿桂與金軍惡戰，全軍覆沒，滿桂戰死。崇禎不得已只能接受孫承宗的建議，讓下獄的袁崇煥寫信將祖大壽召回以解京師之危。
1630年2月，皇太極搶夠了，率軍北返，所得永平、遷安、灤州、遵化皆令貝勒大臣率滿洲、蒙古八旗駐守。但隨後都被明軍收復。
袁崇煥最終被庭審整整8個月，所列罪狀，也都沒有冤枉他。袁崇煥被審查期間，面對控訴，往往沉默以待。但是即便這些都是事實，皇帝可以殺他，其實也可以不殺他，因為朝廷沒有明確的證據能證明袁崇煥與後金的入侵有直接的關係，只能判斷出他的行為過錯，有利於後金的軍事行動以及私下謀和。所謂的反間計也不能證明沒有，但是以崇禎多疑而又剛愎自用的性格，殺袁崇煥還需要反間計嗎？哪一條都能讓他處死袁崇煥，因為他們之間並不存在信任。你要是覺得袁崇煥冤枉，劉策不更冤嗎？本想防守薊州，結果被袁崇煥調走，害得也被秋後算賬。毛文龍難道就不冤嗎？而且崇禎心眼才多大，祖大壽作為袁崇煥的部下，在袁崇煥被抓之後就不顧京城安危跑了，那麼在皇帝眼裡，你祖大壽到底是國家的將軍，還是袁崇煥的私兵？
袁崇煥在位的這一年多時間，其實也是做了些事情的。在遼東也有整軍備武，但並不能根本解決問題，因為遼東的形勢其實和明末全國的形勢一樣，都在惡化，別說袁崇煥的軍事指揮能力雖然超過一般的文臣，但是比起皇太極來說差得還太遠了。更何況此時的皇帝只是一個17歲的小屁孩當政，怎麼可能扭轉國家衰敗的局勢？
近人把袁崇煥推得很高，稱其為民族英雄。我認為沒必要，明朝有是民族英雄，戚繼光、俞大猷抗倭功勳卓著；甚至孫承宗、盧象升誓死抵抗滿清直至戰死。但是為什麼偏偏袁崇煥成了民族英雄，反而孫承宗和盧象升少有人提及呢？袁崇煥本人的能力和氣節，其實遠遠配不上民族英雄的稱號。明末的百姓以及官員對他確實都是咬牙切齒，都認為袁崇煥的種種迷之行為，肯定已經和後金有勾結，至少是私下議和和養寇自重。只不過隨著年代久遠，到了乾隆年間，乾隆的批示能證明袁崇煥並沒有投靠後金，而明末與清軍少有的兩次勝仗，袁崇煥也都有功勞，認真都史的人終究是少數，所以他的地位開始被人為的拔高。真正把袁崇煥地位拔高到民族英雄身份的則是康有為和梁啟超了，當然這是另外一個叫“亡清者袁”的故事了。
