詹姆斯和科比是網際網路時代最具話題的兩大NBA球星，熱度甚至比喬丹還要高。因為喬丹的話題多數都是正向性，而詹姆斯和科比則是正反兩方面都有，關於兩人誰更厲害的討論永遠都不過時。
但是在這些討論中，大家也發現了一個規律：大多數媒體人更認可詹姆斯，大多數教練和球員更推崇科比。
這種現象是如果形成的？背後有什麼原因嗎？這一方的觀點更準確呢？要回答這些問題，我們不妨從媒體和球員兩個不同的視角出發。
▼媒體視角：看重榮譽積累和客觀資料
媒體評論員、記者是NBA比賽的局外人，他們無法直接和球員對抗，所以對球員的評價主要來源於客觀資料，主要分為兩大類：生涯榮譽積累和比賽技術統計，並以此為依據來判斷球員誰強誰弱。
例如美國最大的體育媒體ESPN，他們在進行NBA歷史排名時，基本就是按照球員的榮譽積累來定名次，雖然也會考慮年代競爭力、場外影響力等因素，但是核心的評價基礎就是比拼榮譽。
這就如同做數學題那樣，把總冠軍、MVP、FMVP、一陣等榮譽按照權重不同列出來，然後加起來算總分，總分高的球員，歷史排名就高，也就是媒體評價體系中更厲害的球員。這樣的評價體系雖然相對客觀，但是也存在嚴重的問題。
▼媒體視角的三大問題
第一，NBA目前的獎項設立並不是特別合理，作為個人榮譽權重最高的MVP，居然只是常規賽階段的獎項，也就是說這個榮譽並不包含最高水準的比賽（季後賽），所以會出現一些球星在常規賽表現出色，但季後賽發揮不佳的案例。
拿詹姆斯來舉例，雖然他擁有4個MVP，但是2009、2010年的兩次獲獎和2012、2013年的獲獎相比，MVP含金量完全不同。09、10年的詹姆斯並不是當時聯盟中最強的球員，技術能力上存在明顯短板，而12、13年的詹姆斯則是攻防一體，能力達到巔峰狀態。但是在媒體的評價體系中，詹姆斯的這4個MVP不分輕重，都會被放到權重最高的個人加分項中。
第二，FMVP的評選也存在問題。這個獎項不包含東西部季後賽，只看總決賽，而且是最後一場比賽打完馬上評選。這樣的方式帶來了兩個問題：第一是季後賽前三輪的出色發揮會被直接無視，比如2001年季後賽的科比。
當時西部很多強隊（開拓者、馬刺、國王）有能力和奧尼爾在內線周旋，因此衝出西部的關鍵戰役中，科比的發揮和作用往往更大。但是到了總決賽，東部球隊內線極弱，湖人戰術重心完全放到奧尼爾身上，所以在FMVP的評選中，奧尼爾會毫無懸念地當選。
如果拿出完整的賽季來論功行賞，科比在總決賽前做出的貢獻不可忽視，可因為FMVP不考慮分割槽的季後賽，因此在媒體的評價體系中，科比在三連冠中的功勞被弱化了，有著高權重的FMVP加成被奧尼爾一個人拿走。因此，很多沒看過當年比賽的球迷，會誤以為奧尼爾所向無敵，配任何一個後衛都能完成三連冠。
第三，比賽技術統計有侷限性。別看技術統計是客觀的數字，但如果你不看比賽，只看這些數字，就會被“騙得很慘”。這裡我們用一個關於詹姆斯的問題來說明：那就是他的巔峰生涯是哪一階段？
如果把技術統計拿出來比較，得出的結論一定是騎士2.0版本。無論是常規賽還是季後賽，詹姆斯的資料都比熱火時期要更好看，甚至幾次總決賽都是場均三雙或者接近場均三雙的表現。
但如果你長期觀看詹姆斯的比賽，一定會清楚熱火時期（2011年總決賽後）的詹姆斯才是最強階段。因為在熱火隊，詹姆斯做到了攻防一體，陣地進攻的組織投射都非常穩定，轉換進攻的衝擊力更是接近無解，更重要的是他可以在防守端施加巨大影響力，無論是協防、補防還是關鍵階段去單防對面進攻箭頭，實戰效果都非常好。
到了騎士2.0時期，詹姆斯體能已經開始下降，因此他削減了大量防守端的精力，不再去站弧頂，而且更多落低位，這樣一來籃板球增多，但其實球隊的防守強度是下降的。另一邊的進攻中，詹姆斯增加了持球比例，減少了無球跑動，這樣一來助攻數也增多了，但是球隊運轉靈活度是下降的。
所以，別看騎士時期詹姆斯的技術統計更看好，但是對比賽的統治力比熱火時期要低一個檔次，這就是資料會騙人的典型案例。
▼球員視角：看重交手感受和技術能力
球員、教練評價同行的方式和媒體完全不同，這一點我們從各類採訪中就能看出，基本沒有球員（特別是大腕兒）會把MVP、FMVP、一陣這些榮譽掛在嘴邊，大家更願意討論實戰中的交手感受。對球員來說，誰給我帶來的防守壓力大，誰就更厲害；對教練來說，誰讓我佈置戰術更困難，誰就更強。
而在這種評價方式下，科比的打法更容易得到認可。從資料統計上看，科比職業生涯的投籃命中率是45.0%（季後賽45.6%），看起來並不算很高，所以很多媒體根據資料得出了一個結論：科比的進攻並不高效。
但如果你去看同時代球員的採訪，幾乎所有人都會說科比得分太厲害、太輕鬆。例如姚明曾經說過，面對科比的進攻，我們只能祈禱他投籃不進，同時代的諾維斯基、波波維奇等眾多專業人士都有類似的觀點。
這種觀點和資料反映出的結論截然不同。其實，如果你看過一定數量的科比完整比賽，就能理解這兩種結論的差異。
科比的性格太好強，甚至願意和自己較勁。比賽中隊友沒有投籃空間了、24秒快到了、最後時刻要投關鍵球了，這些活科比都願攬過來。這些出手都是高難度的投籃，換成角色球員出手，投100個都不會進，但是換了科比，就能強行投進10個、20個。科比生涯中，投了太多這種犧牲個人資料去搏一絲機會的球。很多球員不願意投、也沒有能力投，而科比恰恰既願意投，又有能力投。
這種投籃勢必影響命中率，但是從實戰的球員和教練視角看，他們不會把這些投籃算成科比發起進攻的回合，只有正常的攻防對抗中，科比的進攻才被視為有效回合，而在這些相對正常的投籃中，科比的命中率是很高的。
除此之外，科比的技術能力也是獲得推崇的一大因素。在一次NBA節目中，比盧普斯、皮爾斯、羅斯等人得出一個結論：喬丹是最強的球員，科比是技術最好的球員。
這個觀點得到了很多球員和教練的認可，肯德里克-帕金斯在社交媒體上甚至直接發文，稱科比技術最好這件事沒必要再討論了。可見科比技術能力受認可的程度。
這也是專業運動員視角的一大特點，技術能力的優勢比身體素質的優勢更能打動他們。
▼球員視角的兩大問題
球員、教練這種根據實戰感受得出的結論，似乎更具有專業性，但是也存在問題。在這種評價體系下，評價球員的視角會變窄，容易忽略很多問題。
首先，我們還拿科比舉例。技術統計顯示科比進攻效率不夠高，除了一些搏機會的出手，還有科比本人不合理出手的原因。前者可以不計入科比的真實進攻回合，但是後者卻是對球隊整體進攻有了影響。
比如雙人包夾、三人包夾下，如果科比選擇傳球給空位隊友，進球得分的機率會大於科比個人強投，此時科比強行的出手就拉低了球隊整體效率，也就是俗稱的“浪投”。
但是在實戰中，這種“浪投”往往也會被對面的球員自動過濾，大家會預設這不是科比發起進攻的正常選擇。也就是說，科比進球大家會讚歎，科比沒進大家覺得正常，這種視角下科比的“浪投”是沒有成本的。
球員視角的另一個問題是時間侷限性。既然是從實戰交手的角度出發，那評價一名球員就必須同處一個時代，越是高水平的球星，確實越在意這種交手體驗。
比如80年代前的老一輩球星中，很多人都覺得“大O”羅伯特森是歷史最佳。再比如蒂姆-鄧肯，在談到喬丹時明確表示，他很尊重喬丹，但自己不是喬丹的粉絲，因為喬丹並沒有給他留下過什麼深刻印象。
其實這些觀點在球員中非常普遍，他們更願意去討論、去誇讚那些交過手的對手，而不是看著一串榮譽積累去回答誰強誰弱。非同時代的球員互相之間的感覺更多是兩個字：無感。
雖然不同時代球星不應該一起比較的觀點可能更接近現實，但是不得不說，這種觀點非常無聊。一項體育運動能長期健康發展，靠的就是廣大的關注度。比如NBA每年的歷史排名就是能引起廣泛的討論，而在這些討論甚至爭議中，NBA就完成了最好的普及和推廣。
而且，如果球迷看待球星都是仰望的視角，都是溢美之詞，那還有什麼意思？大家看的就是誰更厲害，就需要用平視的視角，去評價所有球員，這樣一來，那隻能用媒體視角的評價體系，否則就沒有了客觀的基礎。
▼詹姆斯和科比誰更強
綜上分析後，我們就能明白媒體視角和球員視角的優缺點，也能明白為什麼更多的媒體人認可詹姆斯，更多的球員和教練推崇科比。
所以，從榮譽積累和客觀資料的媒體視角出發，詹姆斯的NBA歷史第二人實至名歸，從交手感受和技術能力的球員、教練視角出發，科比是最偉大的NBA球員之一，也毫無問題。
因此，關於詹姆斯和科比誰更強的話題，與其說是籃球問題，不如說是評價體系和價值觀的問題，出發角度不同，得出的結論自然不同。
