文/老餘

1936年，毛主席在陝北賦詩曰：

“數風流人物，還看今朝。”

還有兩天，就到2022年了，主席那時的“今朝”距今已快一個世紀。

於是，有些人就開始懷疑起來：

在“不是我不明白，是世界變化快”的今天，毛主席崢嶸歲月中積累的那些經驗，對我們今天的組織、個人的成長還有效嗎？是不是已經過時了？

我覺得還有效、並沒有過時，還能解決我們很多的實際問題。

因為，雖然表象世界千變萬化，但事物發展的底層邏輯永遠不會變。

就像股票界那句經典一樣：

——市場沒有新鮮事，因為人性永不變。

毛主席和我黨遇到的那些問題，及與之對應的那些天才般的解決方法，其實就是一個豐富的且經過實踐驗證的組織管理者手冊。

我們不用自卑，不用非得去學西方的那一套，他們的長處在於科學，而我們的特長恰恰是思想。

公司管理問題不僅是個技術運用問題，更是一個思想運用問題。

運用毛主席思想解決公司發展的一些問題，之前寫了六篇，說了七點，如其中之一：

你初入一個行業，如何才能打敗業內的巨無霸？

當時，在弱小的共產黨面前，國明黨在經濟、裝備、地盤、士兵數量上就是那個巨無霸，最後的結果大家都知道了，毛主席打敗了這個巨無霸。

這難道不值得我們創業者認真琢磨琢磨？

如果你是一個管理者，或者有志成為一名管理者，本文底部有相關連結，可以花幾分鐘看一看。

本篇，我們接著再看毛主席當年的勝利，如何啟迪今天的組織管理。主要說一個每個組織領導者都要遇到的問題：

——“在公司裡，員工個人目標和組織整體目標，老闆到底更提倡哪個？”

答案看起來非常明顯，但事情並沒有這麼簡單。

一起來看一看。

（一）左右為難的管理悖論

你可能會覺得，這還用說嗎？

——老闆當然提倡組織整體目標更重要啊！

因為，公司給員工發工資，就是買了員工的勞動時間，當然是公司目標更重要了，個人目標必須服從員工目標。

甚至有時候，為了整體目標能夠達成，還需要員工主動犧牲一些個人利益，部門犧牲一些區域性利益。

於是，公司政策導向為：大家緊密合作，不要斤斤計較小我得失，放下自己的地盤意識等等，你看那些提倡把公司當家來打造的，應該就是這麼想的。

但這樣一來，伴隨而來的就是一個嚴重的問題：

下面的人就會鑽這個思想的空子，既然小我不重要、地盤不重要，那我多幹少幹、甚至不幹都是一個樣，人性是有弱點的，那肯定就是不幹最符合個人利益。

終於，吃大鍋飯就開始了。

那既然提倡公司目標會導致吃大鍋飯，那反過來說：

——提倡個人目標，打造所謂的狼性文化行不行？

相互競爭、多勞多得。

有一些管理經驗的都知道，這必然導致山頭主義，因為總部資源就這麼多，客戶就這麼多，你多了就等於我少了。

於是劃分地盤、各自為政，決不允許其他人染指，自己人慢慢變成了對手、仇人。甚至有的寧願花錢去外面找人，也不和公司內部人合作。

你看，提倡個人目標也不行。

提倡個人與公司的目標，就像蹺蹺板的兩頭：

如果把員工的注意力引向組織目標，就會抑制個人的主觀能動性，做多做少結果差不多，最後就是全員懶漢，公司就老闆一個人著急，其他人都會無動於衷，結果就是把公司吃垮；

如果員工的注意力引向個人目標，打造狼性，就又會抑制個人間、部門間的團隊協作，最後就是山頭主義橫行，結果就是公司分裂。

那我兩頭都用力行不行？

最終的結果大機率是蹺蹺板斷裂，遊戲提前over。

那怎麼辦？

有沒有兩全其美的辦法，即讓員工抱有積極性和主觀能動性又能看重組織的整體目標，個人即力爭上游又能通力合作？

怎麼解決這個作為領導者必須要遇到的攔路虎？

還好，我們有毛主席。

他老人家就很好地解決了組織中的這個問題：

解放軍有吃大鍋飯的思想嗎？

沒有。你看戰士們那種視死如歸的精神。

解放軍有山頭主義思想嗎？

沒有。你看遼瀋戰役，都是從各部隊抽調戰士，組成新的部隊後戰鬥力還是槓槓的，完全不知啥叫山頭。

我們不禁要問：毛主席到底是怎麼做到的？

（二）國民黨作為組織，也遇到了這個問題，沒有能力解決

國民黨軍隊之所以最後大面積投降導致潰敗，很重要的原因就是始終沒有解決掉內部「山頭主義」嚴重的問題。

你看國民黨內部的桂系、皖系、直系等各種派系。

這些被蔣介石用錢、權收買過來的部隊，就像很多集團透過收購兼併的小公司一樣，始終沒有解決融合問題。

你看他們之間相互勾心鬥角、互不買賬的樣子，就知道國民黨是“形雖在神已亡”。

我不知道老蔣怎麼看山頭主義，但他作為這個組織的領導，自己本身就帶頭搞山頭，你看他打仗，炮灰就命雜牌軍去，有功勞就讓嫡系去領。

既然大領導這麼搞，下面肯定是有樣學樣，大部分人只關心個人利益和小團體的利益，於是，這其中慢慢地分為兩部分人：

• 一部分人，成了利益的追逐者；
• 另一部分人，成了既得利益的捍衛者。

這就像一個鑽到錢眼裡的公司，裡面的每一個人也必將像僱傭兵一樣，唯有利益能讓他動一動。

而怎麼對客戶好？那是不管的，除非對客戶好一次就有明顯的物資獎勵。

這樣以利益驅動且山頭林立的一盤散沙，戰鬥力和凝聚力就可想而知了。

（三）毛主席解決那個矛盾的辦法

其實一開始，兩黨成員結構上差異並不大，比如早期的創始人和領導人，都來自傳統計程車紳階層，都懷有救國的偉大理想。

國父孫中山沒有救國理想？

陳獨秀沒有救民於水火的理想？

一開始都有。

只是在發展過程中，國民黨慢慢丟掉了初心，收編各路軍閥後又不把他們當自己人，最後山頭林立，且有的山頭大到老蔣自己都無法收拾。

我們看毛主席，他老人家解決這個問題的方法很明確，就兩步：

• 1、給組織注入意義感，是領導者的第一要務

不要以為這很虛，其實這是一件很實在的事兒。

何謂一個組織一個群體一個國家？

不是因為被圈在這塊地方，不是因為說一樣的話，而是因為大家有相同的「意義系統」，正是這個相同的意義系統把大家組成了一個群體。

這個群體可以是公司、老鄉、同門、國家... ...。

這，也就是本尼迪克特·安德森說的“想象的共同體”。

你看毛主席，自從獨立建軍、從不發軍餉開始，就把“推翻三座大山，讓窮苦人過上好日子”的「意義感」注入到了八路軍的靈魂深處。

從此，八路軍就與國民黨軍隊成了不同的物種：

八路軍為了信仰而戰。從上到下，到每個戰士，都知道自己為何打仗，不是為了軍餉，不是為了現在吃香喝辣的，是為了家裡的那個她、家裡的父母、孩子能過上好一點的日子。

國民黨軍是為了軍餉而戰。我們的軍隊不發軍餉，戰鬥力還是槓槓的，國民黨軍不發軍餉看看，第二天就譁變給你看，他們的理由很充分，當兵吃餉，天經地義，譁變還譁得理直氣壯，你老蔣還挑不出他們的毛病。

生命浩浩蕩蕩來來去去，為了什麼？

其實就為兩樣：一樣是追尋幸福；而另一樣，就是尋找此生的意義。

追求幸福是很多生物的共性，而只有人類，才會在心底問自己：

——此生如何度過，才會有意義？

在那個動盪時代，正是毛主席賦予了人們此生的意義，正是這個意義讓那麼多人捨生忘死、前赴後繼，才會讓那麼多人在慷慨赴死的那一刻還在為這個意義熱淚盈眶，因為自己的死亡，讓這個意義又向前推進了一些。

哪怕，真的只是一點點。

這就是意義的作用，就是它把相信這個意義的人們團結在一起。

大家為了同一個意義不僅聚在了一起，每個人還都會為了這個意義調動主觀能動性，為了這個意義去通力合作又力爭上游，為了實現這個意義，去主動調整、校正自己的個人目標。

你看我們共產黨的軍隊，士兵們打散了會去找大部隊，不久就又會聚成一股巨大的力量；

你再看國民黨的軍隊，打散計程車兵會去找大部隊嗎？

不會了。直接回家或者去找軍餉更高的部隊，在他們眼裡，當兵就是一個職業，一個混飯的行當。

轉換一下，這種意義感不就是我們公司裡的“使命、願景、價值觀”嗎？

大部分老闆都知道，自己的使命要寫得漂亮一些，什麼員工第一、客戶第一等等。

但很可惜，太多太多公司像國民黨對待自己的信仰一樣，高高地掛在牆上，哄騙世人而已，自己早已不這麼做了，早已去搞個人利益搞山頭去了。

而只要作為老闆的你這麼一搞，員工就都明白了，你說的那些都是假的，於是意義感不僅頓時消失，還認為受了巨大的欺騙。

然後就是哪裡給的工資高去哪裡，或者哪裡賦予他能相信的意義，即使工資待遇差一點，他大機率也會去。

於是，你罵這群人為白眼狼的同時，卻完全不知道問題出在哪裡，只能給HR更多的預算，讓他升級BOSS和獵聘網的賬號為VVIP，儘快招合適的人填補空缺，然後人來了，沒多久又走了，留下的都是混日子的，走的卻都是精英。

死迴圈，就這麼無限下去... ...

（此刻，你或許要問：怎麼做，才能讓員工相信你的“使命、願景、價值觀”？

這一點在做領導，學毛主席（2）中已經談過了，這裡不再贅述，感興趣的朋友可以看一看。）

但是，給解放軍注入靈魂後，就能打勝仗了嗎？

當然不能。

這就像你給員工們畫完大餅後，他們還是不能為公司利益著想一樣。

還得有第二步。

我們繼續看。

• 2、在意義感之下，再談實際利益

毛主席在給八路軍注入靈魂後，做了什麼？

——土地革命。

雖然我沒有錢給你發軍餉，但在我們根據地，在我們紅色政權的區域裡，每家每戶都能分到幾千年來窮苦人從沒有得到過的東西——那片屬於自己的土地。

在意義系統的主導下，每個解放軍戰士都知道，自己奮勇殺敵，不僅是為了讓全國窮苦人過上好日子，也是在保證自己家裡分的地不會再次落入地主手中，家裡的爹孃弟妹因為自己的奮勇，不僅能享受好一點的待遇，也能讓鄉親們高看一眼，因為大門上有一塊牌子——家屬光榮。

所以，在保證你公司意義系統的大前提下，你還得捨得分實際利益，還得捨得給精神獎勵。

注意：

首先，是保證你的意義系統占主導地位；

其次，才是關注實際利益和榮譽獎勵。

這個認識很關鍵。不然就會出錯，且百思不得其解。

比如很多公司學華為，就學得差點吐血，就拿學他給員工分錢的事來說，就會適得其反。

不是說華為員工待遇好嗎，那我也提高待遇，是不是就會和華為一樣，起碼能接近華為一點點。

但結果往往事與願違，不分額外的錢還沒事，這一分搞得怨聲載道、甚至離心離德。

那為何華為分給員工“大碗的酒大碗的肉”更能激發戰鬥力，而你卻搞成了利益糾紛呢？

就是因為你把意義系統和實際利益搞反了：

華為和解放軍一樣，意義先行占主導地位，而激勵系統是附屬，華為員工首先是因為認同華為的使命願景價值觀，才去為之奮鬥的，而高薪和激勵只是輔助，是為了讓員工更安心的工作，不讓老實人吃虧。

而你的組織是利益驅動的，大家都是衝著錢才聚在一起的，才為之奮鬥的，高薪和激勵佔了主導地位，而意義感只是輔助或者就根本沒有意義感。

當然，這種情況下，你要多給一方一分錢，另一方就會和你急，這不搞出利益糾葛來才怪。

所以，學習標杆不要學他的表象，不要學他做了什麼，要學他的內在，學他為何要這樣做，他背後的邏輯到底是怎樣的？

（三）結語

我們一直很糾結，作為領導者，到底是提倡員工重視組織目標好，還是個人目標好？

其實這兩個目標都有問題：

讓員工重視組織目標，必然導致大鍋飯養懶漢。

讓員工重視個人目標，雖然或許真的能打造所謂的狼性團隊，但必然會陷入山頭林立的態勢。

而意義系統就不同了，他就像降維打擊，它不是存量競爭，它不是你得到的意義多了，我的意義就少了，它像一根燃在深冬中房屋裡的蠟燭。

不僅讓整個屋裡的人都充滿能量，還能引領屋外的人向這裡靠近。

你看1940年冬天，國民黨調動幾十萬大軍對抗日根據地實行軍事、經濟封鎖，重重包圍下“不讓一粒糧，一尺布進入邊區”，根據地生產、生活陷入極端困難，大冬天的沒有鞋襪，沒有被子蓋。

但這能阻止愛國青年向延安進發嗎？

完全不能，他們突破國民黨的重重包圍和封鎖，跋山涉水來到聖地延安。

這是為啥？他們到底圖什麼？

兩個字——意義！

只要來到這裡，本身就意義非凡。

（完）

做領導，學毛主席（6）；做領導，學毛主席（5）

做領導，學毛主席（4）；做領導，學毛主席（3）

做領導，學毛主席（2）；做領導，學毛主席（1）