如果說長征是一次悲壯而偉大的征程，那麼，血戰湘江是紅軍史上的紅色驚歎號。那種悲壯、慘烈和輝煌讓後人刻骨銘心。
88年後的今天，我仍覺得我們只是完成萬里長征的第一步，以後的路更艱辛、更困難、更偉大。而88年前的那一個驚歎號，無時無刻在書寫血與火，生與死，存與亡的歷史畫卷，那段不朽的歷史究竟給我們哪些啟示？又有哪些問題值得我們深刻的反思？
湘江戰役紀念館
湘江戰役（簡略）
1934年11月，中央紅軍突破國民黨軍的第三道封鎖線，由湖南南部向廣西北部進軍。此時蔣介石任命何健為“剿總”司令，務必將紅軍主機殲滅在湘江以東地區。何健指揮16個師共77個團的兵力分五路圍剿紅軍，加上桂系5個師在全州、興安、灌陽等地阻擊紅軍，粵軍4個師向三省邊境靠攏，貴州王家烈也趕往湘黔邊境，共計兵力30萬人，對紅軍形成合圍之勢，攔截紅軍南下。
而中央紅軍這邊，由於博古和李德的瞎指揮，消極避戰，邊打邊退，為了與湘西的紅2、6軍團匯合，博古、李德計劃將中央紅軍分兩路進軍，其中右路軍經保和圩青和圩向嘉禾方向前進，左路軍紅1、9軍團經梅田向武臨、藍山前進，軍委第一二縱隊及紅5軍團為中央縱隊，跟隨其後。
湘江戰役中毛主席 來源於網路
11月25日，中央軍委分四路縱隊從全州、興安搶渡湘江。紅1、2軍團擊破桂軍進入廣西北部，紅1軍團第二師渡過湘江，控制湘江兩岸渡口，第二天，紅3軍團第四師第10團也渡過湘江，紅5軍團扼守蔣家嶺、永安關，追擊國民黨軍，掩護其他部隊過江。
敵人有飛機支援，戰鬥更加激烈。紅軍與敵軍展開白刃戰，但終因力量懸殊，第二道防線被突破。30日，紅5師奉命撤出戰鬥，新圩由紅6師第18團接防。在新圩阻擊戰開始的當日，“追剿”軍第1路（湘軍）3個師從全州南下，企圖控制湘江各渡口，將紅軍攔腰截斷。傍晚，紅1軍團第2師警戒部隊在魯板橋與湘軍第16師交戰，隨後退至腳山鋪陣地。
在新圩、腳山鋪、光華鋪阻擊戰的同時，擔任紅軍總後衛的紅5軍團，在永安關、水車一帶阻擊“追剿軍”第3路的追擊，掩護中央、軍委縱隊及紅軍主力渡，第34師和紅3軍團第18團餘部被阻於湘江東岸，轉戰於灌陽、道縣一帶，雖經英勇戰鬥，予敵重大殺傷，終因寡不敵眾，彈盡糧絕，包括師長陳樹湘在內的絕大多數指戰員犧牲。
湘江戰役結果
湘江戰役，雖然經過英勇奮戰突破了敵人的第四道封鎖線，但是讓紅軍損失巨大，過湘江後，紅軍由8.6萬人銳減到3萬餘人。
全州旁邊的湘江轉彎處，由於水流變緩，這個地方叫嶽王塘，上游陣亡的屍體幾乎全部彙集到這裡。紅軍屍體密密麻麻，一眼望去，湘江沒了以往的自然色，充滿灰色和紅色。
這是中央紅軍長征中損失最大的一次，造成這樣的原因是什麼？
博古 圖片來源於網路
“左傾”冒險主義領導下的紅軍實行了逃跑主義，是造成這次失敗的主要原因。最後能渡江，是我黨指戰員有些高度的革命信仰和英勇奮鬥的精神，為了阻止敵人，衝破敵人的封鎖線，他們付出了生命的代價，掩護中央軍委過江，雖然結果是已經渡過湘江，但是，這種戰略思想沒有發揮出紅軍的長處，教科書式的和敵人打消耗戰、堡壘戰，這是導致湘江戰役損失慘重的重要原因。
湘江戰役給了我們什麼啟示
一、輕敵冒進，不聯絡實際
湘江戰役本來是可以避免的，但是由於博古等人的冒進、脫離實際情況的指揮作風，幾乎讓紅軍毀滅於此。所以，博古、李德等人負有不可推卸的責任。
毛澤東、周恩來、朱德等同志主張紅軍應當向西走，不能進入湖南。而博古等人不聽從建議，自以為是，一意孤行，還貶低毛澤東的“遊擊主義”、“逃跑主義”，剛愎自用，獨斷專行，給紅軍帶來不可彌補的損失。
李德 圖片來源於網路
博古等人忽視了敵強我弱的實際情況，容不得他人提出的意見，總感覺紅軍可以和國民黨軍隊硬碰硬，這種紙上談兵的行為，犯下了不可饒恕的錯誤。
二、沒有統籌全域性，缺乏戰略眼光
正所謂兵貴神速，抓住重要的戰略時機至關重要，優柔寡斷是兵家大忌，錯過了戰機，就很難有翻盤的機會。
急行軍講究輕裝上陣，沒有必要帶上過多的物資，而博古等人，把所有能帶的東西都帶上，恨不得全部帶上，導致行軍速度慢，這些東西反而成為軍隊的負擔，導致行軍速度緩慢，讓敵人抓住機會。
如果能提前渡江，趕時間就是在趕生命，追兵就有可能不能到達預定地點，保留下來的力量就會多一點。
三、指揮是一門藝術
能作為軍隊的指揮，不單單是理論知識要豐富，實際能力也要夠強。趙括的紙上談兵就告訴我們，能說會道是不能指揮好軍隊作戰的。
博古李德等人，不懂隨機應變，不瞭解國民黨軍的變化，因循守舊，錯失了突圍的最佳時機。俗話說，戰場瞬息萬變，戰機稍縱即逝，抓住敵人的弱點和漏洞，尋找找戰機，方可打得敵人措手不及。
湘江戰役以紅軍“慘勝”告終，這種勝利是我們不願意看到的。好在，湘江戰役為後來的遵義會議打下了思想基礎，能順利召開遵義會議，湘江戰役是一個重要的部分，黨和紅軍在生死關頭，選擇了正確的路線:確定了毛澤東重回黨中央領導。此時，才真正挽救了革命，研究了黨和紅軍。
