九年制義務教育歷史性地解決了“有學上”的問題，如今，35年過去，群眾對“上好學”的需求日益迫切。與此同時，教育焦慮和教育內卷也成為社會各界關注的焦點。
那麼，義務教育加減法能否緩解焦慮、走出內卷？
不只有一條路
“主要是高等教育資源少，分配不均衡，跟當前社會需求不協調，不是小修小補能解決的。”作為高一學生的母親，小翔媽媽坦言，初高中教育改來改去還是治標不治本，但是，減少初高中學習年限她是贊成的。
恆恆15歲，在恆恆爸爸看來，緩解教育焦慮、打破內卷的關鍵在於從源頭普及高中教育，讓每個孩子都有上升的空間，在心智成熟之後有能力選擇自己的職業道路，而不是像如今這樣被迫中考後分流。
恆恆爸爸認為，教育的目的不應該是淘汰那些不適合學習的孩子，而是讓那些孩子也能找到自己的價值所在。過早根據成績分流，只會扼殺孩子們的上升通道。
在高中教師佳欣眼中，推行十年制義務教育這一建議的出發點是好的，可以很大程度上減輕孩子的升學壓力，“現在升高中太難了，十年制義務教育可以真正讓孩子接受素質教育，而不是被各種輔導班填滿童年。”
不過，佳欣認為，上述建議短期內很難落實，相關部門應該進一步提升高職、高專的教學質量，真正讓孩子們學好技術。此外，藍領工人的社會地位和薪資待遇也應提高。
河南一所小學的校長肖麗認為，內卷問題並不是學校教育制度造成的，而是由教育資源緊張造成的。
“中考決定了只有一半人能上高中。如果不去重點高中基本和985、211大學無緣。也就是說，高中的目的就是刷掉一半人，讓能上高中的考大學，讓上不了高中的去職業學校。所以，才有唯分數論，一分刷掉很多人。”
對於現行中考高考制度，肖麗認為是公平的。她說：“至少保證在這個教育環境下能夠適應的孩子可以勝出。解決內卷，恰恰是應該讓學生和家長有更多選擇，而不是隻有這一條路可走。”
明月是一個3歲孩子的母親，她表示，目前還有很多地區的孩子不能接受優質的九年制義務教育，所以，當下的重點是提升九年制義務教育水平，然後再考慮普及高中，也就是所謂的十年制義務教育。
她強調，有必要透過中考對學生進行分流，而分流的時間需根據我國教育水平和學生的綜合情況而定。
“在我們國家就算上了高中，考不上大學的也有很多人，而且在目前的就業環境下，就算考上大學又能怎樣？人生的道路很寬闊，並不是只有這一條路可走。”明月坦言，孩子如果有某方面的特長，不一定非要參加高考。
北京房山某中學外，匆忙走過的中學生。圖/於海軍
競爭常態
對於推行十年制義務教育，有的網友表示支援，認為有兩點值得讚賞。一是縮短學習時段。十年時間分配是五年小學、五年中學，初中和高中在一起，比起將初中和小學劃在一個學段更有科學性。因為教育的終點比起點更重要，站在需求的角度才能更好地規劃和整合一個孩子的學習生涯。
二是就近入學，均衡資源。擇校的父母們長久以來忽視了一件事，就是在他們擇校的同時，也使得高素質的家長和孩子讓學校的競爭力增強。
提升基礎教育的整體水平，比鼓勵教育競賽，培養出一批“兩耳不聞窗外事，一心只讀聖賢書”的做題機器進入大學要有意義。只有基礎教育均衡，才能讓進入大學的孩子有一個充滿自主意識和學習熱情的新開始，而不是在疲於應付“升級打怪”的過程中迷失自己。
有網友認為，普及高中推行十年制義務教育可以讓社會階層差距進一步縮小，階層流動性增加，推遲內卷。他給出3個理由：首先，很多孩子上了職高、職專，由於沒有高考壓力，可能學不到技能和本領，這是家長和國家都不願意看到的。推行十年制義務教育可以提高全民素質，讓孩子高考後再被分流去職業技校更能滿足藍領需求。
其次，初中很多孩子心智不成熟，如果過早分流，會失去考大學改變人生命運的機會，很可惜。推行十年制義務教育能夠讓更多人有機會考大學，部分孩子即使高考成績不理想，但有了高考成績還可以申請國外的大學。
最後，中考分流讓家長的焦慮期提前至小學甚至幼兒園，加重幼兒學習負擔。推行十年制義務教育可以推遲分流，在一定程度上能夠起到推遲內卷的作用。
當然，對於十年制義務教育不乏反對的聲音。有網友認為在國家財力不允許12年義務教育的情況下，推行十年制義務教育，不如完善職業高中、中專等職業教育，納入義務教育，而將高中作為選拔考試不納入義務教育。
一方面，將職業教育納入義務教育，可以完善職業教育的各項建設，提高職業教育水平，讓職業教育真做到職業化；另一方面，高中仍在自費階段，讓想考大學的學生去考大學，同樣也可以降低所謂的焦慮和內卷，而不是非要在年限上做考慮。
還有網友說，應該辯證地看待這個問題。推行十年制義務教育，提升新一代受教育程度，這是對的做法。然而，對於透過推行十年制就可以解決內卷，他則不贊同。在他看來，卷是競爭的常態，人生不同階段總會有競爭。“強扭的瓜不甜”，應尊重個人的選擇。義務教育加減法，著實考驗決策者的智慧，需精準考量，謹慎決策。
（文中受訪者均為化名）
（□ 《民生週刊》記者 於海軍 □ 實習生 武子棟）
