在大眾的印象中，四大名著之一《西遊記》的作者為吳承恩。
但很少有人知道，此書在明清兩代出版時卻是幾乎不署作者名的，因為在中國歷史上，從來就沒有真正確定過《西遊記》的作者究竟是誰。
第一、明代最初版《西遊記》卷首的一段神秘話語
如今出版的西遊記書籍，基本上是以現存最早的版本——明代“世德堂本”為底本。
86版《西遊記》孫悟空劇照
這個“世德堂本”在中外學界都赫赫有名，說是最權威的版本也不為過，早年間一共發現了4套，每一套都堪稱無價之寶，均在日本找到。
根據日本學者研究，這4套珍貴的“世德堂本”都是在江戶時代流傳到日本並儲存下來，20世紀後才被今人逐一被發現。
而這其中與中國有關的一部是在上世紀20年代發現於日本“村口書店”，1933年由北平圖書館出資從村口書店購得，然後才有了我們今天所看到的幾近原貌的《西遊記》。
遺憾的是，這套珍貴的“世本”後來被運到了臺灣，目前保存於臺北故宮博物院。
世德堂為明萬曆年間南京最著名的書局之一，這家書局除刊印明朝科舉考試資料外，還經常出版一些暢銷書，例如它還出過《水滸》、《趙氏孤兒》等一系列叢書，堪稱明朝流行文化大本營。
“世德堂本”即是其在萬曆二十年出版的西遊記，這也是目前東亞各國所能找到的最早版本，沒有之一。
西遊記明代“世德堂本”，裡面有大量最初的西遊人物插畫和繪像
在“世本”出版時，並未對西遊記的作者進行署名，然而世德堂也知這樣做不地道，所以它特地加了一段關於作者身份的卷首語，以隱晦介紹此書的來歷。
這段卷首語是一個叫陳元之的人所作的“序”，陳元之此人目前已不可考，推測其大概是出版方金陵世德堂之人。
序的全文大約600餘字，內容差不多算是西遊記的導讀，但其開篇卻有一小段話，對西遊記何人所作進行了極其隱晦的交待。
這段“陳元之序”在目前出版的西遊記中已看不到，序中與西遊作者有關的原文如下：
《西遊》一書，不知其何人所為。或曰“出今天潢何侯王之國”，或曰“出八公之徒”，或曰“出王自制”。
這段話的意思是：西遊這書，不知道是誰寫的，有可能是天潢貴胄所屬王府所寫，也有可能是“八公”的徒弟，或者是藩王自己出品。
三種可能裡，第一種和第三種都指向明代藩王，唯有第二種是講“八公之徒”。
“八公”指太宰、太尉、司徒、司馬、司空等高官，換在明代來看，正是指內閣大學士或六部尚書。比如兵部尚書，在明代別稱就為“大司馬”。
《大明王朝1566》中內閣與司禮監廷議
而明代高官通常會擔任一屆或幾屆科舉考試的主考、副主考，其錄取的舉人、進士通常稱其為“座師”，所以“八公之徒”，實指當時的某個舉人或進士。
無論藩王還是舉人進士，在明代都是權勢人物，所以陳元之寫這段話的真正本意，是要告訴讀者西遊記作者絕非泛泛之輩，而是極有背景之人。
事實上以西遊一書內容來看，若非深諳明代官場之人，恐怕也寫不出此等名為妖魔鬼怪，實則透露官場狀況之著作。
例如書中沒被打死的妖怪都是有背景的。
但凡到了關鍵時刻，就有大佬緊急出場將妖怪從悟空棒下救走，被救妖怪不是坐騎就是燒爐的童子。換在明代來看，其實是在影射這些妖怪都是大佬的門生或家僕，一旦他們犯了事，便有高官出頭來保。
似小鑽風這等又菜又沒背景的妖怪，猴頭從來都是一棍子送它領盒飯
再比如獅駝國一回，作者更是直接寫了一首戲謔趣詩，以明心跡。
攢攢簇簇妖魔怪，四門都是狼精靈。
斑斕老虎為都管，白麵雄彪作總兵。
丫叉角鹿傳文引，伶俐狐狸當道行。
千尺大蟒圍城走，萬丈長蛇佔路程。
樓下蒼狼呼令使，臺前花豹作人聲。
搖旗擂鼓皆妖怪，巡更坐鋪盡山精。
狡兔開門弄買賣，野豬挑擔幹營生。
先年原是天朝國，如今翻作虎狼城。
此處西遊作者借詩怒噴明代官僚：滿朝諸公，俱為虎狼禽獸之輩。最後一句更是點題：先年原是天朝國，如今翻作虎狼城。
由此可見，西遊作者確為熟悉明代官場之人，否則一般百姓，哪會去關注調侃此等官府內部之事。
令人遺憾的是，“陳元之序”終究只是表明了作者大有來頭，但作者究竟是誰卻半點不露，導致明萬曆以來，有關西遊記真正作者的爭論持續了四百年之久！
第二、綿延四百年的西遊記原作者之爭
《西遊記》自問世後，立時便以其無窮魅力轟傳天下，至今仍長盛不衰。
如此奇書，眾人自然想知道其作者是誰。
新版《西遊記》劇照
但無論最早的“世德堂本”，還是稍晚些的“楊閩齋本”、“睿山文庫藏本”等古本都未曾署名，而“陳元之序”又講的晦澀不明，所以自《西遊記》問世開始，就伴隨著其真實作者之爭。
率先提出看法的是嘉靖三十八年進士，南京光祿寺卿周弘祖。
此人根據“陳元之序”中所提到的作者與王府相關之說辭，在其著作《古今書刻》中指出，西遊記為山東魯王府出品，此舉徹底打開了西遊記作者之爭的潘多拉魔盒。
眾人一看，你說得難道我說不得，所以有人考據出品方是開封周王府，然後又有人考證為湖北的樊山王府。
如此爭論了一段時間，沒有誰能拿出確切的證據，然後明亡，清軍入關建國。
到了清初順治年間，第一種真正有影響力的說法出現了。
道教名士汪象旭提出，西遊記為“長春真君所纂《西遊記》也”。
長春真君即丘處機，所以汪象旭認為西遊記作者為丘處機。
成吉思汗會長春真人繪像
歷史上確實有一本書叫作《長春真人西遊記》，此書為全真教第七代掌教，丘處機弟子李志常所作。
“丘處機作者說”由於符合道教理念，加之西遊記中確有不少道教因子在內，所以此說一直在道教內部延續，影響持續到今天。
但此說雖有影響，反對者也甚眾。
早在乾隆時期，乾嘉學派代表人物錢大昕便撰文反駁，他認為丘處機相關作品《長春真人西遊記》，只是一部講述丘處機西行經歷及沿途風土人情的遊記，與話本小說《西遊記》根本就是兩回事。
緊接著著名的紀曉嵐出場了，他在自己著作《閱微草堂筆記》中給了“丘處機作者說”沉重一擊。
紀曉嵐的論據很簡單也很有力。
第62回祭賽國裡出現了錦衣衛，第68回朱紫國中出現了司禮監，這些都是明朝才有的官制，丘處機元朝之人，他豈能未卜先知寫出明朝的書？
儘管歷代學者反駁有力，但全真教也是比較堅持的，1976年臺北全真教出版社《西遊記釋義》中仍力主“丘處機說”。
全真教祖庭西安重陽宮
在“丘處機作者說”備受爭論的同時，吳承恩也作為作者人選之一，在清代學者吳玉搢的考證下，登上了歷史舞臺。
吳玉搢，乾隆名士，江蘇淮安人。
其人在查閱自己家鄉地方誌《淮安府志》時偶然發現，這套書下面分類《淮賢文目》下記載有一句話：
吳承恩，《射陽集》四卷冊,、《春秋列傳序》、《西遊記》。
《淮賢文目》顧名思義，即為淮安讀書人所寫作品的書名集萃，這裡面竟然說吳承恩是西遊記作者？
吳玉搢如獲至寶，又轉頭研究西遊記對照，發現其中竟多有淮安方言，因此從此力主西遊記作者吳承恩說，只是當時其人影響力還不夠，少有人信服。
自吳玉搢後，又有淮安籍刑部侍郎阮葵生、太平天國時期淮安團練首領丁晏等位高權重官員反覆堅持此說，“吳承恩作者說”影響才逐步擴大，廣為人知。
吳玉搢
轉眼到了民國時期，這時兩個重量級人物站出來表態，才真正讓“吳承恩作者說”成為當今主流。
這兩位，一位是魯迅，一位是胡適......
魯迅和胡適在某些觀點上一貫是有分歧的，但在西遊記作者一事上，卻都不約而同地支援吳承恩。
吳承恩字汝忠，號射陽山人......雜記之一即《西遊記》，餘未詳......而知《西遊記》之出於吳氏者亦愈少矣。（《中國小說史略》，魯迅）
事實上這兩位大家並未提出新的證據，只是附和提倡此看法，但以兩人的文壇地位和巨大影響力，吳承恩自然一躍超過所有備選作者，成為最主要的西遊記作者人選。
除此之外，後來出現的西遊作者“李春芳說”也頗具影響力。
茅山華陽洞，李春芳少時曾在此地讀書
進入21世紀後，北京圖書館沈承慶先生考證，西遊記作者應為明隆慶年間的內閣首輔李春芳。
李春芳雖在史上被戲稱為“青詞宰相”，但其人在真實歷史上卻是不折不扣的王朝巨頭。
沈承慶先生認為西遊作者為李春芳的證據主要來自兩點。
一是“世德堂本”中有“華陽洞天主人校”的字樣，沈承慶則推測這位校錄者就是西遊記作者本人。
歷史上李春芳少年時恰好在江蘇茅山華陽洞讀書，這個華陽洞在道教十大“洞天福地”中排名第八，所以又稱“華陽洞天”，故李春芳又有號“華陽洞天主人”。
沈承慶先生認為的第二個證據則來自西遊記原文第95回的一首藏頭詩，如下圖。
注意我用紅框框出的字句，合起來便是“春芳留遺蹟”。
沈承慶先生的“李春芳作者說”問世後，此論備受矚目，網路上立時便起了一股風潮，原本的“吳承恩作者說”也受到了一定挑戰。
但不能不承認的是，儘管各家學者提出的作者人選不少，但“吳承恩說”始終還是佔據了主流，而吳承恩說，實際上早在上世紀八九十年代就經歷過一場激烈的論戰。
第三、西遊記作者究竟是否吳承恩？關於“吳承恩作者說”的激辯
雖說魯迅胡適兩大文豪均支援吳承恩說，但吳承恩說確實存在有數點不利證據，先後被後來的學者提出。
首先是上世紀80年代，日本著名漢學家、西遊記研究專家磯部彰（此人在西遊研究領域影響極大）在考證後撰文首先指出：
吳承恩寫的《西遊記》可能並非唐三藏西天取經的故事。
原因在於史籍中有關“吳承恩著《西遊記》”的記載是記錄在“輿地類”的書目之下，而該書目下的書籍基本上是地理記行一類的內容。
換言之，吳承恩寫的《西遊記》很可能是他自己的西行見聞，而並非神魔小說《西遊記》。
吳承恩畫像
磯部彰這一說法提出後，立時便得到了海內外眾多學者的響應。其中最重量級的支持者為著名學者、復旦首席教授、中國古文學研究中心主任章培恆。
章老撰文從史料、吳承恩其他作品以及方言等多方面論證了《西遊記》並非吳承恩所作，論據頗為充足。
以章老學術地位，可想而知他否定吳承恩作者說之後引起的巨大轟動，當時在學術界立時爆發了一場論戰。吳承恩說的支持者和反對者們各自引經據典，以求說服對方。
在此過程中，反對者們反覆查證，卻又找到幾點不利證據。
譬如有學者將吳承恩詩集中的詩詞與西遊記詩詞相比較，發現“二者用詞極不相同，風格也不相類”。
又有學者對照西遊記文字後，發現書中3次出現了“承恩”二字，如第29回回目為“脫難江流來國土，承恩八戒轉山林”。
明代士人著書，是絕不會將自身以及長輩的名字直接寫入書中的，此為慣例，名曰避諱。吳承恩乃淮安士人，豈能不知這一士林規矩？
江蘇淮安夜景
再有國內古文學泰斗級人物、浙大教授徐朔方多方考證，除吳承恩外，萬曆年間官至吏部尚書的張瀚也曾寫過一本叫作《西遊記》的書。
該書為嘉靖三十八年張瀚從杭州出發，一路西行至成都、西安的遊記，他也命名為《西遊記》。
徐教授此番考證，讓問題再次回到了原點，吳承恩所著的《西遊記》，是否也是他自己的一次西行遊記？畢竟張瀚的例子就活生生擺在那。
當然，儘管有如此多的專家質疑吳承恩作者說，並確實指出了不少疑點，但吳承恩目前依然是《西遊記》原作者最有力的人選，沒有之一。
因《西遊記》作者不署名，加之古本中“陳元之序”晦澀的描述，令得這番原作者之爭綿延了四百年之久，直到今天仍未解決。
那麼，為何西遊作者不願表露自己真實身份呢？
新版《西遊記》唐僧
按常理而言，如此驚天動地的作品，作者巴不得快快署上自己名字，不但瞬間可名揚天下，還可青史留名，這兩個誘惑絕非古代文人所能抵擋。
但他偏偏不署名，這究竟是為什麼？
第四、《西遊記》中表露的超前思想
過往流傳有種說法，講《西遊記》為明清兩代的禁書，這個我可以負責任告訴大家，絕無此事。
真實歷史上，《西遊記》一書從未被禁，也沒有任何確切史料支撐“西遊被禁”這種觀點。
雖然西遊被禁一事並不確實，但不可否認的是，這本書中的確有些觀點為明清兩代封建帝王所不喜。
譬如書中猴子大鬧天宮一節，特別是猴子自封齊天大聖，在花果山聚眾七十二洞妖王與十萬天兵天將相抗，後來又揮著碗口粗細金箍棒打到靈霄寶殿那一段，簡直視帝王將相於無物。
電影《大鬧天宮》劇照
然後第7回如來趕來降伏悟空時，猴子竟對如來說：
常言道，皇帝輪流做，明年到我家。只教他搬出去，將天宮讓與我，便罷了。若還不讓，定要攪攘，永不清平！
上述這等在封建統治者看來大逆不道的情節和對話，自然沒哪個皇帝能喜歡。
很難想象，從小飽受儒家忠君思想灌輸的明代士人竟能寫出“大鬧天宮”這種內容，而這也恰恰是西遊記作者超脫當時思想桎梏的偉大之處。
那麼西遊作者這種類似“鬧天宮”超前思想的源泉又是來自哪裡呢？
答案：來自當時興起的陽明心學。
王陽明畫像
自2000年後，隨著國內陽明心學研究的興起，不少學者開始關注到明中後期陽明心學興盛時期同期出現的作品《西遊記》。
明代四大古典名著小說之一《西遊記》 最後成書時期, 正是陽明心學崛起和鼎盛時期, 陽明心學對《西遊記》的影響是可想而知的。（中國文化研究，明代中葉“心學”思潮與《西遊記》，2011）
事實上，《西遊記》書中體現的心學痕跡極重。
悟空的別名叫作“心猿”，據統計，這個具有強烈心學色彩的詞在100回回目中共計出現了17次之多。
而有關心學最典型的情節，來自悟空學藝那一段。
悟空學藝之地叫作“靈臺方寸山，斜月三星洞”。
靈臺方寸山，斜月三星洞
“靈臺”這個地方，在中醫學裡正指心臟，所以才有“靈臺清明”這個成語，“方寸”釋義也是指人的內心。
“斜月三星”則是個字謎，謎底也是一個“心”字。
所以孫悟空求道的經歷，正是一個“修心”的過程，所以他才被作者叫稱為“心猿”。
陽明心學講究“頓悟”，因為心學祖師王陽明在歷史上有一次極為著名的“龍場悟道”。
史載王守仁由於得罪了劉瑾，被髮配到貴州龍場。他到達後不斷自省，由於反覆思慮，一天半夜裡，他突然“頓悟”了，由此創立陽明心學。
因此“悟”之一字在陽明心學中具有特別重要的意義。
我們再看師兄弟三人的名字，悟空、悟能、悟淨，無不說明西遊記受到的心學影響。
86版《西遊記》
在我們印象中，這3個是佛家法號，其實這也沒錯，畢竟《西遊記》本身就包含了釋道儒三家的思想。
只是個人認為，佛家法號可以有很多選擇，比如師兄弟三人叫作圓通、中通、申通，難道就不行嗎?似這圓通二字，不也是挺好的法號嘛，《紅樓夢》中還有“圓通寺”一說哩。但西遊書中偏偏連用3個“悟”字，這很難說是某種巧合。
為篇幅計，關於心學的內容，就不展開講了。
總之，《西遊記》受到當時心學一定程度的影響是基本可以確定的，而《西遊記》中如“大鬧天宮”等情節體現出的一些超前思想，也與當時心學引發的明中後期思想解放運動密切相關。
由上可知，《西遊記》中有太多不合當時封建統治者口味的情節和對話，因此作者不署名可以理解，加之《西遊記》此類話本小說，在當時主流士人眼裡只能算八股文之外的遊戲之作，所以作者不願留名也是正常之事。
這張圖，就是西遊記作者不署名的原因之一
而西遊記中的心學相關內容也表明，西遊記原作者很可能是明代心學的門人，這一點在將來探索西遊作者的過程中，或許是一條新的值得重視的線索。
第五、後記
有關《西遊記》作者之爭，自明萬曆年間起，至今已逾400年。儘管“吳承恩作者說”目前為主流，但畢竟此說目標太大，這幾十年來對該說法的質疑聲也不絕於耳。
由於尚未找到吳承恩相關的鐵證，加之各家提出的西遊作者人選也有不少，因此《西遊記》的原作者究竟是誰，目前嚴格來講尚未真正形成確切定論，未來或許隨著更多實證的出現，這一問題才能最終得以解決。
青山依舊在，幾度夕陽紅。
無論世間為尋找西遊真正作者，幾番風雨、幾番浮沉，卻始終不改《西遊記》這部曠世奇書的不朽魅力，尤其是孫悟空不畏強暴、勇於進取的不屈精神和英雄氣概，永載人心。
主席早已有詩讚雲：
金猴奮起千鈞棒，玉宇澄清萬里埃。
西遊魅力，長盛不衰。
文/夢醒錦官城
