中國和整個歐洲面積大致相同，中國是960萬平方公里，14億人；歐洲是1016萬平方公里，7.4億人，中華文明約5000年，有完備歷史記載是從周朝開始，約3000年，中華文明不必多說，源遠流長。
歐洲的古希臘文明約3000年，古羅馬文明約2000多年，古希臘和古羅馬文明經濟高度繁榮、科技十分發達，對後世產生深遠影響。在哲學、思想、詩歌、建築、科學、文學、戲劇、神話等諸多方面有很深的造詣。成為整個西方文明的基礎。
但中歐最終卻有很大不同，中國形成了統一的多民族國家，而歐洲卻小國林立，目前有48個國家組成，為什麼呢？有文章說是因中國治理黃河水患的需要，需一個強有力的政權去治理，而歐洲河流眾多，無需統一治理。
這有失偏頗，古代對黃河水患治理很初級，冶理層次很低，且黃河流域覆蓋範圍沒那麼大，僅這一項不足以說明問題。其實有以下三因素，最主要是第一條。
一是經濟基礎不同
中國很早形成了發達的農業文明，農業自給自足，商業不發達，農業文明意味著保守，守著自己的土地即可以豐衣足食，自給自足，不需要擴張，但小而散的農業需要護衛自己的土地，不讓別人侵佔，特別是外敵和遊牧民族的搶掠，而自己又保護不了，就需要強有力的統一政權保護，需要建立大一統強盛的國家來保護。
而歐洲起源於古希臘和古羅馬，由於古希臘和古羅馬多丘陵，農業不發達，形成城邦制，其實和我國最初的分封制差不多，各城邦相對獨立，但沒有發達的農業，各城邦差別很大，生產產品不一，商業貿易發達，必須交換自己急需的物品和糧食，各城邦需要確保自己的商業利益，而不是共同的利益，各城邦都有自己的衛隊。
二、管理體制不同
從周朝時就形成了農業非常發達的統一制國家，雖然由於管理不方便，形成分封制，因為當時經濟條件和交通，管理方圓千里國家已是極限，很多諸侯都是方圓百里或幾百裡，周朝時封國達到一百多個，就形成天子-諸侯-大夫-士，士管理平民和奴隸，層層分級管理的分封制，方便管理。
但農業文明需要更強有力的政權保護，以抵禦外敵，隨著經濟的發展，經過春秋戰國時期的兼併，最終成為大一統的秦王朝，建立了郡縣制，國家不需要強大的貴族，對貴族不斷分化，對農業文明保護達到了頂峰，之後分分合合，一直是大一統國家。形成了中央集權的封建制國家，由中央統一管理，對農業文明進行保護。
古希臘相當於我國春秋時期，國王相當於天子，擁有最大的城，國王管理城主，一級管理一級，軍事上和我國春秋時差不多，士兵由各城邦平民擔任，戰時由各城邦組成，自備武器。
作為中央，權力一直不大，和春秋時的分封制差不多。到古羅馬時，繼續沿用這一制度，並形成了共和制，中央權力一直不大，與我國越來越強的中央集權不同，古羅馬由貴族組成的長老院負責，貴族分公、侯、伯、子、男爵位，和我國春秋時一樣，沒有建立起中央集權的統一制度，歐洲貴族一直世襲到17世紀。
三、文化文明不同
中國是典型的農業文明，最終形成了儒家文化，儒家文化維護上尊下卑的禮法，對中央集權統治更有利，封建帝王也極力推崇，在我國傳統的農業文明中發揮著重要作用，形成了中華文明內聚性的特點，也抵禦了外來入侵，對外來文化予以消化包容，最終形成的多民族統一的中華民族文化。
歐洲則是典型的地中海文明，以商業貿易為主，最終形成了宗教文明，以基督教文明為主，由於不發達的農業，積極向外拓展土地，以侵略掠奪為主，以供應自身需要。雖然也建立過古羅馬帝國，但總體上中央權力不大，仍由各大貴族行使權力，最終被外來文明消滅，仍延續了古羅馬文明。
綜上所述，其實在最初，由於經濟條件的限制，中國和歐洲建立的制度差不多，只是發達的農業文明需要統一的政權來維護，中國建立大一統的國家；而各自發達的商業文明需要小國保護各自的商業利益，歐洲成立了諸多小國，這就是為什麼中國是大一統的國家，而歐洲是林立的小國的原因。
