中國曆代王朝史上有個比較特別的現象：凡是研究歷史的帝王，往往都能把國家管理的不錯；而且研究的越狠，管理的越好！
不過，我們還是先從兩個反例說起。
公元前221年，秦始皇終於殲滅六國，建立了大一統的封建王朝。可就在剛剛建朝不久，秦王朝就馬不停蹄地開始大規模的基礎設施建設：修長城、築馳道……甚至給始皇帝建陵墓。
你說長城該不該修？該修！你說馳道該不該築？該築！你說秦始皇陵該不該建？有人認為該，也有人認為不該——無論該亦或不該，秦始皇都建了。由於彼時科學技術水平低下，這些土木建設就只能依靠老百姓的肩挑背抗，因此而耗費了大量的人力物力財力，終致民不聊生、官逼民反，誘發了陳勝吳廣起義（前209年，就在始皇帝死後一年），大秦國祚僅15年餘而終，實在是令人遺憾。
那秦始皇的問題在哪裡呢？[what]
或就在於他沒有研究歷史，汲取歷史經驗。
戰國的亂局大概用了200餘年時間，秦末的統一戰爭也差不多是10年時間，至此時，飽經如此長時間戰亂的老百姓已經是經受不起任何的折騰了，他們所需要的就是休養生息，將經濟人口恢復恢復，可秦始皇一上來就大興土木，老百姓哪裡承受不住，不反才怪。
說白了，秦始皇就是太急了，不願意等。如果他能忍耐一下，大秦的國祚不至如此之短。你看人家漢王朝多麼明智，一上來就實行吸取歷史教訓，“無為而治”，讓老百姓休養生息，終才有了近400年國祚。
和秦始皇有一拼的是隋煬帝楊廣。
公元604年，楊廣嗣位登基，是為隋煬帝。和始皇帝一樣，他一上位也開始了大興：北修長城、建洛陽宮、挖京杭大運河……後來又動員近120萬隋軍東征高句麗。如此折騰的結果，也是引發了隋末大規模的農民起義戰爭，以至大隋國祚亦只有35年國祚而終。
有懂隋史的朋友就好奇了：咦，不對啊！隋文帝楊堅不是有吸取“兩晉南北朝”時期的教訓嗎？
這個確實，楊堅是克勤克儉，怎耐他執政時間太短，不過二十年餘，就這點時間哪裡夠百姓們休養生息的呢？到楊廣執政時，他就完全置之不理了。
跟秦隋兩朝比起來，更有意思的是宋朝。
宋朝的前幾任皇帝還是不錯的，注重讓百姓休養生息。司馬光花了19年時間完成鉅著《資治通鑑》給到英神二宗（1067年繼位）參考時，宋朝光景還算不錯。可等到宋徽宗（神宗第11子）繼位時，這傢伙就將這份史學鉅著撇到一邊了，不像他爹神宗一樣研究歷史了，轉而寄情山水畫創作了。也該他倒黴，很快就有了“靖康之變”這樣的大報應，你說這能怪誰呢？
說完反例，我們再來看正例，最典型的代表就是唐太宗李世民。
李世民對於歷史的研究是很透的，他自己就經常性的對一些歷史人物談一些看法。
比如對於漢高祖劉邦：
李世民“嘗怪高祖時功臣少全者……乃知韓、彭夷戮，非高祖過。國之大事，惟賞與罰，橫恩不可數得，勉自脩飭，悔可及乎!”
李世民原以為劉邦好殺功臣，實在不怎麼厚道，後來才瞭解他為何殺韓信、彭越等人。那不是劉邦的錯，實在是這些功臣居功自傲，不把皇帝國家放在眼裡所致。
再比如對隋文帝楊堅，李世民說他“不明而喜察。不明則照有不通，喜察則多疑於物，事皆自決，不任群臣。天下至廣，一日萬機，雖復勞神苦形，豈能一一中理……”
看，李世民的評論多麼尖銳。
除卻歷史人物，李世民對於自身歷史的認識尤為深刻，比如如何看待“玄武門之變”（626年6月4日）。
專修國史的房玄齡就對事變當天的事蹟記載“多有微隱”，但李世民不以為然，就覺得這就跟“周公誅管蔡以安周，季友鴆叔牙以存魯”一樣，是一種大義滅親的行為，很正常，你只管如實記載便好……
正是由於李世民吸取歷史經驗教訓，才有了“貞觀之治”那樣的盛世局面。
當然，除李世民外，也有一些很不錯的帝王重視歷史經驗的學習（比如康熙），這裡就不一一舉例了。
以上講得都是封建王朝的歷代統治者學習歷史，吸取歷史經驗教訓的一些史實。
其實，既便把這個邏輯放到近現代史，也是成立的。
想想看，為什麼孫蔣所建立的中華民國會被毛主席所創立的新中國所取代，就因為前邊兩位對於中國歷史的研究並不是那麼深入，不把自己國家的歷史研究透，你是很難深入理解這個國家的吧？
再看毛主席，單單《資治通鑑》都看了有十幾遍，甚至都對二十四史有過點評，今人又有幾人能夠做到的？
是以，我們今天才能有如此的盛世局面。
所以，大家也就明白，歷史對於我們這個國家有多重要……
（網圖，侵刪）
