近代詩人評價：“自古能軍無出李世民之右者，其次則朱元璋耳。”論帶兵征戰沙場，唐太宗李世民排首位，明太祖朱元璋其次，他們的戰鬥力很強。李世民不必多說，17歲在晉陽起兵，橫掃各路諸侯，26歲登基。李世民治理下的唐朝，國力強盛，周邊各部落無不臣服，被譽為“天可汗”。
相對李世民而言，朱元璋的眼光更長遠，對全域性的把控能力更強，且創業的起點更低。“開局一個碗，橫掃群雄，驅逐蒙古鐵騎，建立大明”，這是後人對朱元璋的評價。從南方北伐成功，古代也就是朱元璋一人了。但是，朱元璋40歲才稱帝，李世民是26歲登基，故而略遜一籌了，所謂英雄出少年也。
帝王用兵排行榜，李世民排在首位，其次是朱元璋，誰能排行第三呢？古代帝王五百多人，各有優缺點，誰是第三呢？為了便於比較，先定幾個標準，再進行量化分析。其一、起點以及對手實力如何。其二、對全域性的把握能力。再則，有沒有指揮過經典戰役，難度如何。
我們不妨先列出一些參與角逐的帝王，秦始皇、劉邦、漢武帝、劉秀、劉裕、柴榮、趙匡胤、成吉思汗、忽必烈、朱棣、皇太極、康熙、乾隆。這些帝王，史上評價很高，很多都是“千古一帝”，戰鬥力自然沒得說。以下，我們將逐一進行分析。
乾隆，號稱“十全武功”，在位期間經常用兵，還搞定了準噶爾蒙古，完成了康熙、雍正的“遺願”。但是，乾隆排不上號，因為他的對手不強。再則，清朝與緬甸交戰，以及隨後的安南之戰，乾隆灰頭土臉，狼狽不堪。
康熙，號稱“千古一帝”，擊敗吳三桂等三位藩王，三次御駕親征，與準噶爾蒙古交戰。準噶爾蒙古，只是厄魯特蒙古的一個部落而已，康熙一生都沒能將其搞定，其戰鬥力很一般。皇太極，戰鬥力還可以，但打不贏袁崇煥，也可以排除。
朱棣，號稱“千古一帝”，綜合能力非常強。800兵馬在燕京叫板建文帝，4年就奪取皇位，能力可見一斑。忽蘭忽失溫之戰，朱棣故意陷入伏擊圈，獲取與瓦剌重灌騎兵決戰的機會，一舉將其打殘。朱棣讓馬哈木看到了勝利的希望，卻又潑了一盆冷水。可惜，前面有更強者，朱棣排不上第三。
忽必烈，建立元朝，滅亡南宋，襄陽之戰、丁家洲之戰、崖山之戰，都是忽必烈的得意之筆。但是，南宋太弱，且忽必烈隨後對倭國、交趾、爪哇用兵，都是以失敗告終，損失了二十多萬兵馬，自然排不上。
成吉思汗，率領蒙古鐵騎橫掃歐亞，攻無不克，戰無不勝。但是，與成吉思汗同時代的帝王，綜合實力都一般，本人運氣很不錯，也難以排第三。至於宋太祖趙匡胤，連契丹都打不贏，也沒能攻克太原，比他的上司柴榮差遠了。“秦皇漢武，唐宗宋祖”，感覺趙匡胤就是來押韻的。
柴榮，“十年儲備，十年征伐，十年致太平”，用兵能力很強，屢次擊敗契丹，有望收復“燕雲十六州”。但是，柴榮英年早逝，沒能統一全國，經受的考驗不多。宋武帝劉裕，號稱“帝王收割機”，創造“卻月陣”，以步兵擊敗騎兵，戰鬥力很強。但是，劉裕眼光不行，對全域性把握能力強，讓王鎮惡、沈田子鎮守關中，結果兩人內鬥，便宜了赫連勃勃。
漢光武帝劉秀，用兵如神，足智多謀。昆陽之戰，率3000兵馬突襲，擊敗42萬大軍，名震一時。漢朝帝王，論用兵水平，首推劉秀，其次是劉邦，然後才是漢武帝。也許有人會說，漢武帝很厲害，為何不如劉邦呢？很簡單，漢武帝的起點很高，得益於“文景之治”打下的基礎，優勢很明顯。
對全域性的把控能力，漢武帝很一般，遠不如劉邦、劉秀。衛青、霍去病之後，漢武帝繼續出兵匈奴，征伐西域，漢軍損失慘重，獲勝的並不多。趙破奴、李陵、李廣利等幾次出兵北伐，漢軍騎兵陣亡17萬多，漢朝傷及元氣。可以說，漢武帝不懂得容忍，一味出兵交戰，謀略還是欠缺的。
劉邦用兵很一般，經常被項羽擊敗。彭城之戰，項羽率3萬騎兵突襲，56萬漢軍一敗塗地，劉邦乘坐牛車逃跑，還把女兒魯元公主、兒子劉盈扔下車。此戰之後，劉太公、呂雉、兒女，都成為項羽的俘虜。
光武帝劉秀，漢朝衰敗之時，在河南起兵，重建漢朝，戰鬥力可見一斑。不考慮“隕石”等因素加持，劉秀的戰鬥力也很強，但跟秦始皇相比還是差了不少。都說秦始皇“奮六世之餘烈，橫掃天下，席捲四海”，秦始皇統一六國，是建立在祖宗打下的基礎之上，實則不然。
秦始皇繼位時，內外環境都很差，本人就差點被嫪毐逆襲。六國，不是一般的農民起義軍，也不是草原上的部落，而是有著幾百年基業的“國家”，內部凝聚力非常強，兵馬也很多。例如，趙國名將李牧，可以壓著同為“四大名將”之一的王翦吊打，經常以少勝多，豈能輕易對付。
秦始皇進行的是“滅國”戰爭，難度不一般，但只用10年就完成，又有幾個人能做得到。論綜合實力，李世民、朱元璋，都略遜一籌，不是秦始皇的對手，其他人更不用多說。
論帝王用兵水平，李世民排首位，其次是朱元璋，第三應該是秦始皇。接下來的排名，應該是朱棣、劉裕、成吉思汗、劉秀、柴榮、劉邦、劉徹、康熙、忽必烈、皇太極、趙匡胤、乾隆。對此，各位又是如何看的，歡迎留言分享。
