PRAETORIAN(A Prospective, Randomized Comparison of Subcutaneous and Transvenous Implantable Cardioverter Defibrillator Therapy)研究表明皮下ICD（subcutaneous implantable cardioverter defibrillator，S-ICD）在不恰當放電和併發症方面，不劣於經靜脈ICD（transvenous implantable cardioverter defibrillator，TV-ICD）。
但是，與TV-ICD比較，S-ICD不能針對單形性VT進行抗心動過速起搏（ATP）治療。這項再分析評估是否ATP可以降低恰當ICD放電次數？
PRAETORIAN是一項國際、研究者發起隨機試驗，入選ICD指徵患者。既往室速<170次或頑固反覆單形性室速除外。39家中心849例患者隨機分入S-ICD（n=426）或TV-ICD（n=423）組，中位數隨訪49.1個月。恰當ICD治療定義為室性心律失常的治療。心律失常分為孤立事件和電風暴（24小時內發作次數≥3次）。
經過中位數52個月隨訪，86例S-ICD組（n=426）和78例TV-ICD組（n=423）患者發生恰當治療（19.4%和17.5%; P=0.45）。83例S-ICD組和57例TV-ICD組患者發生至少一次放電事件（19.2%和11.5%; P=0.02）。S-ICD組共發生254次放電事件，TV-ICD組共發生228次放電事件（P=0.68）首次放電有效性在S-ICD組為93.8%，TV-ICD組為91.6%(P=0.40)。首次ATP成功終止46%全部單形性室速，但是加速了9.4%。10例S-ICD組患者發生了13次電風暴；18例TV-ICD組患者發生了19次電風暴。恰當治療患者中，電風暴相對危險性在TV-ICD組是S-ICD組2倍(P=0.05)。
這項研究表明，放電有效性兩組沒有差別。儘管S-ICD組患者更有可能發生ICD放電，但2組之間總的放電數量沒有差別。
兩組ICD設定
兩組恰當治療比較
恰當治療患者基線引數
兩組患者治療情況比較
A為ATP成功終止，B為ATP加速室速
Circulation. 2022;145:321–329.
