市民下鄉養老是狼來了還是肉到了？是人為打破了農村的寧靜，還是製造農民與市民的仇恨？對農村真的毫無益處嗎？
圖文無關
市民下鄉養老這個話題現在越來越熱，三農專家溫鐵軍教授也多次重點談及這個問題。由此引發一些人的質疑，他們認為市民下鄉是狼來了，是來和農民搶奪資源，會引發甚至擴大與農民的矛盾，真的是這樣嗎？
在回答這個問題之前，我先引用一位網友對市民下鄉養老持反對意見的原文：
他是這麼說的：“市民下鄉到底能給農村帶來什麼？真能繁榮農村？個人認為，凡是能下鄉的都是條件很優越的市民！他們的優越生活壯況會不會給老農民更自悲！更失落？他們有共同語言嗎？他們能劃等號嗎？會不會鬧矛盾？起干戈！
本來是井水與河水，非要人為的引到一起！本來農民眼不見心不亂！你非要把吃肉的引到連青菜也吃不起的人跟前來顯擺！農村留守的和進城不一樣，太多太多的老人基本沒什麼收入！一個月百多元的養老金！你把金光閃閃的一群爺們推到他們眼前，兩不心安！都不適應！能安定嗎？”
看完這位網友的質疑，我認為他的觀點以偏概全，完全沒有用發展的眼光看待即將發生的事情。
圖文無關
農民真的窮嗎？走進農村就明白了！
從表面上看，很多村莊外觀破舊，比如我們在山東青島、蘇北、皖東一些農村，這些農村的房屋很多是上世紀八九十年代建的房屋，青島有些房屋還是上世紀60年代的，但這不代表他們生活不好，只不過看上比較亂，缺少管理與規劃，目前不讓翻建而已。
而且，當下農村純粹靠種田收入生活的農民已經很少了，農民當地主，不再種田，已經是普遍現象，除了收租以外，他們更多地在城市打工，在農村也是靠副業掙錢，即使種糧食也是留著自己吃，機械化的普及，解放了他們的雙手，再也不用面朝黃土背朝天。每年幹活3個月，其餘時間比誰都自由。
圖文無關
市民下鄉是客觀需求，擋不住的
農民進城與市民下鄉，是我國社會經濟發展過程中的一種自然現象。既然允許農民進城，為何市民不能下鄉，如果市民下鄉是狼來了，那麼農民進城是什麼呢？
不可否認，有些農民因城市老人和農村老人在收入上的巨大差異，有著十分極端的仇視心理，站在他們的位置可以理解。但把自己描述成連青菜都吃不起的樣子，那就很虛偽了。
作為正在興起的市民下鄉養老是一種新的需求，有存在的社會原因以及經濟文化因素，即使存在一些問題，也一定會找到解決的辦法，所以不必視為洪水猛獸。
圖文無關
農民和市民身份演變的緣起
中國是農耕文明的社會，自古以來，農業在國民經濟中佔有主導地位，早先城市的擴張，已經讓一些農民華麗轉身。在計劃經濟年代，農民和市民地位平等，於是才有城市老大哥，農村二哥的稱呼。
隨著城市規模的擴大，更多農民透過各種機遇，轉變成了市民，很長一段時間，二者在收入上並沒有太大的差異，城市市民和農村農民也都處在能否讓一家人吃飽飯的這個層面上，只不過由於社會分工的不同，市民不再面朝黃土背朝天，城鄉差別由此形成。
圖文無關
農民進城的對農村的影響
上世紀80年代以後，城市市民收入逐步增加，物質、精神生活得到極大的豐富，與此同時，農村農民的收入卻因糧食連續幾十年不漲價而停滯不前，這種巨大的反差，深深刺激了渴望過上好日子的農民，再加上城市建設加速的需要，於是農民進城的大潮開始了。
有能力的農民，進城後，施展才華，過上了城市人的生活，甚至過上超過普通市民的優越生活。能力稍差的農民，透過自己的努力也過上了城市人的生活，再差一點的，在城市打工掙到了錢，回村改善了居住條件和生活條件。只有那些年齡大，一輩子留守在農村的老農民，仍然擺脫不了窮的命運，當然，家庭有特殊情況的特困農民不在今天討論之列。
所以，當今農村真正貧窮的農民是相對的，隨地區的差異有所不同，只是發達地區和不發達地區的差異，早已不是吃不飽飯的年代，從他們的住房和生活條件就能略窺一二，當然，農民的富裕絕大部分不是靠務農而獲得。
圖文無關
農民與市民對立情緒的根源
產生這種對立情緒的根源，是當下農村老人極低的退休金和城市老人高出20多倍的退休金的矛盾，但是，把怨氣歸咎下鄉的市民顯然不能解決問題。為何不能開闊胸懷，歡迎前來下鄉的是市民呢？
下面就以上問題與各位探討市民下鄉養老的合理性，歡迎在評論區交流。
市民下鄉反哺給農村創造價值，對農村發展有利
我先說近年發生的一個真實的例子：市民下鄉有多種場景，鄉村旅遊就是其中之一。可以說明外力對農村發展的影響。
北方一個村，有一所荒廢的小學，曾經有一位大人物小時候在這裡讀書，小學有著輝煌的歷史和名人的光環，即使這樣，小學最終還是敗落了，年復一年，村裡人看著小學乾著急，但誰也沒想著去利用它！忽然有一天，來了一群城裡人，在聽說了小學的歷史和輝煌以後，如獲至寶，立馬把這所破舊的小學承包了過去。村裡人都說城裡人“真傻”！
圖文無關
城裡人先用木結構建了一所古色古香的“狀元第”，接著又建了5排5連間的民宿，此時，村裡人才恍然大悟。接著就是扯後腿，眼紅，各種不配合。但很快他們就從中嚐到甜頭，從抵制，不配合，變成了真心的迎合，民宿裡忙不開的時候，有空的人都主動去幫忙。
因為來的人太多，湧到村裡的各個角落，村裡的黃桃賣了高價，山貨賣了高價，一隻養了6年的土雞賣了600元，一隻羊賣到了1000元，南瓜以前都餵豬，現在也被城裡人搶了。今年城裡人又準備在村裡建一個大型停車場，建滑雪度假區，還說要邀請谷愛凌來此滑雪訓練！
圖文無關
從這個例子可以看出，鄉村旅遊會在短期內帶動農村經濟發展，村民也會直接受益，農民在看到眼前利益時，更會主動配合。
但市民下鄉養老，短期內可能對改變農村不明顯，不能給農民帶來直接快速可觀的收益，但也不是狼來了，況且，農村這隻羊，看不見摸不著，需要市民大量的投入，才能慢慢顯現。
圖文無關
市民下鄉的4種場景
市民下鄉主觀上是一部分市民因城市環境不能滿足其某些需求，從而產生下鄉的強烈願望，並依賴自己的經濟實力達到其目的。有4種場景。
第1種是城市底層市民下鄉，他們收入很低，甚至不如普通農民，想透過下鄉，擺脫各種城市生活的開銷，從而改善生活質量。
第2種是收入高，有文化，有知識，有想法，有能力的一部分社會精英。他們的目的，是不滿足城市生活的各種弊端，來農村是想營造一種悠閒舒適的生活環境，奔著享受生活而來的。
圖文無關
第3種，是追求綠色生活的城市退休市民，他們帶著足夠的退休金，來鄉下租房養老，實現田園生活的夢想。
第4種，是有實力的資本，他們奔著農村市場的未來，有備而來，開發鄉村旅遊，建造民宿。
這4種場景，雖然出發點不同，但幾乎是帶著綠色的理念而來，未來對農村的改變是肯定的，也是有利的。
圖文無關
改變農村當下頹廢的現狀靠誰？
當下農村年輕人幾乎移居城市，最差的也在鎮上生活或工作，村裡只有少數老人留守，指望這些老人改變農村是不可能的，市民下鄉所產生的影響，將會給死氣沉沉的村莊吹來一股綠色新風，讓村莊枯木逢春，帶動整個村莊的發展，客觀上改變農村面貌。
他們既然選擇了這裡，就會在少則三五年，多則二十年的時間在這裡度過，對長期居住的人來說，這裡是他們的第二故鄉，他們沒有理由不改變這裡的落後面貌，不改善他們的居住環境.
圖文無關
透過實施城市人追求綠色農村的生活理念，客觀上改變農村，吸引更多人來鄉村生活，鄉村人多了，就會需要各種服務，從而帶動就業和消費，即使是短期小住的市民也會促進村莊消費，給農民直接創造利益。
如果在村裡也能賺到錢，進城的部分農民就會回村就業，實際上市民到農村養老，既不是狼來了，也不是肉到了，它是開創了農民與市民互惠互利的局面，實現了城鄉融合的大局。
圖文無關
為了減少可能發生的農民和下鄉市民的矛盾，和諧雙方關係，國家正在出臺有關政策。比如，市民下鄉租房可以不和農民直接交易，而是由村一級組織把農民閒置房屋統一管理出租，從而最大程度保護下鄉市民的利益不受損或少受損。同時，也讓村民閒置房屋利用，利益最大化。
朋友們，你對這個問題是怎麼看的，你會來農村租房嗎？請在評論區發表您的看法，如果您對我們的內容感興趣，請點贊、收藏、評論、轉發，謝謝！
