少數國家的住房，包括中國，過去幾十年裡，呈現波動向上的勢頭。
老百姓都知道，買房防通脹。中國的住房銷售和持有的稅收政策，有利於持有環節，持有不繳稅，出租也很少繳稅，只要買入價格不高，又能租出去，那麼買房確實穩賺不賠。所以，買房成了老百姓置業，投資的首選。政府強調房子不是用來炒的，百姓也聽不進去：不是說我，我是買房保值，防通脹。
老百姓的觀點有問題嗎？至少在過去20年，這種觀點是對的。從2000年到2020年，中國一線城市的房價漲幅，遠超其他商品及工資收入的漲幅，只有一個數據能跟得上：貨幣投放量，而且基本符合。這也說明，中國增發的貨幣，主要儲存在房地產市場了。
買房防通脹，背後隱匿的是國內投資渠道的缺失。投資的幾大主流品種，國債收益率太低，黃金波動大並且週期性太強，過去十多年股市莊家收割散戶太狠，剩下的就只有房產了，加上房產的法律保護很健全，通脹背景下，居民儲蓄往房產轉移，是理性的選擇。
所以，房子確實有居住和金融雙重屬性，不太好分割。但房子的金融屬性，有較大的負面作用，例舉幾條：
1.房產需求消耗了全球50%的鋼鐵產能，40%的水泥產能，大部分原因是為了買房防通脹；
2.過多的房子，消耗城市土地資源，留給城市居民的體育場地，綠地空間非常少，大家活在鋼筋水泥的森林，談不上愉悅；
3.中國購房者看似身價千萬，留存的自由現金佔總資產比例非常小；賣給我們鐵礦石的澳大利亞，礦工工資50-70萬人民幣一年，大房子大車子，沙灘美女，生活質量對比一下，就知道那個好。中國人賺了房子，澳大利亞人贏了生活。
對各行各業的影響不說了，總盤面上看弊大於利。
地方政府土地財政的背景下，配合以低首付買房的貸款政策，實際上政府是預設房產的金融屬性的，畢竟每年增發貨幣這麼多，總要有地方去。但任何事物都有周期。人口有周期，人口增長帶動了房產的需求，城市化程序帶動了房產的需求。當人口和城市化這兩個大週期同時向下，人均一兩套房時，肯定是資源浪費。於是，政府開始壯士斷腕，首先限制那些矇眼狂奔的開發商的財務槓桿，而開發商仍然不知已經到了懸崖邊上。
自以為大到不能倒的恆大倒下了，房地產有沒有泡沫已經蓋棺定論。一些試圖與泡沫共舞的投機客，被泡沫捂住了口鼻，在痛苦的掙扎。當政府定調大幅削減房子的金融功能，再試圖和政策博弈，和其他投機客博傻，那就太高估自己了。
筆者親歷了環京樓市的瘋狂。2016年，家人買了一套廊坊永清縣的樓盤，6000元一平，小戶型，首付幾萬元。到了2017年，房價漲到了1.8萬元，家人趕緊出手賣掉，不出一個月，房價到了2.4萬元的最高點。這段瘋漲的歲月，中介承擔了股票交易所和莊家兩個功能，實時報價，輪番的給購房者報價，把價格不停的往上推，幾百幾百的往上加，同時中介僱多個人烘托搶購的火爆程度，一定程度迷失了購房人的心智。國家出臺限購政策後，這種瘋狂嘎然而止。如今再看這個樓盤，6000元一平帶精裝修和傢俱，再算上每年10%的通貨膨脹率，當初即使6000元買房也已經在腰斬以下了。據我所知，有不少中介人員的房子砸自己手裡了，現在老老實實的上班還貸款。
記得十多年前的房產投資，還是按金融產品來估值的，看租金和月供比值，看租金回報率。到後來，完全不用看了，因為房子似乎是永遠震盪向上的，買就完了，反正有人接盤。筆者相信，房產投資，仍然會持續，但肯定會迴歸金融產品的本質，首先要看收益率，再看地段。等股票市場治理逐步完善，股票和基金的收益率持續大於房產時，居民的儲蓄自然會分流，選擇更高收益的產品。當然，房產稅的調控是必須的，一來是確保年輕階層能透過努力工作買得起房，保證長週期內社會的公平性；二來是確保產業均衡，把國內有限的生產要素，投入到緊缺緊急的行業中去。
