虎年正月初一，中國男足再次給國人添堵，1：3輸給了越南。中國男足為什麼會越來越差，根本原因是什麼？國人百思不得其解。我不是“球迷”，連假“球迷”都算不上，因為我近30年沒碰過足球，只是偶爾閒得無聊時看看球賽，結果正月初一跟越南那一場正好碰上我閒得無聊的時候。雖然我不踢球也很少看球賽，但是喜歡看有關足球方面的分析文章。關於中國足球，嚴格講是中國男足這麼爛的原因，有一篇文章印象深刻，2014年盤古智庫經濟學者程實先生從經濟學角度解釋了中國足球太爛的根源，他認為是房價太高導致了中國足球太爛，分析得有理有據：
第一，房市對足球的擠出效應：房子越貴，城市中足球場就越來越稀缺，踢球的場地成本隨之越來越高；
第二，房價高，年輕一代生活壓力大，無心欣賞足球；
第三，火爆的房市制約了團隊主義的有效培育。大院文化慢慢消失了，取而代之的是冰冷的高樓文化，城市的孩子們越來越缺乏一起長大的機會。沒有團隊主義的培育，導致中國球員踢球時都是各踢各的，不懂配合。
從邏輯上講，這個分析給人感覺挺有道理的。但是，這只是一種邏輯推演，沒有大樣本的證據證明，因而招致了《華夏時報》首席記者賀江兵先生的反駁，他舉出了幾個反例：一是，日本足球無論是在上世紀80年代房地產泡沫高峰還是在90年代泡沫破滅之後，一直都是亞洲一流強隊；二是，巴西在成功申辦世界盃五年內，聖保羅房價上漲了200%，但是巴西足球水平並未下降；三是中國足球發展的重要支撐是房地產企業，恆大足球取得過亞洲冠軍。其實我還可以幫賀江兵先生補充一個反例：如果說中國房價太高導致中國男足水平不行，那麼同在中國大地上的中國女足就不受高房價的影響嗎？
經賀江兵先生舉這麼幾個反例後，又讓人感覺程實先生所說的房價與足球水平負相關的假設是不成立的。
但是，從嚴謹的學術研究角度來看，我認為，任何事情都不是絕對的，總能舉出幾個反例來反駁，但並不就意味著經過邏輯推演的假設就不成立了，關鍵要看假設是否有大樣本的實證結果支援。
為了檢驗程實先生提出的“足球水平與房價負相關”的假設，我以“2021國際足聯（FIFA）對210個國家隊足球排名資料中的積分”來衡量各國足球水平（FTball），積分越高，足球水平越高。資料顯示，比利時、法國、巴西、英格蘭、葡萄牙的足球水平位列前五名。以上海易居房地產研究院2020年5月公佈的《全球80城房價收入比研究報告》中各國首都（省會）的房價收入比衡量各國（地區）房價（HSprice），房價收入比越大，房價越貴。資料顯示，中國香港、深圳、北京、德黑蘭、臺北位列全球房價最貴的五個城市；按國家（地區）排序的話，中國香港、中國大陸、伊朗、柬埔寨、中國臺北位列全球房價最貴的五個國家（地區）。簡單地從足球水平前五和房價前五的國家（地區）來看，確實沒有一個是重合的，五個房價最貴國家（地區）的足球排名分別為144、77、31、174、141。
經過匹配共獲得50個國家的足球水平與房價資料。利用統計分析軟體STATA計算出50個國家的足球水平與房價之間的相關係數為-0.388，且顯著水平為0.0054，即在1%的水平顯著異於零（請見圖1）。這說明從統計結果來看，足球水平與房價之間確實是顯著負相關，即房價越高的國家（地區），足球水平越差！證實了程實先生提出的“足球水平與房價負相關”的假設。
當然這是基於較大樣本得出的一般性規律，不一定適用於其中的某一個國家或某一個時期，正如賀江兵先生所提出的幾個特例一樣。
圖1 房價與足球水平的相關係數結果
