這幾年很多人有一個疑問：為什麼美國的基礎設施遠不如咱們中國？美國缺錢嗎？
就在1月28日清晨，美國匹茲堡發生橋樑坍塌事故，本來美國總統還計劃當天下午去匹茲堡討論基建議程的；再比如紐約地鐵，年久失修，著名的髒亂差；如果坐一趟波士頓到華盛頓的火車，那簡直就是時空穿越，710公里的路，美國火車要走12個小時左右。
問題來了：手拿“全球貨幣”的美國，基礎設施為什麼如此之爛呢？是沒錢嗎？是政治制度的弊病嗎？這些都不是。5分鐘時間，讓我們一起透過現象看本質。
美國道爾頓公路
一個國家是否要花大力氣搞基礎設施建設，一是取決於口袋裡有沒有錢；二是取決於政府支出側重於哪方面；三是取決於經濟發展對政府支出的需求有多大。
錢永遠沒有夠的，只不過是哪個問題更加受到重視。就以中國為例，大家在西瓜影片上就能看到，各地農村到處都是水泥路。是政府口袋裡錢多得沒處花了嗎？顯然不是，否則現在財政也就沒必要過緊日子了。所以反過來，我們也不能簡單認為美國基礎設施建設落後就是因為沒有錢。
這個問題的本質，是經濟政策是否需要政府這麼幹。此話怎講呢？比如在2000年以前，中國經濟對外貿的依賴度非常高，那時候我們經常提“經濟轉型”，希望像歐美國家一樣，讓“內需”成為拉動經濟的主要力量。
什麼是內需？有人簡單理解為“消費”就是內需。不是的，在經濟學上，消費和投資加在一起屬於內需。各地的村村通工程是2000年以後才開始實施的，目的就是要透過增加財政投入刺激內需，從而轉變中國經濟增長的方式。
根據國家統計局的資料，2008年-2017年，內需對經濟增長的年均貢獻率達到105.7%，也就是說，出口是拉了經濟後腿的。這話不可思議，估計很多人是不信的。外貿規模不斷擴大不假，但經濟學上是按照出口與進口衝抵後的淨值來計算的，說明在這個過程中，我們的進口規模擴張更快。
我們繼續講基建的問題。2008年-2017年中國內需為什麼那麼強勁？大量先進的基礎設施建設是不是正好集中在這段時間？比如高鐵，比如無處不在的手機網路，比如很多城市都有的地鐵。這都屬於投資的範疇，同樣也屬於內需，所以我們才看到2008年-2017年內需對經濟增長的貢獻那麼大。中國經濟必須保持一定的增長速度才能穩就業保民生，加大投資是最容易解決眼前問題的。
而美國的情況和我們不大一樣，推動美國經濟增長的主力是“消費”，美國的消費對GDP貢獻超過80%。既然消費貢獻率那麼大，那剩下兩駕馬車可以發揮的餘地是不是就小了？所以從經濟執行的角度看，美國政府大面積投資基礎設施建設的必要性並不大。
現在拜登總統之所以要大力推進基建，一是選票的需要；二是在特朗普時期，美國經濟增速的峰值是二戰後13位總統中最低的。特朗普宣稱自己治理之下美國經濟多麼強勁，這是不符合事實的。所以這時候拜登提出基建計劃，可以有效推高經濟增速。
這麼看就很清楚了，不是美國政府沒有錢搞基建，而是美國經濟是否需要“基建”？在合適的時機，美國政府並不會排斥它。那在所謂不合適的時機，美國政府為什麼不借助基建讓經濟插上騰飛的翅膀呢？有了基建的加持，經濟增速不是更快嗎？
確實會更快，但並不代表更好。這是人們對經濟增速理解的差異。西方經濟學認為，加大投資可以促進內需，可以幫助解決經濟執行中的短期問題，但如果所投資的專案本身不能產生有效利潤，那就成了無效投資，會導致金融資源配置的失衡，反而會加劇中長期矛盾。人家就是用這套理論攻擊我們的國企制度的。
但是不管哪個國家，其經濟發展都是分階段的，都是有周期性的。美國曆史上其實搞過三次大規模基礎設施建設，一次是羅斯福時期修橋修路；一次是艾森豪威爾時期開始大修高速公路；還有一次是克林頓時期的網際網路基礎設施建設。
