前言：
以前裝修的時候，樓主對光源品質知之甚少，所以在光源的採購上真是吃了大虧，導致我在後面相當長的時間內，幾乎將家裡所有的照明裝置都換了個遍。
尤其是後面有了小孩，自己也經常伏案，所以對光源素質格外在乎。
但是對於普通人來說，挑光源可真是太難了。除非選購大品牌的高價產品，否則你根本無法判斷各品牌產品的光源素質究竟如何——畢竟光譜儀不是人人都能接觸，即便是便攜手持裝置，售價也在萬元以上。
其實原先樓主沒有創作這篇內容的計劃，後面因為正好手裡有一臺遠方的手持光譜儀，就想著不要浪費這麼好的機會，不如造福一下網友！
考慮了一下，吸頂燈品牌太多，產品也太複雜，所以最終選擇了比較簡單的燈泡來測試。目前的家庭環境中，燈泡的主要用途一個是吊燈，另一個是檯燈。所以燈泡的使用量其實還挺大的。
品牌方面，最開始樓主想到的是歐普、雷士、飛利浦、美的以及佛山照明。後面搜尋的時候發現公牛也在做燈泡，並且還意外看到了正泰的產品，於是一併選購過來了。加起來一共 7款 ▲
瓦數方面，樓主選擇了比較常用的 7W，但是美的沒有 7W的產品，所以這裡只能選擇 3W；另外，介面都是比較常見的 E27螺口，色調都是正白光。
如何判斷光源素質？
現在裝置有了，我們應該如何去評價一款燈泡的光源素質呢？對於燈泡來說，比較常規的考察因素主要有：顯色指數、頻閃、藍光以及照度。
①顯色指數簡稱“顯指”，衡量的是光源的真實度，用數字 0-100表示。所謂“真實度”，指的是與太陽光的接近程度，所以太陽光被標定為標準的“100”，實測數字越大，代表光源顯色指數越好。
如果晚上看東西覺得色彩失真，那一定是光源顯色指數不好導致的。還有一些賣衣服的店，為了營造氣氛，通常使用顯色指數很低的燈光來誤導消費者。
②頻閃這個指標曾經央視在315晚會曝光過，但是央視採用的手機螢幕觀察法其實不太對，有點問題，具體這裡不展開。頻閃是明確會對視力造成傷害的，所以這個指標一定要好好考察，尤其是家裡有小孩子的家庭。
跟顯指不同，頻閃越低越好。
③藍光的危害經常被照明裝置廠商以及電視機廠商拿來宣傳，大概的理念就是“藍光傷害視網膜”。但其實藍光傷害視力這個事情在學術上依舊存疑，沒有個定論。不過有一點是明確的：如果光源中剔除了藍光，其顯色指數一定會降低——所以很多顯示器的護眼模式都明顯發黃，就是因為剔除了光源中的藍色波段。
因為引數存在爭議，所以這裡不做考察。
④照度用人話說其實就是亮度，代表光源的實際功率。
所以在下面的內容中，我們主要考察三個指標：顯指、頻閃以及照度。考慮到選購的 7款產品全部屬於正白光，所以這裡也順便測一測其色溫，看看各家的標定是不是接近。另外，再順便稱一下重量，看看各家用材情況。
重量：
因為美的燈泡只有 3W，明顯小了一號，所以這裡就不放進來一起對比了。剩下 6個 7W功率的燈泡，其重量由高至低分別為：歐普＞正泰照明=公牛＞雷士照明＞飛利浦＞佛山照明 ▲
這個結果不能代表產品品質，不過我個人感覺最重的歐普和佛山照明在材料方面應該是差得挺多的。
顯色指數：
顯色指數與光源亮度等因素均沒有關係，所以 3W的美的在這個指標上完全可以跟其他幾個放到一起來比一比。
順序方面，索性就按照上圖測重量的順序來。
顯指-正泰
顯指-飛利浦
顯指-公牛
顯指-佛山照明
顯指-雷士照明
顯指-歐普
顯指-美的
實測顯色指數如下：
正泰：83.7；
飛利浦：82.4；
公牛：84.9；
佛山照明：84.5；
雷士照明：84.1；
歐普：83.9；
美的：83.1。
按照顯指由高至低的順序排列為：公牛＞佛山照明＞雷士照明＞歐普＞正泰＞美的＞飛利浦。
說實話，這個顯色指數不算高，比起護眼燈動輒 90以上甚至 95以上的顯指資料，只能算“還可以”。幾個品牌之間的資料差別不大，綜合考慮測量誤差，樓主個人覺得顯指方面的差異基本可以忽略。
頻閃：
頻閃的測量結果跟光源的亮度有關，所以這組測試結果中，美的的 3W燈泡再次無法參與橫向對比。對於其它 6款 7W燈泡，樓主簡單模擬瞭如上這樣的一個場景：光源高度固定，測試的光譜儀位於桌面同一位置，不做移動 ▲
實驗設計比較簡單，所以測量結果僅供參考。個人覺得定性足夠了。
頻閃-正泰
頻閃-飛利浦
頻閃-公牛
頻閃--佛山照明
頻閃--雷士照明
頻閃-歐普
關於頻閃的資料測試如上 ▲
其中大部分燈泡的閃爍指數都是 0.001，只有飛利浦及歐普的閃爍指數達到了 0.002；再結合閃爍百分比這個引數，我們可以將其頻閃從弱到強排序（品質從高到低）：
佛山照明＞雷士照明＞正泰＞公牛＞飛利浦＞歐普。
頻閃-美的
美的的頻閃雖然無法參與橫向對比，不過這裡還是順便做個展示 ▲
照度及色溫：
雖然都標註功率為 7W，並且標註色溫為正白，但這裡既然有裝置，樓主還是想要做個驗證性實驗。此外，由於功率不同，所以美的的照度資料僅供參考，但對色溫資料沒有影響。
、
照度及色溫-正泰
照度及色溫-飛利浦
照度及色溫-公牛
照度及色溫-佛山照明
照度及色溫-雷士照明
歐普
照度及色溫--美的
照度方面：
正泰：1082.9 lx；
飛利浦：2570.5 lx；
公牛：1116.4 lx；
佛山照明：617.8 lx；
雷士照明：819.7 lx；
歐普：798.1 lx；
美的：1210 lx。
上面這組資料中，飛利浦資料明顯異常，樓主後重新覆盤測量，發現其照度在 1053.6 lx，與其它接近。但這裡還是保留原始資料進行展示；另外美的的資料也不太正常，不過考慮到功率本身就不一樣，所以沒有複測。
這組資料的測量說實話比較粗糙，所以樓主不進行排序，僅供大家參考。
總體來說，我覺得各品牌的燈泡在照度方面的差別是不大的。
色溫方面：
正泰：6016 K；
飛利浦：6092 K；
公牛：5989 K；
佛山照明：6173 K；
雷士照明：5989 K；
歐普：5999 K；
美的：5982 K。
而正白光的官方標註色溫資料均為 6500K。實測每一款都沒有達到官方引數，其中佛山照明最為接近，其他幾款之間相差不大，均在 6000K左右。
至此，其實文章中涉及的 7個品牌的燈泡在各項引數方面都比較接近。那難道就沒有別的差異了麼？我們接著深挖一下，比如長時間使用的發熱及散熱情況如何？再比如產品做工如何？
溫度：
溫度測量中，分別將每一個燈泡連續通電 10min，然後用熱成像儀對其溫度進行檢測，得到如下資料：
溫度-正泰
溫度-飛利浦
溫度-公牛
溫度-佛山照明
溫度-雷士照明
溫度-歐普
美的
溫度以最高溫為比較物件：
正泰：62.4 ℃；
飛利浦：70.0 ℃；
公牛：69.4 ℃；
佛山照明：75.4 ℃；
雷士照明：69.2 ℃；
歐普：66.1 ℃；
美的：55.0 ℃。
溫度越低，代表發熱量越小/散熱越快，總之對溫度控制更好。所以按照溫度控制從好到差排序為：
正泰＞歐普＞雷士照明＞公牛＞飛利浦＞佛山照明。其中美的的資料不計入對比。
這組資料差異明顯，其中正泰的溫度控制明顯要優於其他幾款；歐普次之；佛山照明的溫度控制略顯差勁；其他幾款相對接近。
做工細節：
在文章的最後一部分，我們再簡單看一看幾款產品在細節方面的對比：
正泰
飛利浦
公牛
佛山照明
雷士照明
歐普
美的
每一款的細節圖樓主都做了展示，不過從照片看似乎還不是很清楚。樓主透過反覆觀察對比，發現：
①公牛和飛利浦在做工細節方面打磨明顯更好，屬於第一梯隊；
②歐普、佛山照明、正泰和美的的做工差不太多，都存在少量毛刺和不規則，其中佛山照明因為特殊的配色，給人一種較強的科技感；
③雷士照明在做工方面最差，輕摔至桌面會發出鬆垮的“桄榔”聲，其他幾款都比較紮實，沒有空洞的回聲。
總結：
最後，樓主想說幾點總結：
①其實在顯色指數、照度、頻閃以及色溫這些關於光源的核心資料方面，各個品牌之間差距並不明顯，可以用勢均力敵來形容。但並不是說大家差異小就都是好產品，樓主個人覺得這類燈泡只是停留在“夠用”階段，不到 85的顯色指數絕對算不上優秀，但如果不是特別的需求，滿足日常卻也綽綽有餘；
②在發熱量資料方面，佛山照明實在有些垮。結合其在重量方面的明顯偏低，我們有理由懷疑它在散熱效能方面“偷工減料”了（功率相同，實測資料接近，預設發熱量接近）；
③雷士照明做工方面不太理想，是唯一一款輕摔至桌面會發出“桄榔”這種空洞的聲音的產品；
④公牛原本不再樓主選品範圍內，是搜尋時突然看到臨時新增的。結合公牛在插座領域的紮實做工，樓主原以為它在資料方面可能會有優勢，但從實際表現看，資料比較平庸，混在眾多產品中，沒有明顯優勢。不過價格方面公牛也沒有與其他品牌表現出差異，屬於正常水平，做工方面比較出色，和飛利浦一樣屬於第一梯隊；
⑤正泰也是樓主搜尋中臨時新增的，比較意外的是散熱效能方面竟然是所有裡面最好的；
⑥歐普價格和公牛接近，素質中規中矩，不拉垮，也不出色，“泯然眾人”；
⑦飛利浦價格最高，素質方面也是中規中矩，和歐普、公牛接近。和公牛一樣，做工比較出色；
⑧美的就是打醬油湊數的，不好評價。
綜上：如果樓主再進行選購，我會在公牛、正泰、歐普、飛利浦之間以售價作為參考進行選擇。其中飛利浦和公牛做工更好一些，但飛利浦價格過高；以樓主購買時的價格來說，正泰價效比最高！
總體來講，公牛、正泰、歐普、飛利浦這四款中，大家可以看哪款活動價較低進行入手。
