情侶間吵架，誰都不服誰，提到了往日種種過錯，相互指責；員工之間互相抱怨工作問題，又說某某怎樣輕鬆無事；老師批評學生，說道上次就怎樣怎樣......
人是感性和理性結合的生物，在遇到行為不能左右的局面，情緒就會失控，喪失理性。
感性上升為糾結，失去對當下情況的判斷，錯失行為的初衷。
簡單點說就是因糾結偏離對事物的內部聯絡和本質的認識，做出背離初心的動作。
開始的動機旨在當下，行途變數易擾人心神，所以佛講“應無所住而生其心”，否則最終目的就是處理變數，而不是初心。
法學博士羅翔教授在一次講座講過：無知帶來自信——因為不知道，所以非常自信。
與之相呼應的有一個鄧寧克魯格認知曲線：
（能力欠缺的人在自己欠考慮的決定的基礎上得出錯誤結論，但是無法正確認識到自身的不足，辨別錯誤行為。這些能力欠缺者們沉浸在自我營造的虛幻的優勢之中，常常高估自己的能力水平，卻無法客觀評價他人的能力）
只緣身在此山中，當事者迷，旁觀者清。冷靜不僅是一種能力，更是一種美德，不管是莽撞還是脾氣大，焚林而狩是自斷後路，能遇見行為後果還要去做，無疑是一種悲哀。多想想一句話、一個動作帶來結果的影響，就會挽回很多。
講理是最簡單也是最困難的，你的理和別人的理沒有在一個平行線，基於各自選的條件，合理的辦法就是拋棄各自認為的理，對事進行梳理，心死道生。
舉個例子來說明：常見的辯論帶來的價值只有輸贏的快感，假設時間、背景、條件下的合理，立場分明就要站隊，站隊了代表立場是有理有據的，但唯物辯證法的範疇裡必然性和偶然性、可能性和現實性來講，所有事情都是的正反面的，有詞有理的狀態下就看觀眾適合那種條件，順我者昌，逆我者亡。
一直在小溪邊生活的人遇見一個給他描述大海如何波瀾壯闊，帶給他的感覺肯定是你這人瘋了吧。
有句詩寫得好：曾經滄海難為水，除卻巫山不是雲，曾經到過滄海，看到別處的河流也就不屑一顧了；除了雲蒸霞蔚的巫山之雲，別處的雲都黯然失色。
