戈爾巴喬夫
大家好，我是蘭臺。
蘭臺這裡要給大家聊一聊，是戈爾巴喬夫“丟掉了東歐”？
自從2014年克里米亞事件之後，俄羅斯國內指責戈爾巴喬夫“丟掉東歐”的指控開始多了起來，那麼戈爾巴喬夫是怎麼看這個問題呢？
戈爾巴喬夫對“丟掉東歐”指控是不屑一顧的。
2019年戈爾巴喬夫在接受法國《費加羅報》採訪時專門回應了有關他“丟掉東歐”的指控。
我把東歐讓給了誰？我把波蘭交給了波蘭人，把匈牙利交給了匈牙利人，把捷克斯洛伐克交給了捷克人和斯洛伐克人。我做錯了什麼？
事實上，在蘭臺看來，戈爾巴喬夫這麼說固然有“強辯”的成分在裡面；但是，另一方面來說，當時蘇聯糟糕的經濟確實已經負擔不起“東歐”了。
從一開始，蘇聯的東歐戰略就有很大問題，問題主要是出在經濟上。
眾所周知，二戰結束後，蘇聯為了對抗美國的馬歇爾計劃，專門搞了一個莫洛托夫計劃（經互會前身），這個計劃簡直就是一個“負帕累託過程。”
帕累託過程，原本是經濟學上的一個名詞，指那種所有人都受益，只是受益多少而基本無人吃虧的過程。顧名思義，負帕累託過程，就是所有人都吃虧，只是吃虧多少的過程。
蘇聯的經互會本質上就是一個徹頭徹尾的“負帕累託過程。”
比如蘇聯把二戰前集中在捷克斯洛伐克以及東普魯士地區的成型工業打散，援助給了當時還比較落後的匈牙利、波蘭等國家；看上去似乎對匈牙利、保加利亞、波蘭這些二戰前工業落後的國家有利，但是蘇聯同時又不允許這些國家發展屬於自己特色的經濟。
比如匈牙利有豐富的鋁土資源，蘇聯雖然從捷克以及東普魯士地區拆了一堆工廠給匈牙利；但是唯獨不允許匈牙利發展自己的鍊鋁業；蘇聯只允許匈牙利把鋁土出口給蘇聯，再從蘇聯進口鋁材。
經互會郵票
大家想一想，這種經濟政策和經濟殖民有什麼區別？
現在大家知道為什麼東歐這麼不喜歡蘇聯以及俄國了吧。
另一方面，為了讓原本在二戰前比較反感蘇聯和俄羅斯的東歐諸國老百姓接受蘇聯以及蘇聯模式，東歐各國不得不大幅度提高民眾福利。
這裡蘭臺可以舉一個匈牙利的例子，在匈牙利，農民和工人一樣，是一份工作，農民到了退休年齡一樣可以退休。
當然，這一切看上去很好，可東歐諸國在經互會模式下，經濟根本支撐不起這麼龐大的福利開銷；那麼怎麼辦？
只能進行各種改革，比如匈牙利就進行過“卡達爾改革”。
但是，這些改革無一例外都失敗了，失敗的原因在於無法突破蘇聯制定的框架；而一定要突破，那麼，蘇聯就會干預。
但是干涉完了，蘇聯總要在物質上對比如匈牙利、捷克這些國家進行補償甚至對東歐國家進行經濟上的“託底”。
80年代，歐美國家出現了由“石油危機”引發的經濟疲軟，這也是撒切爾夫人和里根分別在英國和美國大裁福利的根本原因；而資本主義市場疲軟也導致了當時依靠出口創匯的社會主義各國都出現嚴重的經濟減速乃至倒退。
1980年代捷克
在這種情況下，不管誰擔任蘇聯領導人，也只能先解決蘇聯的問題，東歐只能放在一邊，或者說當時蘇聯在經濟上已經無力控制東歐，戈爾巴喬夫說自己把“把波蘭交給了波蘭人，把匈牙利交給了匈牙利人，把捷克斯洛伐克交給了捷克人和斯洛伐克人”，確實是往自己臉上貼金，但是真實情況也確實是蘇聯無力再控制東歐，只能讓東歐“自己顧自己”。
綜上所述，批評戈爾巴喬夫“丟掉東歐”其實是不客觀的，以當時東歐以及蘇聯的情況，如果蘇聯領導人還想著控制東歐，可能蘇聯的俄羅斯部分就要先亂起來了。
END
參考資料：
《戈爾巴喬夫否認自己“讓出”東歐》，俄羅斯衛星通訊社2019.11.11報道
