大學錄取政策一貫優先考慮其他少數族裔。
毫無疑問，平均而言，亞洲人擁有所有人口群體中最強的學術形象。美國國家教育統計中心 2009 年的一項研究報告稱，亞裔美國人的平均 GPA 為 3.26，明顯高於白人，後者以 3.09 排名第二。SAT成績也有同樣的趨勢。
從定義上講，亞洲人表現如此出色意味著他們不成比例地受到大學多元化政策的影響。畢竟，這些政策旨在促進種族和民族多樣性，即使這意味著錄取學術背景較弱的學生。亞裔美國人最有可能因為多樣性而被排擠。
多項研究證實了這一論點。儘管全國亞裔美國人的人數顯著增加，但哈佛學生中亞裔的比例在過去的二十多年中一直保持不變。大量證據表明，亞洲人在申請一流大學時受到歧視。
當我去年提交大學申請時，我想起了我聽過的無數無聊的笑話——比如“你知道如果你把‘亞洲人’從你的申請中去掉，你就有更好的機會，對吧？ ” 我是一名居住在美國的混血華裔學生，我確實知道，我盡職盡責地勾選“東亞遺產”框會在殘酷的大學錄取過程中傷害我。
多年來，最高法院受理的歧視訴訟已經在法庭上流傳開來，它們清楚地表明亞洲人在申請美國一流學校時處於不利地位。這個問題在餐桌上進行了辯論，在招生部落格中重新定義，並受到辭職青少年尖刻機智的影響。
這種共識使這一想法得到了證實，它延續了模範少數族裔的社會信仰，並將斯里蘭卡和日本的大學希望者歸為一個單一的、不受歡迎的括號。
無論最高法院的決定如何，我們如何才能忘記接受將一個龐大而多樣化的群體視為一種不受歡迎的文化的歧視？我們怎麼能期望招生委員會在社會陷入困境的地方取得成功？
這甚至不是一個問題。公平錄取學生透過對哈佛的訴訟揭露了對亞裔美國人的歧視。在向第一巡迴上訴法院提交的請願書中，他們記錄了在哈佛申請者中學術排名前 10% 的亞洲學生如何以 12.7% 的比率被錄取，白人申請人的錄取率為 15.3%，黑人申請人的錄取率56.1%，西班牙裔為 31.3%。
作為一名印度裔美國學生，我被認為是亞裔美國人集體的一員。但我不認為亞裔美國人在招生中受到歧視。我確實相信，在某些方面，像我這樣的人只是當前法律案件中的工具。亞裔美國學生被用來推動一場沒有把他們的最大利益放在心上的運動。
喬治城大學 2021 年的一項研究發現，沒有強有力的證據表明亞裔美國人在錄取過程中存在歧視。但是，學生公平入學，這個對哈佛提起訴訟的組織，希望將亞裔美國人描繪成一個應該是精英管理的過程中受到傷害的人。一些人稱亞洲人為“白人鄰接”少數群體。當一位白人朋友告訴我他的家人指責“我的人”偷走他們的工作時，我不覺得有親近感。
白人只有在對他們有利時才會承認這種鄰接關係。過去一年，針對亞裔的仇恨犯罪增加了 73%。如果我們的日常鬥爭與白人的鬥爭如此相似，那麼我們的生命就不會如此危險。
在申請精英大學時，亞裔美國人的錄取率確實低於平均水平。然而，部分問題在於亞裔美國人申請精英大學的比例遠遠超過其他任何群體。鑑於明顯的供需問題，合理的解決方案應該是亞裔美國人考慮其他方式過上成功的生活。
例如，亞裔美國人在貿易和職業學校以及美國軍隊中的代表性長期不足——這些職業道路前景廣闊，需求量大（更不用說比傳統大學便宜得多）。如果更多的亞裔美國人從事這些職業，他們將有更好的錄取機會和成功的職業生涯，並且會減輕許多申請者為幾個大學錄取名額而戰的巨大壓力。
亞洲人受到美國一流大學的歧視。儘管亞洲學生在高中學習很努力，但他們在大學的平權行動計劃中處於不利地位。如果一所學校有一定比例的黑人和西班牙裔學生，他們覺得有必要接受以維持人口結構，這必然會阻礙優秀的亞裔學生。如果亞洲學生和黑人學生的成績和標準化考試成績相同，那麼黑人學生比亞洲學生更有可能被常春藤盟校錄取。
美國大學沒有公平競爭，讓精英決定誰進入大學，而是允許公然的種族主義和對亞洲人的歧視。
