其實，今天的我們很難想象，別看今天的人把民國時期的上海描述得不得了，其實，不知道有沒有人知道：一直到上世紀五十年代，中國私人資本投資的總額是二十二億元，這個數字只相當於九億美金，可以說，這幾乎是當時全中國私人投資的總和了。
而這九億美金中，絕大部分在上海或者是東北，其他地方基本看不見。
但是，就最近網路上卻流傳著一種“抗戰初期，我國國內生產總值是日本的兩倍”的說法。之後，這種言論，透過各種媒體迅速地流傳開來。於是，便有很多朋友拿這個說法作為藉口，甚至，他們還推匯出“今不如昔”的這種及其荒謬的論斷。
實際上，“抗戰初期我國的國內生產總值是日本兩倍”的這種說法並不嚴謹，這個說法中的“國內生產總值”只是按照購買力值PPP，以及，其他沒有說服力的因素結合的單位，說是“國際元”則更加貼切一些。按照這一標準，當年，中國的“國際元”不但遠超日本，就連英國、德國等西方列強也都無法與我國比肩。
那麼，抗戰初期的中國，真的就是世界經濟水平頂尖的國家麼？這個說法顯然是站不住腳的。
隨著謠言瘋傳，最近更是有人說：“抗戰初期中國人均GDP與日本差不多。”我們不妨按照這種邏輯繼續思考，若這個假設成真，那麼，抗戰初期的中國人口，豈不是隻有日本的兩倍？這就更荒謬了，顯然，這更是違反了一個最為客觀的事實。
實際上，用“國際元”的標準來衡量八十年前的各國經濟水平，基本上，都不具備什麼參考性。那麼，何為GDP？說白了就是國內商品的總價值，而商品是有著交換的前提，用來交換商品的自然就是“錢”。
倘若，用GDP去衡量各國的實力，說白了，比的就是哪個國家錢更多。但是，誰能拿這些錢轉換成戰爭資源？說到這，可能有朋友會說：當時中國的“工業產值”堪稱世界第一，這項數值總能作為憑據了吧？
當時，整個中國的工業產業結構非常落後。前文我們說過，二十二億元的投資則由一百多萬人擁有，全國投資超過一百萬的只有不到七十位資本家，只有一千多位資本家的投資超過十萬萬。這個數字跟今天的那些投資者相比，他們真的是很小很小。
所以，在當時的中國，百分之九十的產業還是農業，而這大部分的人也都住在農村。
實際上，所謂的“非工業產值”，其大部分都是自給自足的自然經濟，諸如：糧食、布匹一類，這些都屬內耗品，是很難轉換為戰爭資源的。退一步講，就算將這些自然經濟包括在內，那麼，中國的“國際元”肯定會穩超英國，不過，我們總不能用糧食去與外國打仗吧？
我們不妨繼續轉換思維，如果，用現今的GDP來算，戰前日本的GDP是我國的一半，那麼，從理論上講，日本國庫的財政就應該是國民政府的一半，至少也是相差無幾。歷史上，國民政府軍費佔據國家財政的大頭，這個比例甚至領先許多世界強國。
所以，按照這種算方法，中國在抗戰前投入的軍費至少與日本持平，甚至，比日本還要多。如此下來，國民政府的軍備豈不是很強大？
然而，歷史的真相卻是，抗戰初期國民政府，不但，海軍實力一般，就連主力陸軍的火炮配備都不達標，甚至，軍人們手裡的輕武器都無法配全。如此這般，哪有一點“世界首富”的樣子？不但如此，整個二戰期間，我國動員計程車兵總數不超過一千萬，而日軍則是七百萬。
從動員能力上來看，中國不但從軍備補給上與日軍存在巨大差距，就連糧食等物資同樣無法與日本相比。
上個世紀三十年代，我國並沒有詳實的資料統計，所以，流傳下來的資料也不甚精準。從國際上公認的數值來看，當年，中國的“國際元”為四十億兩白銀。而另一組資料則表明，這個數字為二百六十億法郎。
由於，“銀”與“法郎”之間的換算存在很大的浮動，所以，我們只能獲取一個落差極大的參考區間。參考當年的《中美白銀協定》來看，一美元能換四法郎，而三個銀元能換一美元，銀元的含銀量約為六錢八，由此可見，一美元就相當於二兩白銀。
在真實的歷史中，國民政府要求一銀元兌換一法郎，由此，導致了計算中存在的巨大誤差。
按照最初的四十億兩白銀這一數字算起，上世紀三十年代中國的GDP（也就是前文所說的“國際元”）差不多是二十億美元。按照後來的二百六十億法郎算起，上世紀三十年代中國的GDP則為六十九億美元。
並且，我們再鑑於法幣的貶值速度太快，六十九億美元只是個相對樂觀的最大值，而二十億美元則是相對保守的最小值。這裡，作為我國古代經久不衰的流通單位，白銀比法郎更“硬”，也更具可靠性。
綜上所述：當年，日本的GDP為六十億美元，這是個確切的資料。所以，當年日本的GDP起碼與中國持平，最不樂觀的狀況則是遠超中國三倍，而美國則是日本的十幾倍。從人口來看，抗戰前夕中國約有人口4.5億，日本則有七千萬，雙方的人口差距為六倍有餘。
所以，按照人均GDP來看，雙方相差至少六倍，最不樂觀的狀況則是二十倍。最終，筆者認為這才是最真實的雙方差距：“抗戰前夕我國與日本的經濟差的確不容樂觀，所幸的是，我國人民萬眾一心，以至於，在血與淚中打贏了這場經濟差距懸殊的戰爭。”
參考資料：
【《中美白銀協定》、《抗戰前期日本的GDP總量》、《民國的“黃金十年”》】
