重構中華上古史

引子

為什麼要重構中華上古史？難道史記不夠準確嗎？5000年華夏史還會有問題嗎？……是啊，為什麼要重構呢？

中國考古界開始了反思。三星堆屬性懸而未決，二里頭申請夏都懸而未決，史記夏本紀考古地望懸而未決，甲骨文起源及解讀懸而未決，夏商周斷代爭議懸而未決，司母戊鼎改名風波懸而未決……考古成果壘壘卻無法準確斷代懸而未決……這一樁樁懸而未決的史學公案，對以郭沫若為首的史學派產生了嚴重衝擊。而王國維所代表的疑古派觀點開始重新抬頭，一度被司馬遷諱莫如深的山海經及竹書紀年也得到重視！

尤其是司母戊鼎改名後母戊鼎風波發酵後，考史與考古派矛盾開始明朗化！

具體矛盾很簡單，史學派認為夏代紀年不可動搖，但甲骨文卻無法印證，反而出現“商朝無夏字，夏朝無文字”尷尬局面！而二里頭和三星堆也未挖出甲骨文，讓考史派臉上無光光，夏商周斷代一地雞毛，無人待見！

疑問

史學派專家遭遇滑鐵盧，表面看是因為未挖出甲骨文和錯解甲骨文問題！其實根本原因是治史態度問題。

原因其實也很簡單，因為商代距離漢代已有千年，字義可能早已發生變化！比如我們今天貌似認識的“甲骨文字”，很可能已不是上古文義！否則為什麼認不出夏字？無法識別三星堆屬性？

用甲骨文衍生的小篆和大篆，來解釋甲骨文，這本身就是荒唐可笑的本末倒置的作法！(孫子解爺爺，中間爸爸表示不服)，具體到字形分析上，把金文女會意成漢字母，“只求形似，不求義同！”這怎麼可以呢？

沒有考古佐證是十分危險的！在篆字和甲骨文之間，還夾著金文！這個缺環是致命的！只所以孫子不認爺爺，爺爺不知孫子，中間缺少金文這一爸爸尋根問祖才是關鍵，所謂“只求形似，不求義同"，以篆文代替金文(銘文)，以訛傳訛，才是造成會意甲骨文失敗的罪魁禍首！尤其是錯判婦好墓的郭沫若，其罪大焉！

所以重啟婦好墓，是繞不開的話題！只不過，婦好墓是考史派大本營，也是郭老旗艦店，高牆壁壘，戒備森嚴，你想找它的毛病，十分不易！雖然有銘文解讀加持，但衝入婦好墓也非易事。當然，讓子彈飛一段時間，也是必須！

婦好延革

二十世紀七十年代，政治掛帥，考古更是不會例外！雖然婦好墓出土文物很多，但幾乎無人認識，所以終難逃被示眾的命運！為了國家命運，加上許慎和史記背書，“婦好女將軍”新鮮出爐！巾幗不讓鬚眉思想起了巨大作用，同時也推出了母系和父系及階級指導下的奴隸制及封建制社會理論，成為郭老上古史三大尚方寶劍，至今依然寒光閃閃！如果不是考古學家挖出了二里頭和三星堆，二里頭三星堆又未挖出甲骨文，八成郭老的理論還會迎風招展，威風凜凜！