“身無綵鳳雙飛翼，心有靈犀一點通”。大灰狼說：我有心，聞到獵物的味道，不用和同伴打招呼，我們就能靜悄悄地聚攏，各守其位，各司其職，圍過去……馬、牛、羊說：我們也有心，看到同伴被驅趕到屠場待宰，恓惶淒涼，我們會感同身受，流溢淚光——大詩人李商隱聽到，直接鬱悶了。
由此，我們應該清醒：感情是“心”與“心”的相互走動，彼此感動，共通並交融；但“走心”，先有“心”，而且走的必須是“人心”，與普通動物的心，具有本質區別。
“慈母手中線，遊子身上衣。臨行密密縫，意恐遲遲歸”——臨近遠行，看到母親戴花鏡、就燭光為我們縫製衣服，收拾行李……走不走心？感動不？
約會，戀人親自下廚，為我們端上一席燭光晚餐；拿出親手織的圍巾，裹在我們的脖子上；還烘焙了一盤美味、精緻的蛋糕，上面刻著我們和戀人的名字……走不走心？感動不？
與同事下晚班在路上，突遭搶奪：眼看就要甩溝裡了，同事一下把我們推開，自己摔斷了胳膊，頭破血流；繃帶包住半邊臉，小半年才復原，還留了疤……走不走心？感動不？
坦白說，有的當事者走心，感動；有的當事者不走心，沒感動——心裡可能蜻蜓點水、浮光掠影地感激一下下，不多久就沒事人似的全忘了！
“走心”的“心”指什麼？心裡只裝著需求物件，想吃，想喝，想動彈，想大千世界，想男人（或女人）……這不是人的“心”；普通動物也這樣。
不管什麼人，我們窮心竭力、無微不至地滿足他的以上需求一輩子，他也不會對我們產生感情；只對我們越來越“封閉”地“依賴”——即只依附我們，離不開我們，不依附其他任何人；如果別人也能這樣滿足他，他就只依靠並離不開我們和別人——反之，我們也這樣依附或依靠。
“人心”與“動物心”的根本區別在於，我們對以上需求的物件及其滿足，不管已知、已經驗過的，還是剛知、剛經驗過的，以及知道、未經驗過的，都會產生“這是人的，這不是人的”價值評判，將之轉化為“價值物件”；並因相應需求的滿足，產生“做為人”的“價值感”——即被別人看得上、看得慣、看得起、看得重等，程度不同的感受。
價值評判是價值觀的觀念表現。它秉承特定的價值取向，遵循價值原則，依據人數不等的人際圈子的共同價值標準相對產生，並與後者合成我們不斷變化、發展的價值觀。
“作為人”，只是價值評判的入門級標準。“人”在不同人際圈子有不同的稱謂。因此，在家裡，我們要被其他家庭成員待為“家人”；親戚歡聚一堂，我們要被待為“親人”；上學，我們要被待為學生、同學；朋友結伴同行，我們要被待為“朋友”；單位上班、拓展，我們要被待為“同事”……如此，我們才能認可自己的“為人”，並對自我產生認同感；同時，對別人產生認同感——不過，“認同”不等於“價值認同”，因為我們可能與別人相互認同為“衣冠禽獸”。
如果在家裡不受待見，或看不上自家，及家人，我們就會離家找親戚；在親戚那兒也如此，我們就會寄宿師長、同學家；既而待不住，我們便出門找朋友；朋友圈混不下去，我們只好找同事求安慰；再不成，到合作伙伴那兒靠一靠……不管到哪兒都不受待見，或看不上對方，我們便如流浪狗、流浪貓一樣，除了乞討，偷食，搶劫，別無他法。
如此，我們最好回家，扮可憐、耍賴、耍橫，像寄生蟲長著八隻腳一樣，死命盤住家人不放。這時，我們對家人的心理需求只有“封閉”式“依賴”，即使依然自命不凡地把自己當成“天之驕子”。家人則對我們越來越厭憎，視我們為蚊子、水蛭、吸血鬼——雙方不會互生情感。
現實中，我們都長著人樣，被當成人待；與別人、它物處久了，自然不捨。但其中有多少屬於“封閉”式“依賴”，即“安全感”、“依託感”，多少屬於情感？我們通常分不清楚——如果異性雙方相互滿足彼此的性需求，還會加上一重乾柴烈火、如膠似漆的迷戀。
與此同時，與人相處，難免發生需求或價值的對立、爭執，甚至敵對。其中又有多少屬於需求層級，多少屬於價值層級，我們通常不加區分，都把它們當成人與人之間的矛盾。
“三層六類”需求，價值觀、價值感，共同影響我們識人待物的態度：根據“好感”程度的不同，具體可細分為認可、認同、欣賞、讚賞、尊重、尊敬、推崇、敬仰等——根據“反感”程度的不同，可細分為討厭、厭倦、厭煩、厭憎、憎惡、憎恨、仇恨等。
必須區分的是，因前者發生的吃喝拉撒睡及性需求的滿足與否，導致我們與別人、它物的親近或矛盾，還停留在“動物心”階段——因“價值需求”滿足與否，導致我們與別人、它物的親近或矛盾，才是“人心”的表現。
這就促使我們一定要分清價值觀與價值感的關係，以及二者與情感的關係。其實前者說來簡單：價值觀影響我們的價值感，比如我們認定父母必須為我們買車、買房、精裝修，才算合格；父母做到了，我們便心生“價值感”，反之則無——戀人就是“上得了廳堂，下得了廚房”；戀人做到了，我們便心生價值感，反之則無——同事就應在我們工作時鼎力協作、取長補短；同事做到了，我們便心生價值感，反之則無……
價值感反過來會影響我們的價值觀，比如我們躺病床上，父母悉心照料；一旁的“二代”卻因父母不在身邊，心情淒涼；我們對父母心生價值感，認為“陪伴”才是父母對子女的價值所在，不想出院後天天逼著父母為我們買車、房了……價值觀因此改變——影響大的，可促成我們的價值評判由黑到白、由貴到賤、由正到邪，或反過來，截然對立地改觀。
要害在於，父母為我們買了車、房、精裝修，我們就看得起父母了；進進出出，我們被外人看得起了；我們自己也感覺有面子，看得起自我了——這種“價值感”，是價值感嗎？相應“價值觀”，是價值觀嗎？
“價值”，是“作為人”的價值。車、房、裝修，首先不體現我們“人的價值”；其次，它們也不一定體現父母“人的價值”，比如父母支付的是“不義之財”呢？再者，即使父母用“取之有道”的“財”支付的，我們的“價值感”，是因“感應”到父母“人的價值”而發生的嗎？其四，別人因此看得起我們，是因“感應”到我們“人的價值”嗎？……
如果“價值感”不是價值感，與之相應的我們的“價值觀”即不是價值觀。它們稱之為“依託感”、“依戀感”和“需求觀”更適當——需求是“動物心”層級的。儘管車、房、裝修披了“人心”的外衣，但是它們直接滿足、或間接滿足的，主要是我們的“三層六類”生理需求。比照類推，猴子藉助樹枝跳躍，鼠、蟻挖洞造窩，雨燕的巢“精裝修”……與人類的行、住需求，沒有本質區別。
為什麼戀人“上得了廳堂，下得了廚房”，同事“鼎力協作，取長補短”，我們的價值感就是價值感了？——當然，也可能不是。比之買車、房、精裝修，以及它們自身，其中區分的關鍵，在於認清“人的價值”，洞透“人心”。
價值觀一致；價值感，即我們“人的價值”擁有、得到、提升的感覺，表現為我們與別人相互看得上、看得慣、看得起、看得重，是感情發生的基礎——人際交往中，我們通常很在意別人的態度、言談、行為等，給我們造成的這類感受，而不細想我們與別人的價值觀是否同頻共振，趨於一致。
實際上，我們與別人發生對立、爭執，通常源自需求，在價值層面爆發，之後才上升至情感、美感，乃至更上層級。由於我們都相互“以人相待”，以為發生的都是人與人之間的價值衝突；敵對至極，彼此殺戮了，才把敵方稱為壞人、惡人、沒人性、喪心病狂的人，怒斥其為禽獸——特殊情勢下，仍能惺惺相惜、握手言和、並肩作戰……
其中發生的人性規律是：1.價值觀一致，價值感相互，感情發生、發展；2.時間越久，空間越近，情感越深厚；反之，則情感變淡；3.每一次價值衝突，必然損害雙方的感情；衝突增多、增烈，會導致雙方既有的感情由親密轉親近，再至熟識、認識、疏離或冷淡、冷漠、冷酷；4.感情越深，越能容忍衝突，以求情感維持；反之，則難容忍，易決裂；5.情感需求得不到滿足，會自動下行至價值需求的滿足；再往下，尋求性愛感、安全感、依託感——價值觀、價值感衝突至無法調和，感情即喪失殆盡；若雙方互不歸順，只能敵對至死。
人類最大的謬誤在於：都以為自己是人，交往的是人，但很多“人”長的不是人心，想的不是人念，做的不是人事，生的不是情感……由於人類從低階動物進化而來，這底子誰也抽不掉，所以有時候是人，有時候是低階動物；在這兒是人，在別處是低階動物；與人在一起是人，與人樣的低階動物一起是低階動物——但都認為自己從來都是人，交往的都是人！
“人的價值”指什麼？如何區分“人”與“非人”？評判標準有哪些？過去兩千多年，中國人主要以孟子提出的“四心”為內在標準，即惻隱之心，羞惡之心，辭讓之心和是非之心。之後，它們被統稱為合“理”的道德心，自發的“良知”。
但“心”看不見，怎麼判斷一個“人樣的動物”是否具有“人的價值”；是“人”，還是“非人”呢？那就要看個人透過“內修外化”，是否仁、義、禮、智，以及陸續補充的忠、孝、信、悌、貞、烈、廉、恥等。
這些評判人的價值標準主要從人倫關係的角度切入，並逐漸延伸到不同人群，不同場合，細化到人們不同的衣食住行、言談舉止、行為處事、交際往來的方方面面，形成體系，因此通稱為“倫理道德系統”。
這樣一個系統，秉承的評判“人的價值”的價值取向，實際上以“個人出身”為主導；遵循的價值原則，主旨為“崇天敬祖法古，上下尊卑有序”——如此，人人都受其規範，久而久之，所有“人樣的動物”，就都成“人”了嗎？事實並非如此。
我們無須再引經據典地地批判這個系統。魯迅先生痛斥它“吃人”，主要因為它越來越只為一小撮人遮羞，令這些人成為作威作福的“衣冠禽獸”；少部分人望兼濟天下而不可為，求做人的尊嚴而不可得，於是淪為卑躬屈膝的奴才，和無聊的“看客”；剩下大部分人，則千百年如一日，世世代代掙扎在暗無天日、窮於奔命的貧困線上，生存得連牲畜都不如……屬於被徹底“PUA”的“邊緣人”。
如今，全世界主張“人人平等”。但客觀上，無論我們自身，還是我們需求的價值物件，及相應需求的滿足，都具有大小多少、輕重緩急的價值差別。傳統“等級式”的上下尊卑、高低貴賤的價值區分，更新了大部分內容和形式，形成“新瓶裝舊酒”的價值標準和評判等，依然影響我們的價值觀、價值感，左右我們日常的識人待物、言談舉止、行為處事等。
新舊價值觀衝突，傳統價值感延續；東、西方文化爭鳴，政、經交錯，明、暗角力；又面對亙古未有的物質衝擊，瞬間萬變的資訊重新整理；需求物件眼花繚亂，價值物件是非不分，交際圈子聯來網去——何謂“人的價值”？界定的標準有哪些？如何評判？……別說我們容易困惑、迷失，即使古代的大哲、聖賢復生，也暈頭轉向，嘆息掩涕。
價值觀、價值感是感情發生、發展的基礎。前者迷離、錯亂，後者真假、虛實難辨；前者漫無邊際、一日數易，後者“心”如琉璃，五光十色、明暗交替，說不定哪一忽兒便碰得稀碎。
不過，我們畢竟把握了二者的關係。時代再怎麼變，社會再怎麼複雜，物質再怎麼豐富，世界再怎麼陸離，與我們打交道的，無非他人、其它生物、非生命的物質三類物件；我們面對的，只是過去、現在、未來三段時空；界定“人的價值”，仍然只有個人出身、個人人設、物質財富、個人貢獻四個價值取向。
確定價值原則也不難。活在當下，秉持“人人平等”的價值觀念，捫心自問：如果一位美女（或俊男）只看重我們出身望族，或只看重我們社會地位高、名氣大、有身份，或只看重我們開豪車，住別墅，賺得多……對我們追捧奉承、噓寒問暖、殷勤備至，我們會因此心生價值感，對她（或他）產生感情嗎？——換位思考，如果我們只看重別人的出身、名位、財富而這樣做，別人會對我們產生感情嗎？
答案如果是否定的，我們應該明白：出身、人設、物質財富作為表象和形式類的“身外之物”，給予不了我們被人看得上、看得慣、看得起、看得重的價值感，萌發不出感情。因為美女（或俊男）上眼的不是我們“人的價值”，而是“身外之物的價值”。
價值感，只能源自我們“人的價值”的自知之明與別人的“人的價值”共通、交融；價值觀，無關出身、人設及財富，只能沿此方向核標準、定評判，才能清晰而確實——情感，則在我們和別人的“心”與“心”的“價值走動”過程中發生、發展。關於這一價值原則及其支撐的情感演化規律，我們接下來逐層剖析，深度解讀。
如今，往上查三代，都是“窮人”，個人出身不怎麼被社會看重了。現實中，我們之所以人貴、名高、錢多、車房大，就門庭若市，交遊廣闊，感到倍有面子：一方面，這些作為表徵，確實體現了“人的價值”。另一方面，人人都對這些趨之若鶩，觥籌交錯、眾星捧月中，我們漸漸“醉”了。更核心的是，名望、身份能兌換物質財富，而物質財富帶給我們“安全感”、“依託感”，說到底，我們依舊被最低層的“封閉”式“依賴”需求的驅力主導。
清醒得閒時靜心想想，追捧、趨從我們的人，對我們有感情嗎？我們對他們有感情嗎？——我們追捧、趨從的人，對我們有感情嗎？我們對他們有感情啊？——自以為攀附了權貴、名人、金主，就能與他們日久生情、換心交背的美女（或俊男），不是很傻很天真，就是自欺欺人，或各取所需，人玩我、我玩人罷了。
“人的價值”是感情萌發的土壤；“人的價值”共通、交融，是感情發生、發展的活水、養料。這可以說是我們據以辨析、認清情感的“黃金法則”。它應用於當下社會所能發揮的實際作用，怎麼誇大都不為過。
綜上所述，情感的發生、發展包含四個基礎要素：一是價值觀；二是價值感；三是兩者在心與心之間的共通與交融；四是兩者隨時間、空間的累積和沉澱。
回到示例。“母親縫製衣服”，其中有三個關鍵物件會引起我們的價值評判：一是母親這個人；二是母親縫製衣服的行為；三是母親縫製的衣服。
如果我們看得起母親，高看她縫製衣服的行為，看重她縫製的衣服，“母親縫製衣服”這個場景，不管是詩歌描述的，還是現實呈現的，都會觸及我們內心特柔軟的部分，引我們“走心”、感動——可是，這在現實中經常反向發生，即我們看不上、看不慣、看不起以上物件。
我們怎麼會看不上母親呢？會的。
嬰幼兒、孩童時期，我們大多依賴母親。但上學後，我們可能漸漸地嫌棄母親：看不上她只是個鄉野村婦，穿著打扮不體面，說話嘮哩嘮叨，賺錢不多，花錢縮手縮腳，給錢小氣，沒文化等。
我們怎麼會看不慣母親縫製衣服的行為呢？會的。
我們可能認為現在已是大工業後的資訊化時代，像母親一樣縫製衣服的行為太落伍了，效率太低，out了，low了；或認為腦力勞動者、管理者才受人尊重，體力勞動的人只配聽吆喝下苦力，還永無出頭之日等。
我們怎麼會看不起母親縫製的衣服呢？會的。
我們可能習慣了買“牌子”，穿“牌子”，嚮往專賣店櫥窗裡的名牌衣服。母親縫製的衣服布料太厚，顏色太老氣，款式不時興；穿出去顯得土、身子胖、掉身價等。
如此，“母親縫製衣服”，令我們產生的不是“價值感”，而是“價值缺失感”。這類價值觀念一旦形成，別說母親就著燭光縫製一兩件衣服，就是把眼睛熬瞎了，手指扎透了，把白紗布那樣的衣料縫製得如帆布包一樣厚實，我們也不走心，沒感動，甚至可能認為母親犯傻、犯倔，給我們添累贅，生反感。
針對母親、行為、衣服的價值解析和判斷，用於“解套”開篇戀人、同事的情境也合適。
如果我們認為男尊女卑，或相戀的男生就應該無微不至呵護著“伺候”女生，也就是說，不管下廚、織圍巾、烘蛋糕的戀人是男方，還是女方，我們都不會被他（或她）走心、感動；反而認為理所應當，甚至轉而稽核對方的晚餐好不好吃、圍巾好不好看、蛋糕的顏色與我們的生辰八字是否相合等……
如果我們看不起下廚、織圍巾、烘蛋糕，認為這些都是“勞力者”的行為；或認為晚餐、圍巾、蛋糕太廉價，遠不如米其林三星、奢牌絲巾、VIP中P的九層水晶蛋糕高貴，我們不會被戀人走心、感動。
對於同事也這樣。如果我們本來就看不慣對方，經常暗地裡在上司面前踩他；或認為“捨己救人”是犯傻——他應該落井下石地推我們一把才夠聰明，硬手段；瞧他摔得那慘樣，臉被繃帶纏得像“土bao子”似的……如此，我們不會被同事走心、感動。
這樣的“心”裡裝著啥“價值”？有貴婦人的身份，貴婦人的穿著打扮，貴婦人的儀態，高收入，大手大腳地花銷，公知、大V的高談闊論，資訊化時代的潮流認識，管理精英的形象，名牌衣服，世子、公主被人伺候的優越感，米其林三星，奢牌絲巾，VIP中P，趨利避害、逢場作戲，職場暗箭傷人的手段等。
現實中，只有少數人身份貴、高知、高管、高收入、高消費……我們作為曾經的學生、職場新人、年輕人，普遍距離這些很遠，可望而不可即。但是，只要我們瞄著它們攀高一點兒，靠近一些兒，模仿一忽兒，就能被身邊人多認同一絲兒，多看重一毫兒，多點贊一指兒——這如條件反射似的，不斷刺激我們的身心，強化我們的感官，形成我們相應“價值觀”、“價值感”的心理慣性。
父母從小供給我們吃、穿、住、用，上大學每月給我們寄錢，工作後為我們籌錢買房、買車、結婚……為什麼我們感覺他們給的錢越來越不夠了呢？
戀人一直為我們買這、買那，生日燭光餐，節日玩樂園，週末逛商場，日常清空購物車……為什麼我們越來越覺得霸道總裁、論壇大叔、國民老公、名流貴婦、豪門名媛、鮮肉小花更有魅力了呢？
上司一再給我們機會搶跑業績，帶我們出入場合結交人脈，為我們爭取升職、晉級……為什麼我們總感覺被利用，不喜歡被指揮，暗想設套做局引他摔趴，一舉取而代之呢？
我們與父母的親情與日俱增了嗎？我們與戀人的愛情相濡以沫了嗎？我們與朋友、同事、合作伙伴的友情日久彌新、堅如磐石了嗎？……如果沒有，除了客觀情勢和條件的掣肘並隔閡，主觀方面，根本在於，我們的感情的核心，從“心”裡走丟了。
回到江歌案，劉鑫、陳世峰的“心”，是不是也這樣缺失的？他們作為留學的研究生，雙雙在便利店、料理店裡打工，所賺的收入，能填補多少他們內心“依託感”、“安全感”的失落呢？他們經常為吃飯、看電影的瑣事爭吵，是不是已經用金錢、物質財富標準，來衡量自己作為“人的價值”了？
近二十年積累的學科知識、專業素養、高學歷、靚帥人設，為什麼撐不住他們“作為人的價值感”？從小到大二十多年的學校培養、家庭教育、社會薰陶，為什麼製造出一個忘恩負義的“白眼狼”，一個階下囚的殺人犯？而自立、自強、仗義的江歌，卻如劣幣驅逐良幣似的，在他們的攀扯、撕咬中，從此消逝，再也不見……
