據《時代報》2月6日報道，中國法院判決墨爾本最著名的私立學校之一Haileybury College，賠償該校天津校區一名前教師的欠薪。
報道稱，該校一名教師於2021年早些時候辭去了在天津學校的職務，並將Haileybury College中國校區告上省級仲裁法庭，稱被拖欠了薪水。
Haileybury在墨爾本有四個校區，在北領地有一個校區，並自2013年起，在中國開辦了Haileybury International School國際學校。
Haileybury College在中國的校區（圖片來源：《時代報》）
根據去年11月的法庭裁決，這位仍在中國工作並要求不透露身份的教師勝訴，獲得了近37,000元人民幣（約合8143澳元）的賠償，作為2020年和2021年幾個月拖欠的薪水。
這名教師還獲得了4萬多元人民幣（約合8806澳元）作為合同終止的賠償金。
裁決書中稱：“被告[Haileybury]應按時足額支付勞動補償。”
然而，Haileybury]對此事提出了異議，聲稱這位老師欠學校的貸款高於拖欠工資的數額。
此案正在向另一個民事法庭提出上訴，Haileybury暫未對這起訴訟發表直接評論。
Haileybury天津校區的體育館（圖片來源：《時代報》）
在做出這一決定之前，該校的一些工作人員對該校國際學校校長Peter Rogerson在疫情期間削減工資的方式表示擔憂，如果他們不回到中國重新開始面授教學，就會被削減工資。
根據《時代報》看到的一封郵件，Rogerson在2020年10月發給員工的一封電子郵件稱，他們的工資將被削減至正常工資的75%、50%或零，具體取決於他們返回中國的日期。
當時，許多工作人員都不在中國，因為在新冠疫情開始的最初幾個月，學校已轉向遠端學習。但Rogerson發出了最後通牒，要求他們返回中國，否則就得不到報酬。
Rogerson在郵件中寫道：“我原以為，員工們在最終收到PU信（一種簽證檔案）時，會抓緊回來，但不幸的是，我聽說，出於個人和家庭原因（我並不質疑他們的決定），有些人不打算儘快回到中國。”
“雖然你有權做出這樣的決定，但這也會帶來一些後果，包括但不僅限與延長無薪休假，為了公平起見，我需要提前告知你這一點。”
Haileybury天津校區的游泳館（圖片來源：《時代報》）
報道稱，Rogerson還在電子郵件中表示，他將忠誠於那些留在中國的人，以及那些在10月的最後期限前“翻山越嶺”返回中國的員工。
他寫道：“因此，對於任何仍在海外的員工，他們將保持‘缺勤、無薪’的狀態，我不保證我能為他們找到任何遠端工作。”
報道稱，另一名Haileybury 學校的前教師表示，由於大使館停工和其他旅行限制，返回中國比預想的要困難得多。他也拒絕透露姓名，因為他正在考慮對該校採取法律行動。
這名前教師稱：“他們開始從學生家長那裡得到相當多的反對意見，要求學校進行面授教學。”
“而那些現場教學的教師是如此勞累和疲憊，他們大多數都說‘這些還在國外的人，忘了他們吧，我們才是學校應該照顧的人。”“突然之間，我們就成了不應該得到報酬的可怕的人。”
這名教師還表示，一旦他遞交了辭職報告，Haileybury會讓他很難拿到最後一筆報酬，以及仍留在中國公寓裡的任何物品。
Haileybury的一位發言人則表示，天津校區的管理層已盡最大努力協助所有員工，包括2020年新學期沒有返回中國的教師。
他表示：“天津校區對所有海外教師給予了支援，繼續以正常工資的75%聘用他們。”“這一工資削減被用來支付其他員工在他們缺席時的加班費。”
“所有面授教學的教師都獲得了100%的工資，包括適用的加班費。天津校區沒有解僱任何離開中國而沒有回來的工作人員，他們中有四人沒有回來。”
Haileybury天津校區（圖片來源：《時代報》）
據悉，Haileybury的天津校區可容納至少1200名學生，同時提供澳洲VCE和中國高考課程。
將孩子送入天津校區的學費歷來要高於其墨爾本校區，平均費用為16萬元人民幣（約合35,596澳元）。
除了48間教室外，天津校區的場地還包括一個體育館、拳擊室、游泳池和迷你高爾夫球場。
報道稱，這不是Haileybury的員工第一次走法律程式，稱他們在中國校區受到不公平對待。
2016年，兩名前教師就他們在中國校區的遭遇，將Haileybury上告至維州中級法院，提起了100萬澳元的訴訟，其中包括欺凌和欺騙VCE審計人員。
教師Andrew Settle和Trudy Thomson提起的這起訴訟並沒有進入審判階段，而是在法庭外達成了一項保密協議。法庭檔案中提到，前校長Nicholas Dwyer已不再在Haileybury中國校區工作。
Settle和Thomson要求包括50多萬澳元的未付工資，以及5000澳元的宜家商品，因為他們只得到了48小時的時間來搬出他們在天津的公寓。
進一步的索賠還包括他們為了搬到中國而賣掉了Bulleen的房子，所產生的資本收益損失。
Haileybury當時辯護稱，這對夫婦是與該校的中國實體簽訂的勞動合同，而不是與其澳洲學校簽訂的勞動合同。
