新自由主義的兩個特點是，強調反對非正常的經濟干預和私有化主義，那麼現在盛行的美國的中產階級和倡導的新自由主義到底會給我們帶來什麼樣的影響？
哈佛大學法學教授伊麗莎白沃倫從20世紀70年代就對美國的中產階級進行了跟蹤性的研究，她發現，幾十年來，男性的工作收入沒有什麼起伏，是一條平直的線，但是與此同時，很多女性進入了勞動力市場，為帶來了更多的收入。
她研究了年收入在中位數附近的家庭的存款數量以及迴圈債務的規模，這個迴圈債務主要是信用卡貸款，會不斷地滾動下去，也就是我們之前強調的複利。1972年，這些家庭的儲蓄率為11%，即總收入的11%被存了起來，迴圈貸款僅佔總收入的1.4%。但是到了2005年，這些家庭的儲蓄率卻降為了負數，達到了負1.4%，債務增長卻長到了總收入的15.6%。
2005年，這些家庭把女性為家庭帶來的年收入都花掉了，又把以前能存下來的那部分收入也花掉了，還是背上了信用卡，債務總額相當於家庭的收入的15%！為什麼？沃倫表示這並不是日用品消費超支的結果，衣服，食品和家用電器的實際成本都在下降，家庭在這些方面的支出實際上是減少了，但又是同時購買三房一衛的房屋的按揭貸款成本卻上漲了百分之76。貸款利率雖然降低了，房價卻直衝雲霄，而且，醫療保險價格上漲了74%，為了防範威脅家庭收入的傷病風險，有孩子的家庭更容易破產，主要誘因是失業醫療問題或家庭破裂。事實上，沃倫發現生活在破產家庭中的孩子要多於生活在破裂家庭中的孩子。
這正是你所期待的新自由主義。普通民眾越來越多的收入用於購置房產，實際上是支付租金，同時，還要償還債務無利息。
富人更願意把資金借貸給其他人，以收取利息提高自己的非勞動收入，而不是用繳稅的方式資助他人。新自由主義政府樂於給富人減稅，向他們出售公共資產，並將政府的教育支出變成需要複習的助學貸款，政府需要從私營部門更多的資金來資助公共部門，這樣就進一步增強了富人的實力和操縱政策的能力。
有些情況下，富人自己也是借款人，這是另一種不同的社會債務關係，和普通人相比，他們的借貸成本更低，因為他們是信用最好的人，而且有更多的資產做擔保，因為放貸方認為他們的違約風險低，所以他們支付的利息比窮人低，但無論利率是多少，對富人帶來的負擔都要比窮人小得多，道理很簡單，因為100元對於窮人的價值要高於對富人的價值，富裕的個人和公司包括金融機構，從其他資金充裕的渠道貸款為公司收購和投機性的投融資，希望來獲得收益，超出支出的利息。
