今天還是說一個革命劇情的電視劇《大決戰》，有一段內容也挺有感觸。
話說東北吃緊，八路軍進駐東北，但是那裡的新兵思想覺悟低。於是就派了一些年輕幹部到那裡做士兵的思想工作。
有個指導員就問大家，你們說是富人地主養活窮人呢？還是窮人養活富人地主呢？
這個問題一開，大家就熱鬧地議論起來。有人說，是富人養活了窮人，理由是窮人到地主家的地裡幹活，才能領到地主給的工錢，如果沒有地主，上哪裡賺工錢呢？所以是富人養活了窮人。
還有的說，地主有時候會把地讓窮人種，只收租子。要不然窮人連地都沒有種，吃什麼呀？
還有的說，有一次他給地主家幹活，天寒地凍都快餓死了，多虧地主把他接到家裡，還讓他在熱炕上暖身子，還給了他吃的。所以呢，這地主不一定是壞人呀。
可有的反對這樣的說法，說他家窮，是因為失去了土地，而他家原來是有地的，只是欠了地主家的錢還不起，就把地抵賬了。
還有的說，是窮人養活了富人。理由是如果沒有窮人給地主家幹活，那地裡有再多的莊家，也會爛掉，地主也會餓死。
呵呵，各種說法都有，不一而足。而這位指導員呢，聽了大家的發言，並不直接裁判誰說對錯，只是啟發式地引導大家再思考一個問題——那就是大家想過沒有，富人是怎麼富的？而窮人又是怎麼窮的呢？
這個啟發一下子就打破了爭論不休。沒錯，如果我們單從既成事實的現象說，就好比我們今天的現狀，你認為是那些擁有企業自主權的資本家們在養活工人們？還是工人們在養活資本家呢？
我們就是要從根子上思考問題，才能找到真正的答案。
我們必須思考的是，富人是怎麼富起來的？窮人又是怎麼窮的？否則，就像柳傳志一樣的人物，他們也會信誓旦旦地說，是他養活了上萬職工的家庭。
在這個問題上，老胡想表達的是，真正讓我們敬畏的，應該是勞動者，而不是靠勞動者吃飯的資本家。
在地主與佃農的關係當中，我們應該看到的是，地主是不勞動的，卻得到了勞動者的果實。佃農是勞動者，卻只能得到微薄的生存材料。
這就是本質問題，一個是不勞而獲，一個是勞而無獲。
這兩年也出現一些為地主家鳴冤的聲音，說第地主家有地，那也是地主努力勞動與付出得來的，也不是天生就有的。同時呢，又在擠兌貧弱者，說貧弱者抓不住機會，是自己沒本事沒能力，怨不得別人。
我們乍一聽，似乎有道理。其實呢，是我們長期處在一個不文明又惡劣的叢林社會中，所養成的劣根性。
也就是說，連我們自己都認為，弱肉強食，優勝劣汰，是自然法則，無可厚非。而淡漠了一個基本的道理，那就是社會規則，也就是人類群居共存的社會文明法則。
別把社會文明法則與所謂自然法則實際上就是叢林法則相提並論。叢林法則是野蠻的，非文明非人性化的，也是最低階的一種法則。
比如說，在你家裡，有弟兄幾個，吃飯的時候，是不是能搶到的就能吃飽，沒能力搶到的就讓他餓死呢？是不是？回答當然不是。那為什麼就不是優勝劣汰的叢林法則呢？有人說那是因為有親情有感情，就會彼此照顧，大家一起共存。
說對了，一家人之間，意識形態都進化到了高階階段，懂得了要大家共存，要幫助弱者。這個範圍一擴大到社會，意識就退化了呢？就要認為強者活，弱者死，非常地自然呢？
這說明什麼？說明我們其實是有高階意識形態的，只是被社會現實打敗了以後，表現出來的那種無奈的嘆息罷了。
叢林法則，從來都不是適用人類社會的。人類之所以被自己冠以高階兩個字，就是要講高階文明的。
而社會法則的基本原理是什麼大家清楚嗎？那就是四個字，鋤強扶弱。因此一切只要是符合鋤強扶弱標準的，都是真正人類文明的行為，是高階意識形態。
我們回到原題，地主與佃農的關係，其本質是生產資料與勞動力的關係。地主擁有生產資料，佃農擁有勞動力，這兩者不結合，誰都不會有勞動果實，誰都生存不了。
因此這兩個關係，理應是平等的合作關係才對。如果地主與佃農之間，企業主與職工之間，能把這個關係理順，就會在勞動果實的分配上，有了更加文明的方式，也就是一種共存的方式。
如果是這樣，就不會出現尖銳的矛盾，就不會出現土地革命，也不會出現工人罷工，與企業主搞對立的現象發生。
而之所以我們歷史中發生了那麼多暴力戰爭，說到底，就是因為把這兩個關係沒有處理好。
說得再透徹點，是地主階級並沒有與佃農階級平等合作，實現共存。而是地主們，憑藉生產資料單方面掌握並決定了佃農階級的生死存亡。
是一個階級掌握了另一個階級的命運。
這種極不對等的關係，必然導致受壓迫的階級，為了生存而戰，為了自身的命運而戰。
我們中國還有一句哲理，叫做，存在即合理。從這句話說，地主與佃農的存在，也是一種合理。但是，當佃農受到壓迫不能生存下去的時候，奮起反抗，也就是一個存在，也是合理的。
同理，所有的社會不公現象，今天存在著，即為一種合理。但是當這種不公到了必須要奮起反抗的時候，那也即為另外一種合理。
因此老胡要說，於我們今天而言，富人養活窮人，還是窮人在養活富人，這個結論一點兒都不重要，重要的是，讓窮人不要再窮，讓富人不要再富，縮小貧富差距，大家要共存下去，實現全民富裕，才是人間正道。
