昨天在參加工控網組織的自動化及數字化年度評選的茶歇時間，範忠琪老師提出了一個問題，這個問題曾經困惑我，但我感覺自己已經想清楚了。所以想把我的觀點分享出來。

範老師曾經針對自動化領域的專業人士做過調研：你是否知道維納？是否讀過控制論？【系統論、控制論、資訊理論是上個世紀40年代末出現的三大理論，為現代多門學科奠定了基礎，系統論是維納建立，維納自己定義名詞Cybernetics】

結果確實出人意料：

（1）大多數自動化專家都不知道維納，也沒有讀過控制論。

（2）一些自動化知名專家（比如呂勇哉），是瞭解控制論的，但他卻不教學生控制論。

為什麼自動化專家可以不瞭解控制論，不瞭解維納？

我大學的專業是自動化專業，大學學了4年，確實在教科書裡沒有介紹過維納，也沒有介紹過控制論。

不僅在學校沒有了解過，我第一份工作是在一個研究院的圖書館，當時計劃考自動化的研究生，在圖書館裡，基本上把自動化專業研究生該讀的書，也都讀過了。其實也沒有介紹控制論和維納。

後來與一個不太懂自動化的人交流，她總是將控制論等同於自動化，我去認真讀過《控制論》之後，得出以下結論。

控制論和控制理論是不同的，屬於兩類科學：控制理論（Control Theory），簡單的說是利用數學原理找到閉環控制的穩定狀態並維持穩定狀態的理論。控制理論是為工程服務的，屬於工程類學科。

控制論（Cybernetics)，將在控制領域成熟的控制理論進一步抽象，應用於更多領域。控制論是一種理論，屬於理論類學科。

維納寫的控制論全稱是：控制論——關於在動物和機器中控制和通訊的科學。

控制理論是用數學方法找到閉環控制穩定的引數，而控制論是將閉環的控制理論進一步抽象，應用於神經、通訊等領域。

所以自動化的工程人員不懂控制論，一樣可以成為控制專家，一樣可以設計出穩定的控制系統。不學控制論沒有任何問題。

借鑑控制論對神經科學的經驗，需要新的理論促進認知學的發展

下一段內容是我個人對未來趨勢的一個判斷。

控制論提出的基礎，是基於自動化工程的經驗，總結出來控制理論，進一步抽象而形成的。

自動化的目的是解放人的體力勞動，而抽象出來的控制論促進了人體的神經科學的發展。

人工智慧的目的是解放人的腦力勞動，隨著人工智慧技術的發展，形成了人工智慧的理論體系；而未來一定會有一門學科，是將人工智慧的理論體系進一步抽象出來的科學，用於指導認知科學的發展。

而認知科學的發展將有可能揭開人類具有學習能力的奧秘，而揭開人類學習的奧秘，將極大提升人類學習的能力。讓孩子輕鬆掌握新的知識，具有新的認知能力。