校外培訓機構的“補課”和如今的“減負”背道而馳。如果從這兩方面來講，取消就顯得很有必要，但是，取消了校外補習機構就真的能給孩子“減負”嗎？
首先來講，校外培訓機構的誕生迎合的是家長們的心理，之後校外補習機構的泛濫也說明這個市場的需求量非常大，要實現真正意義上的“取消”，首先要“取消”家長們的這種需求，可能嗎？這麼多年以來，“望子成龍、望女成鳳”已經不足以表達家長們對孩子的期望，在家長們眼裡最完整的孩子應該是“上知天文、下知地理、琴棋書畫、刀槍劍戟”，對不起，這樣的孩子不能說沒有，只能說少之又少。
其次，我們要看校外補習機構是否會對孩子的學習產生積極影響？這一點，大家的意見可能不會有太大的出入，只要加入了校外補習機構，或多或少都會有一些輔助作用，只是有的人明顯，有的人不明顯而已。所以，如果單從學習上來說，校外補習機構對於孩子還是有一點幫助的
第三，老師對於校外補習機構的態度。因為在孩子的教育上，老師也負著很大的責任，那老師們對於補習機構的看法呢？贊成的居多，因為如今家長們對於課後作業的抱怨由來已久，不是不願協助老師，是真不會做那些題，但是課外作業能取消嗎？不能。
如果孩子們的課外作業能在校外補習機構的督促下完成，這是個皆大歡喜的局面：老師要看到的“完成作業”達到了，家長們要看到的“補習”也達到了，補習機構想要賺的錢也賺到了。唯一的缺點就是家長們要多花錢了。
培訓機構一定程度上提高了學生的成績或能力，也一定程度上帶給他們負擔和煩惱。一個事物的存在必有其存在的理由，現在教育行業紛雜，走向優勝劣汰，也說明了人們對它的需求很大。培訓機構間的競爭也是很大的，在這種競爭關係裡，能夠促進教育的融合與發展，平衡學校教育的差距，彌補學校教師的不足。真正影響學生是“減壓”還是“加壓”的，是學生家長，看學生家長是如何做的。
取消補課機構學生是不能減負的，因為補課機構的班是家長自願為學生去報的班，不是學生在學校正常的上課。不知現階段學生的作業負擔有多大，整天在喊著減負。以前學生作業也是很多的，有時也要做到晚上十點左右，當時社會上、家長都沒有人說要什麼減負。現在做作業都認為多了。那學生長大以後在工作崗位上的工作更累，是不是到時候工作多了也可以喊減負呀，不做工作了。
