版權熱點
中國傳統武術文化源遠流長，十八般武藝各顯神通，在世界範圍影響頗深。以中國武術為題材的影視作品深受觀眾喜愛，但相關的版權問題也不容小覷。近日，古裝劇《風起洛陽》就因武術片段被指涉嫌抄襲，成為輿論關注的焦點。對於抄襲指責，《風起洛陽》出品方和武術動作團隊均表達了歉意。
據瞭解，近日，萬維貓動畫在新浪微博發文稱，經影片對比後，他們發現《風起洛陽》劇中部分打戲與其自制動畫劇《凡人風起天南》中的武打動作十分相似。博文表示，其動作團隊用了10個多月的時間製作了武術動作影片，其中拍攝此次涉及被指抄襲的3分鐘打鬥場面，製作方從設計、排練到拍攝耗時月餘才完成，這場動作戲複雜且精彩。《風起洛陽》製作方事先未與其溝通，擅自使用其武術動作片段，這種抄襲行為對原創者造成多方面的損失，同時呼籲各方要尊重原創。
對於抄襲指責，《風起洛陽》的出品方留白影視在新浪微博發文稱，經過內部覆盤，在該段打戲實拍之前，武術團隊提供了武打測拍影片，影片內容與主創團隊希望呈現效果相契合。因此，劇組出於對專業武術團隊的信任，認可其遵循影片裡的武打動作、人物動線和鏡頭排程進行實拍。後續他們將針對正片涉及此次爭議的相關鏡頭進行剔除，今後將更加認真、嚴肅地對待創作中的每一個環節，避免類似爭議再度發生。同時，他們向涉及到的各方及觀眾道歉。
《風起洛陽》的武術動作團隊“小魚兒動作”也轉發宣告致歉，並認可在未通知片方的情況下“借鑑”了他人武打鏡頭。
不久前，因一把團扇，《風起洛陽》官微和出品方也曾向團扇原創設計者道歉，稱因道具團隊失誤，侵犯了原創作者的相關權益。
武術動作被指抄襲並不是首次，此前，遊戲《斗羅大陸》就曾被指抄襲，理由是《斗羅大陸》中的人物對決打鬥動作與遊戲《王者榮耀》中人物對決打鬥動作十分相似，不過雙方均未對此發聲。
那麼，武術動作是否構成著作權法所保護的作品？如構成作品，界定侵權的標準又是什麼呢？（李偉）
專家說法：阮開欣 華東政法大學智慧財產權學院副教授
武術動作本身不屬於著作權法保護的客體，單個的武術動作通常不具有獨創性，且屬於公有領域的範疇。武術存在較長的歷史，許多動作及其組合屬於公有領域而不具有著作權，武術動作產生獨創性的難度較大，但並不排除存在獨創性的武術動作組合。具體而言，武術動作的編排和組合在具有獨創性的情況下可以作為雜技藝術作品享有著作權保護。雜技藝術作品不是國際條約所要求規定的作品型別，大多數國家的著作權立法中不存在雜技藝術作品這一型別。與大多數國家不同，我國著作權法將雜技藝術作品列為一種作品型別。法國著作權法也與我國類似，法國智慧財產權法典中的作品型別條款就列明瞭馬戲動作和技藝作品。
如果構成作品，就需要判斷在後動作組合是否模仿了在先動作組合的獨創性部分，在模仿程度達到實質性相似的情況下則可能構成侵權。如果近似的部分主要屬於常規的武術動作及其慣常組合，那麼不構成實質性相似。抄襲武術動作的糾紛很多涉及對武術動作拍攝方式方面的雷同，這時候更多涉及視聽作品的侵權問題。武術動作的影片包括了對武術動作的安排、拍攝場景、拍攝角度、光影等選擇，這些元素的選擇往往具有獨創性而受到著作權法保護，在後影片模仿上述元素組合的情況可能被認定為視聽作品的侵權。
那麼舞蹈和武術皆由肢體動作來表現，兩者在侵權界定方面是否存在共性呢？這兩種情況有些類似，我國著作權法與法國著作權立法都將雜技藝術作品與舞蹈作品列在一起，作為法定的作品型別。侵權判定基本類似，但武術動作可能具有一定的實用功能性，其著作權保護可能受到更多限制。武術動作與瑜伽動作類似，可能具有強身健體的功能。美國司法實踐中法院曾因瑜伽動作具有功能性拒絕給予其版權保護。美國聯邦第九巡迴上訴法院在2015年判決的一案中，原告主張其瑜伽動作順序可以屬於舞蹈作品和彙編作品而受版權法保護，但這兩個主張均未得到美國法院的支援。
近年來影視作品等行業中武術動作被指抄襲現象多發，相關從業者應該避免此類糾紛。如在動作型別的影視作品中，使用慣常的武術動作是在所難免的，對於慣常動作的使用不會引發著作權的侵權問題，但從業者應當儘量避免使用在先具有獨創性的武術動作組合，避免讓自己陷入糾紛中。（李偉）
