說到三國時期的人物，諸葛亮、司馬懿、鄧艾等都會成為人們討論的焦點。有網友就在知乎上問道：單論用兵而言，諸葛亮和鄧艾誰更勝一籌?
在筆者看來，從總體上來說，鄧艾的才能是遠遠沒有辦法直接與諸葛亮相提並論的。但是如果單單就軍事才能方面而言，把諸葛亮降到將軍的地位上來進行比較，或許鄧艾的才能可以與諸葛亮相提並論一下。
如果有人把《三國演義》當史書來看，那麼諸葛亮的軍事才能一定是高於鄧艾的。如果以《三國志》為標準，並把諸葛亮與鄧艾放在同等的地位上來衡量他們的軍事才能，個人認為他們或許在伯仲間。
我們知道，在歷史上，由於他們二人之間，地位不同，沒有交集，也沒有處於相同的社會地位上的直接軍事對決，所以我們無法直接得出誰強誰弱的結論。
從《三國志·蜀書·諸葛亮傳》中的相關記載來看：
當此之時，亮之素志，進欲龍驤虎視，包括四海，退欲跨陵邊疆，震盪宇內。又自以為無身之日，則未有能蹈涉中原、抗衡上國者，是以用兵不戢，屢耀其武。然亮才，於治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略。而所與對敵，或值人傑，加眾寡不侔，攻守異體，故雖連年動眾，未能有克。昔蕭何薦韓信，管仲舉王子城父，皆忖己之長，未能兼有故也。亮之器能政理，抑亦管、蕭之亞匹也，而時之名將無城父、韓信，故使功業陵遲，大義不及邪？蓋天命有歸，不可以智力爭也。
從這段文字的表述中，我們可以看出陳壽對諸葛亮的評價就是：諸葛亮在國政治理方面，可以與管仲、蕭何相提並論，他們在這方面的能力是不相上下的。但是在軍事方面相對要弱很多，是善於治軍卻缺乏奇謀，同時，軍中又缺乏像王子城父以及韓信這樣的大將軍可以供諸葛亮使用，這或許就是諸葛亮屢次北伐不能有所功績的原因吧。
這裡，我們也不能直接說諸葛亮的軍事才能就弱於別人。因為諸葛亮並不是軍事將領，他只是一位軍事家，是可以從政治角度，從全域性角度來看待和採取軍事行動的。因為他知道，對於蜀漢來說，不進行北伐，肯定是要亡國的，進行北伐或許還有苟延殘喘的機會。這或許也是諸葛亮明知蜀漢的力量遠弱於曹魏，但是卻屢屢主動北伐的重要原因。
我們再看《三國志·魏書·鄧艾傳》中是如何記載鄧艾的吧：
詣太尉司馬宣王，宣王奇之，闢之為掾，遷尚書郎。
——《三國志·魏書·鄧艾傳》
嘉平元年，與徵西將軍郭淮拒蜀偏將軍姜維。維退，淮因西擊羌。艾曰：“賊去未遠，或能復還，宜分諸軍以備不虞。”於是留艾屯白水北……洮城在水北，去艾屯六十里，艾即夜潛軍徑到，維果來渡，而艾先至，據城，得以不敗。
——《三國志·魏書·鄧艾傳》
景元四年冬十月，艾自陰平道行無人之地七百餘里，鑿山通道，造作橋閣。山高谷深，至為艱險，又糧運將匱，頻於危殆。艾以氈自裹，推轉而下……艾至成都，檢御將士，無所虜略，綏納降附，使復舊業，蜀人稱焉。
——《三國志·魏書·鄧艾傳》
從以上內容，我們可以看出，鄧艾很有軍事才能，這一點在他初次拜見司馬懿的時候，就引起了司馬懿的關注，司馬懿對鄧艾的才能是特別欣賞的。在軍事上，鄧艾與郭淮一同對戰姜維時，就能看透對手的用兵策略，做到提前預防。在後來攻取成都時，他能另尋進軍路線，以身試險，攻入有天險關隘的劍閣，進入成都後能夠採用妥當的辦法納降，並安撫百姓。
這些都體現出了鄧艾在軍事方面的優秀才能。這也是他為什麼能成為司馬氏的得力干將的重要原因。
