李靚蕾再發小作文，這次網友的評論一邊倒，紛紛抵制李的行為。

彷彿昨日還歷歷在目：李以一副“受害者”的模樣，透過“引發社會輿論，引導輿論方向”，成功讓老美“律法”都無法制裁的王的行為受到了制裁，也成功得到了王的道歉和賠償。

按理說，這件事情，當時就該告一段落了。但顯然沒有！

這段時間以來，李不斷髮小作文，網友漸漸開始疑惑：她到底想要幹什麼？

或許是不知足吧？

或許是不知足吧！

也或許，真如她所說的一樣：王只是表面示弱，暗地裡對她依舊百般折磨？

就在2021年1月12日，距王道歉的第24天，李再次發了小作文。

滿滿的抱怨，被她用優秀的文字功底掩飾。

無奈，網友的評論還是一邊倒地對她表示了譴責。

難道是王買了“黑粉”？

我們先來看看網友的一些評論！

網友的評論基本有三種表達：‍

1、你能不能不要再佔用網路資源，這裡不是你家！

2、如果他有問題，請你報警，別來打擾我們的環境！

3、你作為一個外國人，別老是利用中國網民的同情心！

這可不是我“斷章取義”，開啟微博，基本上都是這樣的評論。

甚至，讓我們不禁想問“難道王先生買了黑粉，專門黑李小姐”？

且不說有沒有這個可能。

那有沒有別的可能呢？比如李犯了“戒”？

難道是李犯了戒？

心理學上有個詞叫“超限效應”。

指的是：刺激過多、過強，或作用時間過久，從而引起心理極不耐煩或逆反的心理現象。

超限效應來源於一場演講！

馬克吐溫聽牧師演講時，最初感覺牧師講得很好，打算捐款。

10分鐘後，牧師還沒講完，他有點不耐煩了，決定只捐一些零錢。

又過了10分鐘，牧師還沒有講完，於是他決定不捐了。

在牧師終於結束演講開始募捐時，過於氣憤的馬克吐溫不僅分文不捐，還從盤子裡偷了幾塊錢。

後來，心理學家將類似以上案例中的“由於刺激過多或作用時間過久，而引起的逆反心理現象”，稱之為“超限效應”。

超限效應最典型的例子是：‍

1、父母越是為孩子好，孩子越是反感父母，甚至覺得父母的關心全是沒有意義的“嘮叨”。

2、愛情中，一方對另一方不斷地付出和關心，也常常會引起對方的“反感”，甚至導致感情崩裂。

超限效應至少反映了4個問題！

1、個體習慣以“自我為中心”。

2、個體不懂得注意方式、方法。

3、個體不能把握一個“度”（分寸）。

4、個體不懂得“換位思考”。

關於第2點，李在文中表示：如果我有別的辦法的話，我也不會在這裡抱怨了。我們暫且不論她的無奈是真是假，是沉浸在自我取悅中，還是習慣性引發輿論，並且引導輿論方向。

但顯然，分寸是超過了的，她的“小作文行為”已經嚴重引起了廣大網友的“逆反心理”。

這也恰恰證明了她並不懂得“換位思考”，而是習慣以自我為中心：因為一件事情得到了想要的“利益”，於是就“逮著一隻羊，使勁的薅”（使勁發微博，試圖引發社會輿論）。

為什麼會出現這樣的情況？

我想，或許是美麗國待久了，習慣了美麗國的那套“行為”，把中國人都當傻子了吧？事實上，這樣的事情美國可沒少幹！

大家是否還記得“鯊魚翅事件”？

二零零幾年的時候，國際NGO非政府組織在我國大肆宣傳“沒有買賣就沒有傷害”。

這則公益廣告很多人都參與了，鋪天蓋地的給老百姓灌輸“正是由於中國人愛吃魚翅，才導致的鯊魚大量死亡，甚至瀕臨滅亡”。

然後直接影響並導致了出臺政策：禁止餐廳賣魚翅。

真相是什麼？

真相是：90%以上的鯊魚都是歐美國家捕撈的，他們不吃魚翅，只吃魚肉，然後我國的魚翅基本上都是從歐美進口。

統計資料表明：自從中國不吃魚翅以後，全國鯊魚的捕撈量一點兒都沒減少。

也就是說，我們吃不吃魚翅，跟鯊魚的數量增加或減少沒有半毛錢關係。

那又是為什麼當時西方的NGO組織會在中國宣傳是中國吃魚翅導致的鯊魚滅亡呢？

這就是“洗腦輿論戰”，讓全世界都恨中國，甚至讓我們也自己恨自己。

說白了，就是把我們當成傻子了。

就像現在他們在我國宣傳，不讓我們吃肉，說要讓我們減少“碳排放”。

好傢伙！碳排放嚴重超標的恰恰是歐美國家，是他們在“賊喊捉賊”。

以及現在的“新冠事件”，那個叫特什麼鬼（中文音譯）的老頭，首先就把矛頭指向了我們的“武漢”。但顯然不是！

多種證據都指向了美國，有可能是他們研製了病毒，並導致了“不慎洩露”。

李為什麼不斷髮小作文？

李不斷髮小作文，導致觸發我國網民的“逆反心理”，難道她不知道“超限效應”嗎？不！

李是哥倫比亞大學，國際知名大學的“心理學研究生”，她不可能不知道這個“心理學效應”。那就只有一種解釋了！

她真的把我們當成了“傻子”！

至此，網友們對她的指責也就說得通了！

至於“王”究竟有沒有買“黑粉”？你說呢？