圖說：次臥兒童房至今沒法住人 受訪者供圖（下同）
市民王女士向“幫儂忙”反映，她在“紅星美凱龍”金橋商場店內的“上海壹居”店鋪，訂購了總價近8萬元的兒童傢俱，誰料商家送貨拖拉、貨不對板，而所謂的“綠色環保”竟還檢測出TVOC（總揮發性有機化合物）嚴重超標。據瞭解，TVOC的毒性和刺激性等，會影響面板和黏膜，對人體產生急性損害，導致出現頭暈、頭痛、胸悶等症狀。
交付拖延
2021年5月2日，王女士在“紅星美凱龍”金橋商場店內的“上海壹居”店鋪，簽下了一紙《家居產品訂購協議書》，合同總價79631元，訂購了兩套定製傢俱，約定用材是實木（樺木）。
王女士告訴記者，“我看中的這套兒童傢俱系列叫‘小魔仙’款式，樣品是由‘上海壹居’代理的‘夢幻年華’品牌展示的，但店員推薦另一個‘樂領’品牌的整體制作工藝和價效比更高，更為優質。”最終，合同約定“小魔仙”系列由“樂領”生產。按照合同約定，商家交付傢俱產品的日期是2021年8月2日。
這期間王女士等得心焦。“我幾次催要色板，都要不到。”中途商家又告知，“樂領”做不出樣品傢俱的展示效果。經投訴，“紅星美凱龍”出面協調。2021年9月，第一批貨姍姍來遲，但王女士發現，送來的板材，有各種顏色、尺寸錯誤，返工，再收貨，又發現缺件，氣味刺鼻……10月，大部分板材送到，完成了主體安裝。“直至去年12月才把最後一塊木板送來。”
貨不對板
王女士對產品質量和安裝質量也很不滿意。她告訴記者，送到她家的東西，和店內的“展示秀”天差地別！同一批次的板材，竟然顏色不同。“比如衣櫃同一個面，出現了幾種白，有的發黃，有的發紅，還有的發青；用於同一副衣櫃移門的芯板，兩扇門顏色也不一致；書桌桌面更甚，一塊灰色帶青，另一塊灰色帶黃，一塊有紋路，一塊沒有紋路。”此外，部分板材在安裝時需現場切割，工人切割粗暴。王女士說，但在訂購之前，“上海壹居”店員可是把“樂領”說得花好稻好的。
記者在雙方去年5月2日簽訂的那份《家居產品訂購協議書》上看到，右上角特別用黑筆備註了“五金件：德國海福樂；油漆：宣偉；材質：樺木；環保：E0級別檢測達（標）”字樣。對於這幾個特別用手寫方式備註的關鍵細節，記者看到店方人員與王女士的微信對話截圖，作出過明確保證。“然而，離譜的是，發來的五金件不全都是海福樂品牌，且竟然還有生鏽的！“商家宣傳為樺木傢俱，合同中也明確承諾使用樺木，但實際卻混用了松木。”
TVOC超標
作為一名寶媽，王女士對兒童房所用板材的質量非常重視。最讓她難以接受的是，商家宣稱的綠色兒童傢俱實際一點不綠色，“甚至是健康的潛在威脅”。王女士說，最初“上海壹居”向她推銷“樂領”時，給她看了一些宣傳資料，其中有一份認可“樂領”為“2018年度家居綠色環保推薦品牌”，還有一份由“廣東省質量監督傢俱檢驗站（東莞）”出具的檢驗報告，顯示總揮發性有機化合物（TVOC）的檢驗結果是0.06mg/m3，小於等於0.3mg/m3的標準要求，評價是“合格”。
圖說：去年11月5日，江蘇宜居工程質量檢測有限公司對她家室內環境進行檢測檢測室內空氣質量，結論是室內空氣中甲醛、TVOC“不合格”
但王女士眼睛看到的，鼻子聞到的，完全不是那麼回事。“拆開包裝後，一股刺鼻的油漆味。”去年11月5日，由於家中始終有一股難聞的氣味，王女士委託江蘇宜居工程質量檢測有限公司對她家室內環境進行檢測，檢測專案是“室內空氣中甲醛、苯、甲苯、二甲苯、TVOC”，次臥兒童房的甲醛資料是0.215mg/m3（國家標準≤0.10），TVOC是0.728mg/m3（國家標準≤0.60），結論是“室內空氣中甲醛、TVOC存在不符合國家標準GB/T18883-2002《室內空氣質量標準》的情況，不合格！”
圖說：去年11月17日，上海建科檢驗有限公司選取了次臥兒童房的榻榻米實木面板進行檢測，報告顯示，TVOC檢測結果是349（標準值≤100），該單項判定是“不符合”
去年11月17日，在王女士的堅持下，“上海壹居”委託上海建科檢驗有限公司，選取了次臥兒童房的榻榻米實木面板進行檢測，報告顯示，TVOC檢測結果是349μg/m3（標準值≤100），超標達2.49倍，該單項判定是“不符合”。
王女士質疑，為什麼店方在推銷時拿出的檢測資料那麼“好看”？她與店方交涉，但始終得不到滿意答覆。
店方答覆
記者與“上海壹居”取得聯絡。工作人員楊先生針對王女士的投訴作出回應。關於送貨延期，楊先生表示，樂領”的生產線在廣東，2021年由於各種原因，生產供應有所延誤。之後王女士認為送達的板材有色差，導致部分板材兩三次返廠，兩個因素疊加，導致約定交付日期受到了影響。
圖說：發來的五金件，有些不是說好的海福樂，且竟然還有生鏽的
關於五金配件等被“李代桃僵”，楊先生解釋，工人安裝時身邊都會多備五金件以備不時之需，那個生鏽的五金件，是工人的備用件。王女士提出異議後，已幫她更換為了“海福樂”。他還說，公司持有的合同聯（共為一式四聯）中沒有手寫“五金件：德國海福樂；油漆：宣偉……”等字樣。為何出現上述差異，因目前當事員工已離職而不得知。
此外，關於TVOC超標一事，楊先生認為，幾次檢測依據的標準不同，檢測方法有差異。
王女士不認可“上海壹居”楊先生的辯解。她說，生鏽的五金件是從原包裝裡拆出來的，且不止一件；之後僅僅是部分五金件更換為了“海福樂”品牌；合同上的備註，是店方銷售人員對她的書面保證，有法律效力。“他們一開始就有貓膩。承諾寫入了合同，承諾什麼，就該做到。”而關於TVOC超標，她認為“上海壹居”的說法很打臉，檢測結果都對應相應的檢測標準，報告是嚴謹規範的，超標就是超標了！
目前，王女士已聘請律師，向上海市浦東新區人民法院提起訴訟，以維護自己的合法權益。
新民晚報記者 陳浩 通訊員 戴冉
