美國勞工關係委員會（NLRB）任命的一位法官裁定，Google 必須交出大約 180 份旨在打擊工會組織的相關“內部運動”檔案。其中一份被 Google 律師稱作 Vivian 計劃的檔案顯示，該公司曾於 2018 ~ 2020 年間，嘗試讓積極參與相關努力的員工們意識到“工會很糟糕”。
據悉，這些檔案是 NLRB 於 2020 年 12 月針對 Google 提起的案件的一部分，主要指控這家網際網路巨頭透過監視和堅固正在組織抗議活動、並試圖加入工會的員工行為，觸犯了美國的勞動權益保護法律。
2019 年的時候，被解僱的前 Google 員工 Laurence Berland 曾反對該公司僱用 IRI 作為顧問，後者以破壞工會組建而臭名昭著。
由於查看了其它員工的日程表，Laurence Berland 被 Google 無情辭退，後 NLRB 認定該公司的這項政策違反了法規。
前 Google 僱員 Kathryn Spiers 亦表示，她在為同事建立訪問 IRI 顧問網站的彈窗後被解僱。公司方面宣稱其違反了安全政策，但 NLRB 發現 Google 的解僱行為也是非法的。
Google 試圖引用“律師-客戶特權”來保護在本案中被傳喚的一些檔案，但據 TheVerge 於 1 月 7 日依《資訊自由法案》請求後收到的回執可知：
行政法法官 Paul Bogas 指出 —— Google 的說辭與行為，說好聽點就是一種過度的擴張。
法官在在裁定中寫道：IRI 向 Google 提供了為打擊該公司僱員而量身定製的“反公會資訊和擴大化策略”，但 IRI 並未向 Google 提供受“律師-客戶特權”保護的法律建議。
法官補充道 —— 似乎出於檔案保密的企圖，Google 已抄送經其法律顧問處理過的檔案，但這不應被視作享有相關特權。
Google 不能僅憑此將員工努力組織公會這一事實轉變成所謂的‘訴訟’，以使之在反公會運動的各個方面披上特權的外衣。
即便如此，Google 發言人 Jennifer Rodstrom 還是在致 TheVerge的一封電子郵件中辯稱：
我認為潛在的按鍵與公會工作無關，而是明確涉及有關員工違反了安全協議、以不恰當地訪問公司的機密資訊和系統。
至於與 IRI 的合作，該機構也僅是與 Google 有聯絡的‘數十位外部顧問’之一。
最後，若 Google 終審敗訴，該公司或被迫重新僱用 Berland 和 Spiers、並償付這一時間段內的薪資。
