*僅供醫學專業人士參考
既往多項隨機對照研究以及針對相關研究水平的薈萃分析表明，對於心房顫動（房顫）患者，直介面服抗凝劑（DOACs）的有效性及安全性優於華法林。
近日，Circulation雜誌發表了一項患者個體水平的薈萃分析，透過彙總分析患者個體水平的資料，進一步證實在房顫患者中，DOACs更加安全、有效，且年輕患者獲益更大。一起來看看吧。
研究簡介
研究方法：該薈萃分析研究人員使用來自COMBINE AF資料庫的個體患者資料，透過薈萃分析的方式，使用分層Cox比例風險模型和隨機效應模型比較標準劑量DOACs、低劑量DOACs和華法林在房顫患者中的療效。
COMBINE AF資料庫包含DOACs與華法林治療房顫患者的RE-LY、ROCKET AF、ARISTOTLE及ENGAGE AF-TIMI 48四項關鍵性研究中隨機分配的所有患者。本共薈萃分析共納入7萬多例房顫患者，其中分別有41%和18%的患者應用標準劑量和低劑量新型口服抗凝藥，41%的患者應用華法林。
研究結果：
與華法林相比，標準劑量DOACs與以下事件風險的顯著降低相關：
卒中/全身性栓塞（883/29312[3.01%] vs. 1080/29229[3.69%]；
HR 0.81，95%CI 0.74-0.89）；
死亡（2276/29312[7.76%] vs. 2460/29229[8.42%]；
HR 0.92，95%CI 0.87-0.97）；
顱內出血（184/29270[0.63%] vs. 409/29187[1.40%]；
HR 0.45，95%CI 0.37-0.56），
標準劑量DOACs與華法林相比，大出血風險無統計學差異（1479/29270[5.05%] vs. 1733/29187[5.94%]；HR 0.86，95%CI 0.74-1.01）。
卒中/全身性栓塞風險方面，低劑量DOACs與華法林相比，無統計學差異
（531/13049[3.96%] vs. 1080/29229[3.69%]；HR 1.06，95%CI 0.95-1.19），
但顱內出血、死亡、和大出血方面的風險，與華法林相比，低劑量DOACs風險更低：
顱內出血（55/12985[0.42%] vs. 409/29187[1.40%]；HR 0.28，95%CI 0.21-0.37）
死亡（1082/13049[8.29%] vs. 2460/29229[8.42%]；HR 0.90，95%CI 0.83-0.97）
大出血（564/12985[4.34%] vs. 1733/29187[5.94%]；HR 0.63，95%CI 0.45-0.88）。
卒中/全身性栓塞和死亡方面，在不同年齡和性別的患者中，標準劑量和低劑量DOAC與華法林的治療效果是一致的，而在沒有維生素K拮抗劑使用史和較低的肌酐清除率患者中，標準劑量DOAC更受青睞。
大出血方面，標準劑量DOAC更適合於體重較輕的患者（P=0.02）。在連續性協變數分析中，與華法林相比，年輕患者從標準劑量（P互動作用=0.02）和低劑量DOAC（P互動作用=0.01）中獲益更大。
研究結論
與華法林相比，DOACs在房顫患者中具有更好的安全性和有效性。無論患者的年齡或性別，來自隨機隨機對照研究的有效性和安全性資料，支援在非瓣膜性房顫患者中應使用標準劑量DOACs（而非華法林）預防卒中。
來源：
Direct Oral Anticoagulants versus Warfarin in Patients with Atrial Fibrillation: Patient-Level Network Meta-Analyses of Randomized Clinical Trials with Interaction Testing by Age and Sex. Circulation. 2022. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.121.056355.
