以下為Head-Fi的一篇很出名的帖子，這是我能找到的對HiFi中各種玄學的最詳盡盲聽測試彙總。當然，正如原貼作者所說，其中一部分並非ABX測試，而只是盲聽測評。我對這個會宗中部分測試結果並不負責，只是把原貼翻譯過來。原文就不太通順，我已經盡力了。

Testing audiophile claims and mythswww.head-fi.org/threads/testing-audiophile-claims-and-myths.486598/

業餘時間翻譯，難免有疏忽。以下是原帖：

(隨著我發現更多的盲聽測試結果，我將把它們新增到這裡的列表中。)

我們喜歡在這裡(以及我所見過的所有其他音訊論壇上)就發燒友們所做的許多其他人認為是無稽之談的玄學進行一場很好的討論/爭論/泛泛而談。這些爭論一直迴圈往復：我聽到不同的聲音——但不可能有什麼區別，這都是你想象出來的聲音的區別——你試過不同的發燒線材嗎?-我不需要它是在你的腦海裡等等等等，我們都知道它如何進行。

偶爾會有人試圖驗證這些神話。例如三個What HiFi論壇成員被邀請到他們的聽音室，並已經過從發燒線材到音原始碼率的一系列盲聽測試。從我所讀到的問題中，可以確定的是，關於“區別是玄學”的說法是不正確的，差異是真實存在的。不同的位元率已被正確識別，不同的發燒線材在同一套HiFi系統中產生了不同的聲音。但是，這些只是盲聽測評，這與要求人們正確分別產品區別的ABX測試不同。

這是我在網上找到的一些盲聽測試和ABX測試結果。我所做的就是總結他們的結論。

需要注意的是盲聽與ABX測試之間的區別，因為它們會產生不同的結果。

盲聽測試是指聽音者不知道自己在聽什麼，並被要求描述他們聽到的不同之處，這是音訊中常用的一種盲聽測評方法。這類測試的結果往往是低價的高保真“令人驚訝”的表現、高價格的因素、外觀、產品聲譽等因素聽音者是不知道的。一些盲測還涉及到產品之間的競爭，比如兩個功放PK，獲勝者進入下一輪。正如你所看到的，我對盲聽測試的定義非常寬泛。

ABX測試更多的是一種測試。你聽產品A和產品B，然後播放X，它是A還是B，你必須說出它是什麼。可能不止有A和B，因為一些測試涉及到多個發燒線材。然後，任何差異都必須清楚地表達出來，而對於類似發燒線材的器材來說，情況還不是這樣。我對ABX測試的定義也很寬泛。

目的是看看這些測試的總體結果是什麼，以及它們是否提供了支援或否認所謂的老燒玄學神論的證據。在你閱讀下面的測試之前，你可以自己試一試，看看你的聽力怎麼樣，以及理解什麼是ABX測試……

1. ABX雙盲聽比較器

這是一個致力於此類測試的網站。1977年5月，人們對功放進行了比較。需要注意的是，並不是所有的ABX測試都是負面的。有些人確實發現了差異。這表明，HiFi鏈的某些部分確實存在差異，但其他部分則沒有。

一項對音箱喇叭線的測試發現，沒有人能找出從2.50美元到990美元的音箱線材之間的區別。所有的結果甚至接近50%

有一個有趣的比較，發現'影片線材'，一旦超過50英尺（約15.2米），相比於6英尺長（約1.8米）的線材很容易被發現。

DAC不適合CDP發現原始CDP可以與更現代的CDP區分，但昂貴的獨立DAC與CDP相同。

沒有一個測試涉及到大量的人，有些只是一個人。

DACs don’t fair well with CDPs finding an original CDP being distinguishable from a more modern one, but an expensive stand alone DAC being the same as a CDP.（這句話我實在不知道咋翻譯）

這些測試並沒有大量人員參與，有些實驗只是一個人自己做的。

2. 線材、揚聲器和功放相互作用的影響，1991年國際音訊工程論文

從Levinson到Kimber共測試了12根線材，其中包括汽車跳線和電燈線，價格從2美元/米到419美元/米不等。結果基於這樣的理論:音箱線材應該傳輸所有頻率，從任何功放無損地傳到任何揚聲器，而損耗是由於電阻造成的。有一個假設，讓更多的頻率和更少的失真將聽起來更好。在我看來這是合理的。

效能最好的是多芯線材。汽車起跳引線做得不好，而用於數字傳輸的電纜卻做得很好!最貴的線材在結論中沒有提及，但最便宜的線材因其效能而受到讚揚，Kimber做得很好。遺憾的是，關於線材的成本和效能，並沒有一個明確的列表，因此不清楚成本是否等於效能，但建議結構等於效能。

3. 所有的功放是否聽起來都一樣？原版Stereo Review盲聽測試

對很多不同價格區間和型別的功放進行了測試。對於發燒友的說法是否真實，聽音者們自稱是信奉者和懷疑論者。

有13個環節，每次都有不同數量的聽音者。懷疑者和信教者的表現差別不大，2個懷疑者得到了最高的正確分數，1個信教者得到了最低的正確分數。總體平均值是50.5%，這和隨機猜測的結果是一樣的。最便宜的先鋒功放是完全有能力超過更昂貴的功放，它是“驚人的相似的Levinson”。

除此之外，為了解釋功放為什麼聽起來都是一樣的，這裡有一個關於鮑勃·卡弗和他的功放盲聽挑戰的維基百科條目。

4. 線材方向性

不是最好的連結，因為它只涉及到一個測試，沒有給出太多的細節。發燒線材製造商Belden與一家沒什麼名氣的雜誌進行了一項測試，發現結果完全是隨機的。

我喜歡接下來的一句話，“Belden仍然很樂意製造和銷售定向線材給發燒友”

5. Head-Fi 線材ABX測試，2006年8月

來自Canare, Radio Shack和Sliver的三根發燒線材被放在同一個蛇皮網內偽裝起來，每根上面都有一個標記，這樣只有發起測試的人知道哪根是哪根，然後發給不同的論壇成員。結果是隻有一個論壇成員全部答對了三個問題。Radio Shack公司的廉價電纜和Sliver的是最不容易分清的。

不幸的是，我無法從文中看到，有多少成員參加和確切的結果是什麼。

6. HiFi Wigwam 電源線ABX測試，2005年10月

這是一個很好的大規模ABX測試。與Head-fi相似的是，論壇成員也收到了四根線材，其中包括2條電熱水壺線(hifi產品附帶的備用電源線)、一根發燒友線、一根DIY線和一張測試光碟。這些結果至少可以說是不確定的;

電熱水壺線 是C。有23個答案:

4個說水壺線是A

6個說是B

8個說它是C

5個說他們不知道。

總的結論是電熱水壺線沒有被正確識別，或者一條電源線比另一條好。

這個測試的一名參與者指出，在測試中描述為完全相同的兩個水壺引線實際上並不相同，只是hifi產品的基本引線。

7. What HiFi 關於線材最大的疑問 2009年

從2009年9月開始。三位論壇成員被邀請到What HiFi（WHF）進行盲聽測試，他們認為工具包（Roksan，Cyrus，Spendor）正在改變，但相反，電纜是。同樣的三首曲目貫穿始終。

這個測試一開始是使用What HiFi能找到的最便宜的線材做的，沒人喜歡它並聲稱聽起來平淡乏味。接著，一個Lindy電源調節器和Copperline Alpha發燒電源線被引入，聲音得到改善。

音訊線被改為了Atlas Equators，並且3首曲目中的兩首據說都有提升，低頻和細節都變得更好。

最後，60便士/米的音箱線材改為6英鎊/米的Chord Carnival Sliverscreen。同樣，人們注意到了變化，但變化不大。

在那之後進行了各種各樣的交換，這證實了上述情況，即電源線的影響最大。當測試結果揭曉時，參與者們感到非常驚訝！

但是，這並不是一個ABX測試，而是一個盲聽測評，當你閱讀過本文最開始的解釋，你會發現這兩個測試會產生不同的結果。令人擔憂的是，當我向首席主編Clare Newsome詢問此類測試時，她聲稱這些測試是ABX，而在論壇上的其他地方，他們則聲稱進行ABX測試。但他們並沒有，他們是盲聽測評，這讓人們有機會聲稱不同，但沒有提供證據，他們真的能聽到不同。

8. 家庭影院與高保真的秘密。我們能聽出不同電源線之間的區別嗎？一次ABX盲聽測試。2004年

一篇有圖片的綜合性文章，在149個測試中，總的結果是73個，所以準確率為49%，與隨機沒什麼差別。

9. 波士頓音訊協會，一次針對Linn創始人Ivor Tiefenbrun的ABX盲聽測試，1984年

對Ivor Tiefenbrun本人的一次相當複雜的測試，他當時非常支援黑膠唱片和反對數字音訊（幾乎與Linn現在的操作方式相反！）.有各種不同的測試，總的結論是：

“總之，在這一系列測試中，Tiefenbrun沒有提供任何證據表明能夠可靠地識別：

（a） 房間裡有一個未驅動的單元，

（b） 索尼PCM-F1數字處理器出現在音訊鏈中，或是

（c） 電路中存在A/B/X開關箱的繼電器觸點。”

即使是Linn的創始人也無法支援他在接受ABX測試時所做的宣告。

10. 著名的Audioholics論壇帖子，線材與晾衣架，2004年6月

https://forums.audioholics.com/forums/threads/lfe-problem-in-marantz-receiver-sr-4000.24/#post-97

11. 西班牙的Matrixhifi.com論壇，對兩套系統進行ABX測試，2006年6月。

兩個系統，一套是廉價的（A）索尼DVD播放器和百靈達功放（在摺疊椅上支撐），帶有chepo電纜；另一套是更貴的（B）帶有Classe、YBA、Wadia和昂貴的發燒器材以及合適的機架，隱藏在幕後，並連線到同一組音箱。

結果是：

38人參加了這次測試

14人選擇了“A”系統作為最好聽的系統

10個選擇“B”系統作為最好聽的系統

14人聽不到差異，或沒有選擇任何一個作為最佳。

12. AVReview，線材盲聽測試，2008年5月。

AVR論壇的一些會員去了Sevenoaks的一家HiFi商店，並用兩條便宜的Maplins線材（價格分別為2英鎊和8英鎊）和一個Chord Signature（價格為500英鎊）試聽了同一套裝置。他們發現，價格便宜的Maplins線材易於區分，價格較貴的Maplins更難區別於Chord。他們的居民懷疑論者同意他能聽到分歧。最後的結論是；

……從我們的接近20個的測試樣本中，我們得到了14個正確答案。結果是70%正確。。。。

這是加入到What HiFi的第二個顯示線材確實有區別的ABX測試。但就像What HiFi所展示的，盲聽測試和ABX測試結果的不同，以及嘗試和模糊這兩種測試的容易程度。

13. 國際音訊工程協會AES，對CD/SACD/DVD Audio的ABX測試，2007年9月。

其中一項總結指出，“一項由許多有經驗的聽音者參加的精心控制的雙盲聽測試，實驗結果顯示無法聽到格式之間的任何差異”。結果是，在554次試驗中，60名聽眾聽不到CD、SACD和96/24之間的任何差異。

注意，這個實驗存在缺陷，基本上高解析度的音源是由原始CD轉制而來的。

14. What HiFi，HDMI線材盲測，2010年7月

另一個What HiFi的測試，三個論壇成員正在作出的改變是用三個HDMI電纜。據他們所知，裝置可能會被更換。這些線材分別是免費的、75英鎊的Chord，150英鎊的QED。在整個測試過程中，這三個人都在努力尋找不同之處，但更自信的是，差異是在聲音上而不是圖片上。他們更喜歡免費電纜而不是和絃電纜，發現它和最昂貴的QED一樣好。這一結果在盲試驗中很常見，並真正將其與ABX試驗區分開來。

在我看來，這些被報告的存在差異的線材，可以用三個勇敢的測試人員說沒有差異來解釋。他們被邀請參加一項測試，希望能夠找出不同之處。

15. 哈曼國際（AKG, Infinity, JBL）Floyd Toole；音訊，一種服務於藝術的科學，1998年。

一篇由Floyd Toole撰寫的論文，涉及科學測量和音訊的許多主題。轉到第10頁和第11頁，有一個關於盲聽測試的段落。它顯示了當進行非盲聽測試而不是盲聽測試時，音箱之間的“差異”是如何更大的。顯而易見的結論是，非盲聽測試會導致聲音以外的其他因素在決定什麼聲音更好時發揮作用。

16. 哈曼國際聲學研究總監Sean Olive，非盲聽測試時的不誠實因素，2009年。

對40名哈曼員工進行的研究，並比較了四個揚聲器的盲聽測試和非盲聽測試結果。正如哈曼總監的同事所說，允許使用視覺的聽音測試顯示出盲聽測試中沒有的偏見。

Below the article are various responses to the blog, including a very interesting exchange between Alan Sircom, editor of Hifi Plus magazine and Sean Olive. Alan Sircom makes the very interesting point that volume has a role to play with blind tests

"Here's an interesting test to explain what I mean: run a blind test a group of products under level-matched conditions. Then run the same test (still blind), allowing the users to set the volume to their own personal taste for each loudspeaker under test. From my (admittedly dated and anecdotal) testing on this, the level-matched group will go for the one with the flattest frequency response, as will those who turn the volume 'down', but those who turn the dial the other way often choose the loudspeaker with the biggest peak at around 1kHz, saying how 'dynamic' it sounds."

I had not thought of that before. You will end up with different conclusions between a blind test where the volume is set and where the volume can be adjusted. Adjustment allows preferences for different sounds to be expressed, without other influences being present that clearly have nothing to do with sound.

17. Russ Andrews對David Gilmour的錄音室進行重新連線，2000年。

這不是盲聽的測試，但我認為值得放在這個帖子裡。David Gilmour使用的（我認為是他擁有的）錄音室是由Russ Andrews用Kimber線重新連線的。這顯然是經過廣泛的AB對比測試。我會喜歡在之後的ABX測試！

18. DIY音訊論壇，一個玩家的坦白，2003年。

一位論壇成員加入進來，承認“然後我開始聽說一些令人信服的盲聽測試，最後我自己也進行了的測試。我對結果感到震驚。在我工作的商店裡，300美元的功放和3000美元的功放是聽不出區別的。在那裡工作的其他人也不能。”然後，他自己對一個朋友做了盲聽測試，測試物件是一個Onkyo SR500杜比數字功放和一個Bryston 4B 300 wpc功放+一個Bryston 2通道前級功放——這是他朋友的系統。“紅臉”的朋友聽不出有什麼區別。

19. 波士頓音訊協會，對兩個盲聽測試的討論與分析，1990年。

波士頓音訊協會在一篇討論Stereophile CD-tweek盲聽測試的文章中，“在CD-tweek盲測中，阿特金森和哈蒙德進行了3222次單盲聽測試，以確定CD-tweak（綠墨水、盔甲、昂貴的運輸工具）是否改變了CD播放的聲音。總的來說，受試者只能在48.3%的時間內識別出經過調整的CD和未經削弱的CD，並且得分高的比例（七次試驗中有五次、六次或七次——立體聲愛好者對敏銳的聽眾的定義）在受試者僅僅是猜測的情況下完全在預期範圍內。”

20. Cowan Audio，一個澳大利亞的發燒友，不同CD機之間的盲聽測試，1997年。

一個1800美元的未知型號（他們不願意透露型號）CD機與一個300美元的索尼CD機對比，結果只有約50%的正確率，和瞎蒙沒什麼區別。William Cowan先進行了非盲聽測試並且聲稱“這太容易了，讓我們繼續進行盲聽測試”。哎呀！

21. Pio2001's own ABX test between CD and vinyl in Hydrogenaudio 2003

The results were 3/7 and 5/8 correct.

22. Tom Nousaine, article to Tweak or not to tweak? 1988.

一個使用相同的CD機和揚聲器，但不同的功放和線材的測試。一個是300美元，另一個是5000美元。有7位聽眾，10次試驗都失敗了。

23. AV Science Forum， Monster VS Opus MM 2002年

不是特別嚴格，因為沒有足夠的測試，但正如海報上所說的“而且為了切中要害，Mike無法用我們的測試方法中準確地識別出Monster和Opus MM（或者反過來，如果他一貫錯誤的話，這也會是一個積極的結果）。我們在不到一半的時候就停止了測試，我想我們在放棄之前經過了8個A/B。”

24. http://Stereo.net，對兩款前級放大器的盲聽測試，2008年5月。

這是一個澳大利亞的論壇，因此結論通常是直截了當的“結論：兩個前級放大器之間都有錯誤，它們非常接近，任何差異都無法可靠地挑選。”儘管測試人員似乎有什麼疑問，但測試執行良好。

25. Stereomojo，數字功放對比測試，2007年

多個功放進行盲聽測試，一組兩個進行PK，表現較好的功放透過測試進入下一輪。獲勝者是一款便宜的功放，叫做Trends Audio TA-10，售價130美元，它是這堆功放中右上角的一個小功放。

26. Head-Fi 線材ABX測試 2006年

三條發燒線材，分別是Canare, Solid Silver 和 Rat Shack，但經過偽裝，外觀看起來是一樣的。只有一個人能分辨出這種差異，當沒有可聞的差異，人們很可能在猜測時，你會期望這種差異的發生。

27. 一個法國網站中對HDMI線的盲聽測試

九名參與者使用無名線材，貝爾金和魔聲HDMI線。只有一個人聲稱更偏向於哪一條線，但他的反饋與他的聲稱不一致。

28. Home Cinema Fr .Com 一個法國的測試 2005年

這些線材包括Taralabs, VDH,Audioquest（美國線聖）和一根DIY的線材。結果是沒有人能可靠地分辨出不同。

29. Sound & Vision. Tom Nousaine 關於3次音箱線材盲聽測試的文章

三次測試都失敗了，並且聽音者使用的都是他們自己的器材、音樂、音量和時間。

注-不幸的是湯姆努塞恩去世了，直接連結到他的文章已經中斷。

30. 瘋狂的聲音，盲聽測試CD與數字檔案，昂貴的音箱線材與廉價的線材。《華爾街日報》2008年1月

在拉斯維加斯的一個音像展上進行的測試發現，與CD對比時，Wav檔案（52%）比MP3（33%）更好，在一項價值2000美元的Sigma音箱線材與五金線材的對比測試中，參加測試的39人中，61%的人更喜歡更昂貴的線材。對於這些測試結果沒有任何實質性的結論，但有趣的是，來自Stereophile雜誌的John Atkinson和Michael Fremer被描述為容易挑選出更昂貴線材的人。

31. AV Sience論壇，對受控線材聽音測試的觀察結果 2007年11月

Monster線材與Opus MM之間的盲聽測試，據我所知這是價值33000美元的線材。

但是，非常High End的器材和線材的所有者無法區分兩者的區別。

32. Audio Critic，關於功放的ABX測試，1997年。

Tom Nousaine寫給音訊評論家的一封信，他在信中描述了對一個非常High End系統所有者的ABX測試，其中Pass Labs Aleph 1.2 200w單聲道功放隨機更換為Yamaha AX-700 100w合併功放。在第一次測試中，High End器材所有者識別出10次中的3次，然後是10次中的5次。他的妻子16次對了9次，而他的朋友10次中有4次是正確的。

33. Expert Reviews.HDMI線材盲測，2011年2月

兩臺電視，兩臺索尼的PS3和一部詹姆斯·邦德的電影並排播放，唯一的區別是更換HDMI線材。有趣的是，這張照片的差別很小，但與聲音的差別更明顯。但是，與昂貴的電纜相比，許多人更喜歡便宜的聲音。

注意-不是ABX測試，並且評論者事承認電視和PS3也可能有輕微的差異。

34. Stereomojo，6款DAC的盲聽測試

與另一個盲聽測試相反，ABX測試發現最便宜和最昂貴的DAC之間只有細微的差別。

35. Wilson的iPod實驗，CES 2004. Stereophile 2004年

第十段。一個“整蠱”盲聽測試，在CES展上，一個小組認為他們在聽一個價值20000美元的CD機，但實際上，他們聽的是iPod。

視覺真的會對聲音起很大作用。

36. 一整晚比較試聽不同線材，AVForums 2006年6月

除了上述的ipod實驗，AVForums的一位成員報告了他在一家經銷商進行非盲聽測試和盲聽力測試的經歷。

比較試驗的結論

“這是我聽到的。

1. 除了一個例外，所有的線材聽起來都有細微的不同。

2. 有些音樂的差異不太明顯

3. 我在盲聽時的評價與我“非盲聽”的評價不同

37. 對經典和現代小提琴的盲聽測試，Westerlunds Violinverkstand 2006年3月

這確實很有趣，但它再次顯示了我們在進行非盲聽測試和盲聽測試時有多麼不同。在這個測試中，六把小提琴，三把c1700（包括一把Stradivari）和三把現代小提琴演奏給一組絃樂老師，他們對自己喜歡的小提琴投票。舞臺上一片漆黑，他們看不清是哪個。Stradivari排最後一名，一個現代品牌獲勝。

38. 可聽性的邊緣，對有或沒有濾波器的錄音進行盲測試。2011年6月 Pink Fish Media forum

你可以自己下載並嘗試錄音。在那些已經有過的人中，有2個選擇了一號，其他人選擇了6號，10號沒人選擇。

39. 試一下位元率盲聽測試

一個非常好設定和易於使用的測試不同的位元率盲聽的網站。

40. 對CD轉盤的盲聽測試，StereoNET Australia - Hi Fi & Home Cinema News 2008年10月

很好的設定和描述，在一組失敗的測試後，他們承認沒有人能聽到區別，放棄了，而是喝了一些啤酒！

41. 對音軌中加入不同級別的jitter抖動的ABX測試，HDD Audio forum 2009年3月和4月

一個成員記錄了他的分數，和隨機沒什麼區別。

42. Stereophile 關於功放的ABX測試，1997年

共有505名聽音者參與並得出以下精心製作的結果圖表

這是一個隨機的鐘形曲線，正如你從猜測中得到的。然而Stereophile聲稱測試是成功的，因為有些人做得比平均水平好。可能有一些事實，因為曾經有過盲聽功放測試透過的。即使如此，這很小一部分被測試者需要再次測試，以確認他們是否是因為運氣。這項測試的統計意義不足以說明存在可聽的差異。

43. Head-Fi，一個會員分別對線材進行非盲聽測試和盲聽測試，2011年11月。

這提供了更多的證據，證明視力測試和盲人測試會產生不同的結果，即人們在能看到產品的情況下可以聽出區別，而在盲聽測試中則不能聽出區別。

44. 明尼蘇達音訊協會。線材聽音測試。2012年4月

結果很複雜，沒有線材能產生明顯的區別。他們承認沒有客觀的差異，但由於發現了一個很容易用隨機選擇來解釋的差異，他們得出的結論是存在一個主觀的差異，因此所謂的“線材確實有影響”。

45. Richard Clark 功放挑戰賽，2006年6月

“Richard Clark 功放挑戰賽是一項聽力測試，旨在表明只要現代功放在其線性範圍內（低於限幅）工作，人耳就聽不到功放之間的差異。”

這是一個ABX測試，透過需要兩組12次正確識別。據說有一千多人參加了挑戰，但沒有一人透過。

結果表明我應該買最便宜的功放嗎？

不，你應該買最好的功放。需要考慮的因素有：可靠性、質量、冷卻效能、靈活性、機械連線質量、製造商的聲譽、特殊特性、尺寸、重量、美觀和成本。購買最便宜的功放可能會給你一個不可靠的功放，並且很難使用，可能還沒有所需的功能。此測試表明您可以忽略的唯一因素是功率低於削波的音質。”

這對那些花了很多錢買了一個漂亮的功放的人來說是一種開脫。

46. Audio Video Revolution Forum，對音箱的盲聽測試，2007年11月

好訊息是，結果強烈地表明，即使在盲聽條件下，音箱也會有明顯的不同，不論是主觀聽音還是客觀測試。

47. PSB speaker，對四款音箱的對比盲聽測試，2005年11月

作者很高興他沒有選擇那個廉價的音箱，但他沒有提到音箱是否容易被識別出來。

48. Which? Consumermagazine, 2016

《英國消費者雜誌》（UK consumer magazine）重視其獨立性和測試程式，以提供公平和獨立的建議。

“測試表明，便宜的HDMI線材——即使是價值僅幾英鎊的線材——也能和更昂貴的線材一樣發揮作用。當我們最後一次進行HDMI測試時，我們發現超市裡一根價值10英鎊的HDMI線材與一根價值近100英鎊的線材在影象質量上沒有明顯差別。”

49. 相信我，我是科學家-Audio Poll：Neil Young和高解析度音訊，2012年5月

Neil Young首張同名專輯的高解析度WAV版本檔案與標準AAC檔案的對比測試。

“你們大多數是音訊工程師、專業音樂家和雄心勃勃的發燒友，我想如果有人能夠區分這些檔案型別，那就是你們了。

那麼，結果怎麼樣？

好吧……請接受我熱烈的祝賀，祝賀你們49%的人猜對了。

是的：即使在我們的讀者中，結果也不比擲硬幣好多少。我們甚至不需要龐大的樣本量就可以得到與該領域已經完成的大量研究一致的結果。”

50. Analogue Planet，發燒電源線可以帶來巨大聲音差異的證據，2018年1月

“但是，比較“庫存”橡膠外皮的線材和AudioQuest發燒線材，最重要的一點是證明電源線確實有區別，即使使用第二排的槍式話筒，您也應該能夠聽到它！”

觀看影片，開始大約33分鐘，銷售宣傳結束了，然後用不同的電源線播放同一首音樂。你能聽到不同的聲音嗎？

結論

明確的結論是，ABX測試結果並不能支援許多發燒友的說法，因此它們成為發燒友的玄學，因為它們表明線材本身不會改變聲音。音質的任何變化都來自於聽音者的想象和感官之間的互動。聲稱能聽到的區別並不可靠。盲聽測試有時也被當作ABX。但是盲聽測試並不是真正的ABX測試，它是對一個產品在沒有看到的情況下的測評，並且允許對未經驗證的聲音進行宣告。

如果HiFi是關於聲音的，更具體的說是關於音質的，那麼即使將其他感官被移除，我們依舊應該能夠聽到差異，而這些差異可以僅僅透過聆聽就能夠識別一種產品和另一種產品來驗證。但我們並不能聽到這些差異，一次又一次的失敗。

因此，你可以購買好的但價格不貴的線材、功放、CD機等HiFi產品，並滿足於它們所產生的聲音是極好的。你確實需要花時間去選擇音箱，因為它們確實聽起來有明顯的不同。或者你可以購買昂貴的HiFi產品，比如發燒線材等，透過外觀和聲音想象和區分一個hifi器材和另一個hifi器材的區別。但你不能只憑聲音就把買到的昂貴的器材從廉價的器材中辨別出來。但是這很重要。

https://www.stereophile.com/?ifaud=true#wsTQZ0dOJYDcJv5K.97

一位Sterophile的員工在一次盲聽測試失敗後說：

“例如，10多年前，在馬丁·科洛姆斯組織的一次盲測中，我未能將Quad 405與Naim NAP250或TVA電子管功放區分開來。我相信了這些結果的有效性，與消費者報告所說的一致，我因此出售了我的有著異國情調且昂貴但使我快樂的Levinson功放，併購買了一個便宜得多的Quad 405，這我的職業生涯最大的錯誤！”

文章的作者接著說；

“我的觀點是，參加任何一種盲聽測試都必然會造成一種不自然的狀態，這種情況是我們在聽音樂感受快樂時從未遇到過的。”

我100%同意，我也做了同樣的測試，閱讀和研究這些帖子，我會從使用我的Firestone Fubar DAC和電源再連線我的MF XúCANV8P耳放。所有的測試狀態聽起來都一樣。但他們沒有！!!!! 那是因為當我高興地聽著時，我可以看到我的裝置，它的紅、綠、藍三色燈亮著告訴我它在工作。這使我快樂，而快樂會使音質變得更好。

對一部分發燒友來說，這實際上與“熱愛聲音”和“相信自己的耳朵”無關，而是與擁有最昂貴的音響系統、對它瞭解最少、對自己長期以來的愛好以及知道什麼聲音最好聽的無恥宣稱有關。
我想每個人都需要感覺自己很重要，並以自己的方式經歷中年危機（有些人永遠不會結束）。

ABX測試是一種比較兩種感官刺激的方法，以確定它們之間是否有可檢測到的差異。先分別播放兩段樣品A和B，緊隨其後的是一個未知的樣本X，X是從A或者B之間隨機選的，參與測試者需要對X是A還是B給出明確判斷，如果X不能可靠地透過低假設值（p-value）判斷，則不能證明A和B之間存在可以察覺的區別。

ABX測試可以很容易地以雙盲聽試驗的形式進行，消除了研究人員或測試舉辦者的任何潛在影響。由於樣本A和樣本B是在樣本X之前提供的，因此不需要根據長期記憶或過去經驗的假設來區分它們之間的差異。因此，ABX測試回答了在理想情況下是否存在感知差異。

ABX測試通常用於數字音訊資料壓縮方法的評估;樣本A通常是未壓縮的樣本，樣本B是A的壓縮版本。說明壓縮演算法存在缺陷的音訊壓縮偽影可以通過後續測試識別出來。ABX測試還可以用來比較在給定位元率下兩種不同音訊格式的保真度損失程度。

ABX測試可用於音訊輸入、處理、輸出元件以及佈線: 幾乎任何音訊產品或原型設計。

如果只進行一次ABX試驗，隨機猜測有50%的機會選擇正確答案，與拋硬幣一樣。為了使陳述具有一定程度的可信度，必須進行多次試驗。透過增加試驗次數，在給定的置信水平下，從統計學上確定一個人區分A和B的能力的可能性會增加。95%的置信水平通常被認為具有統計學意義。QSC公司建議，每一輪測試中至少進行10次聽力測試。

95%置信水平所需的結果

95%置信水平所需的結果，即如果進行10次測試，那麼應該至少答對9次，以此類推。

通常認為進行16次測試的結果更有說服力。不過，也有人認為可以進行更多次，透過分組進行再對測試結果進行分析，並允許參與測試的人在期間進行充分的休息。

https://www.foobar2000.org/components/view/foo_abx

ABX是一種強制選擇測試。一個實驗物件的選擇可以是有價值的，即實驗物件確實誠實地試圖確定X看起來是更接近A還是B。如果多人測試中一個人沒有發現區別，這可能會沖淡其他專心參加測試的受試者的結果，使結果符合辛普森悖論，從而導致錯誤的總結結果。簡單地檢視測試結果的總數(n個答案中的m個是正確的)並不一定能揭示這個問題的發生。（即需要對單獨個體的結果也逐一分析）

嚴格意義上來說，ABX測試屬於雙盲聽測試的一種。但在現實中，ABX測試用於判斷能否聽出區別，雙盲聽測試（例如MUSHRA）用於可以聽出不同區別時，主觀評價哪一個更好，以及各個產品之間的實際差異有多大，並排除聲音以外的其他偏見因素干擾。

如果差異很小，參與測試的人可能會感到沮喪，並簡單地透過隨機投票來完成測試。所以當差異很小時，如果不採取適當的措施，像ABX這樣的強制選擇測試可能會傾向於負面結果。

不過，我個人認為，對於一些人聲稱的“一耳朵區別”和“天差地別”來說，他們應該不會存在這種沮喪心理。

人的感官並沒有想象中那麼可靠，也沒有想象中那麼敏銳。我們可以分辨出紅色和綠色，我們可以分辨出酸甜苦辣。但對於一部分音訊發燒友和品酒師所宣稱的能力未免有點過於極端，如果他們真的天賦異稟，那麼應該接受測驗並證明給大家。
——Quora論壇的一位網友
PS：酒我不懂，但我確實自己試過盲測卡布奇諾和拿鐵，還是能夠分辨出來的~

Do or do not, there is no try~

如果你真的點開了上面Foobar ABX對比外掛的連結並進行了測試，願原力與你同在~

（順便，明天更新索尼A105播放器測評）

大溼們又在作妖說abx盲聽不科學，因為聽的時間太短了分辨不出來。

但大溼們平時都是一耳朵區別啊，為啥abx就不能一耳朵了。

實際上稍微瞭解abx或者做過abx的都知道這樣的說法是純粹的胡說八道，或者自己根本就沒做過盲聽。因為abx根本不限制時間，想聽多久就聽多久。想聽一個月都可以。

之前詐騙犯喜歡說盲聽時間太短，還不熟悉之類的。然而但凡稍微做過abx盲聽測試的人都知道這是純扯淡。因為abx雙盲聽根本不限制時間，想聽多久就聽多久。也不限制音源，可以選擇自己認為熟悉的音樂。大溼們眼看這個詐騙說法實在站不住腳。

現在大溼們又說中間切換間隔太長影響了他們的記憶力。

這說明大溼們雖然騙了這麼久，說盲聽不對，可是他們自己還是沒試過盲聽。

因為還是做過foobar abx測試這個就知道，切換是瞬間的。而且甚至你還可以選擇到底是切換後繼續播放還是從頭播放。如果有人認為整段音樂過長而找藉口，其實測試音樂也沒有強制規定時長，理論上也可以選擇編輯好的較短的音樂片段。abx也並不限制切換次數。你只要想聽就能一直聽。

像耳放播放器之類的實體，可以用知名大導演這樣的物理切換器。物理切換器只要沒有繼電器，切換也可以在瞬間完成。

我們假設這個時間間隔是0.1秒。對，大溼只有0.1秒。

大溼平時聽的時候，都是多少秒換器材呀？多少秒換音樂呀？應該不會這麼快吧？怎麼平時都能記得住呢？

不過既然大溼自己的說法是記不住，那就說明大溼只有0.1秒，在座的各位都是見證人啊~

而且正如之前所說，abx並不限制切換次數，在得出結論前理論上可以一直切換。我們假設大溼的第一次確實不行，0.1秒就都堅持不了了。那麼兩次呢？三次呢？切換一千次一萬次如果得出的結果還是不對，是不是說明大溼確實不行呢？可為什麼大溼平時只換一次裝置就一耳朵區別呢？

abx雙盲聽可以有效拆穿線材耳放播放器等騙局，希望大家把這種方法擴散出去，讓更多的人避免上當受騙，花無意義的錢。

活力？別逗了。音訊作為一種愛好正在消亡，這很大程度上是因為音訊本身。就現實世界而言，Hi-End音箱已經失去了上個世紀80年代的聲譽，因為它斷然拒絕使用基本的公正的控制措施（例如雙盲聽測試）。而這種拒絕成為了理性的人無休無止的譏諷和嘲笑的源頭，這也是我感到無限尷尬的源頭，因為是我的擁躉者造成了這樣混亂的局面，而我本人難辭其咎。鄭重宣告：我從來沒有說過測量結果不重要。我說的是(而且經常是這樣說)，他們並不總是講述整個故事。不完全一樣。
Stereophile雜誌創始人兼CEO J.Gordon Holt在2007年接受採訪時如是說。J.Gordon Holt於2009年病逝。