上一週俄軍搞了一個大新聞，在40年之後重新首飛了首架恢復生產型的全新圖-160M2，宣告了俄羅斯戰略轟炸機制造能力重建的全面完成；這架飛機首飛之後，一直在中文網際網路上非常有熱度的買圖-160的話題又一次變成了一個討論的熱點，前兩天咱們也就這個話題隨便談了兩句，今天呢，就換一個沒什麼人注意到的角度，談點圖-160復產的周邊問題。
上次咱們說到，圖-160這個東西，一來是專用的核戰略轟炸機的政治特殊性導致俄軍不會考慮出售這型飛機，也沒有這個能力去幫中國生產，二來是這款為俄軍的空天軍的需求特化太多的飛機，在技術上對我國航空工業來說有學習的價值，但是從空軍的戰役戰術需求上來說，又不符合空軍戰役法與相關學說為空軍所賦予的任務的實際需要，屬於一種比較雞肋的東西。
就有人藉此前進了一步，既然飛機對我軍來說是雞肋，那麼從子系統引進的角度上來說，將NK-32-02這個圖-160M2的渦扇加力推力發動機買回來，以此為動力去設計製造一型轟炸機，又是否有可行性呢？那倒是可以很明確的講，比想什麼買圖-160M2整機要靠譜那麼一些。畢竟航發這東西中俄之間買的多了，沒什麼不能賣的，庫茲涅茨克廠目前也有一定的空餘產能，也完成了全新生產線的組建，咱們掏錢就能把NK-32-02買回來。
從效能上來說，NK-32-02當然是一款相當適合用來當作轟炸機動力的發動機，雖說定型於上世紀80年代，但14噸的軍用推力，以及25噸的加力推力放在今天那也足以算是亮眼效能了；NK-32-02作為現代化的新改型，還能在減重12%的同時增加15%-25%的推力，並且還有更好的油耗表現；有這種推力等級的發動機作為動力的話，那我軍實際上想做什麼樣的轟炸機都是挺方便的。
如果想做一個隱身大飛翼，那麼B-2的四發F118總推力只有不到35噸，兩個無加力的NK-32-02就能做到31噸出頭的推力，美軍新一代的B-21使用的是雙發無加力F135，推力只有不到30噸，雙發省油的特性可以做一個比B-2略小，但是載彈和航程反而能大一些的我軍版B-21出來；而四發的有加力版呢，當然就是我國版本的圖-160了；當然，還有另外一種選擇，也就是雙發加力版本，那就是我軍版的圖-22M3，當然可以按照我軍的需求進行隱身設計的最佳化。
從我軍的需求出發，以NK-32為動力，自行研製一款新一代的轟炸機，也確實是比起直接從俄羅斯購買成品來列裝合適的多的選擇，我們之前說過，圖-160執行核任務，那他專門為了俄軍設計的，跨越北極透過加拿大向美國投射程3500公里的核巡航導彈的任務方式並不適合與美國本土之間有一整個太平洋三條島鏈阻隔的我軍，執行戰役任務呢，太大太複雜的機體會導致出勤率太低而很不值得，可以說雖然比轟-6強但是哪裡都不太符合我軍的實際需要。
但是如果拿圖-160的動力來根據自己的需要定製，那就是另外一回事情了，對我軍‘戰略轟炸機掛空射彈道導彈作為核反擊先導摧毀美國反導陣地’這種核轟炸機用法來說，雙發NK-32上機就能帶兩發轟-6N機腹攜帶的那個雙錐體彈頭的高超音速導彈；四發上機做到圖-160這個體量那能攜帶的數量還要更多；另一邊不隱身的轟炸機對於我軍來說確實效能提升有限；但是以此為動力做一個隱身的轟炸機，則可以掛空射彈道導彈穿越第一島鏈之後發起核突擊，將空軍的核投射範圍從阿拉斯加與夏威夷拓展到整個美國本土；確實要比單純買圖-160但是找不到合適的用途，要合理的多。
另一方面，從空軍的換代需求上來說，一飛院與西飛的某個大飛翼當然讓我軍已經不需要什麼新的飛翼隱身戰略轟炸機了，也能接替轟-6N目前承擔的核反擊這樣的戰略任務；但是轟-6K/J所承擔的戰役反艦，戰役戰術打擊等任務，並不適合也由其來完成，反而是重新做一型中型轟炸機出來更為合適，體型嘛當然可以和轟-6差不多，也可以更小，隱身能力必須要有來適應當前的戰場環境，同時應當有更好的低空效能，以及低空打擊剖面優秀的作戰半徑；超音速能力當然也可以有；當然是用兩個發動機做一個隱身版圖-22M3，還是用一個發動機做隱身單發版FB-111，那用NK-32發動機都是挺合適的選擇。
最後還是得說明啊，咱們雖然說這要比直接買圖-160靠譜那麼一點，但是也就只是靠譜那麼一點而已，NK-32-02固然是水平相當優秀的發動機，也非常適合用來當作動力搓一個轟炸機出來，無論是雙發做一個現代化隱身圖-22M3，還是像美軍那樣拆掉加力燃燒室 ，做一個比B-21略大，能不加油突襲夏威夷和迭戈加西亞，兩次加油橫跨太平洋直達西海岸的戰略轟炸機，都是挺不錯的選擇。
但是這都是技術上的探討而已，技術最終還是要服從於任務需求，任務還是要根據空軍的戰役思想與戰役法來確定，對於我軍來說，空軍核任務更多是掛著空射彈道導彈在領空內執行威懾與先導反擊任務，戰役反艦呢也不由空軍佔主導，加上我們現在實際上已經有了飛翼大飛機設計，以及為其配套的擴大涵道比的無加力發動機，再去引進全新的動力系統，就顯得很沒有必要了。
