為什麼朱棣不學李世民，非要等朱元璋死後才奪權呢？

在李世民的帶領下，唐朝進入了貞觀之治，唐朝的發展也到達了鼎盛時期。大家都知道李世民是逼自己父親讓位的，而與之相同的爭奪皇位的情況在明朝也有。明朝時期朱元璋立了朱允炆為太子，沒多久，朱棣就將朱允炆趕下皇位，自己當起了皇帝，最終也讓明朝進入到一個鼎盛時期。

兩者的動機有些類似，但是採取的方法卻不同，李世民是直接逼著自己老爸讓位，而朱棣是搶了自己侄子的皇位，看上去是以大欺小顯得很不光彩。為什麼朱棣不學李世民，在朱元璋還活著的時候，直接殺掉朱允炆，逼他讓位呢？

實際上朱棣並不是不願意學，而是不敢。他們兩人的行為雖然一致，但差距還是挺大的。

一朱棣的地位沒有李世民高。李淵之所以能夠建立大唐，李世民功不可沒。在起義過程中，不管是指揮作戰還是制定戰略，李世民都比李淵更出色，因此在沒有建立大唐之前，李世民的威望就已經超過了李淵。而建立大唐之後，李世民的官職也達到了頂峰，在封無可封的情況下，又被李淵封了天策上將，地位除了皇帝和太子以外，已經無人能及。

再反觀朱棣，雖然明朝的建立與朱棣也有那麼一丟丟的關係，但硬要說朱棣有多重要，那恐怕沒有。明朝的建立主要還靠著朱元璋的打拼，因此朱棣的地位在當時只處於中等左右，其權力至上還有地位更高的人，朱棣又何必做這隻出頭鳥呢？

二朱棣的實力比不上李世民。大唐建立以後，李世民屢建奇功，官職越來越高，且朝堂之上有許多忠誠的追隨者，單看實力甚至能壓太子李建成一頭。而且李世民之所以能成功發動玄武門之變，是因為手下有尉遲恭、長孫無忌、張公謹等眾多能將之助，這才能不動聲色的將太子李建成與老四李元吉斬於玄武門。

而朱棣在明朝建立之後，雖然深受朱元璋器重，封了藩王，但朱元璋早已知道皇弱臣強的後果，沒有給他過多的發展空間。並且還規定了“諸王臨國中，毋得至京師”，就是怕各大藩王打著奔喪的名號，跑到京城來造反。朱棣常年居住在北平，勢力又怎麼會染指到京師呢？因此，如果朱棣有造反的心思，在缺少心腹的情況下，估計還沒動手就被人密告給朱元璋了。

三朱棣造反師出無名。李世民造反是因為他與太子李建成一派不合，太子忌憚他的權勢，聯合了一大批人針對他以及他的下屬。而李淵為了維護太子的地位，也有意打壓李世民，造成李世民的屬下慘死，李世民深知自己與李建成的矛盾無解，如果李建成當了皇帝，自己和一眾下屬的肯定難逃一死，於是率先發難，直接在玄武門斬殺李建成和李元吉，這樣即使父親李淵會怪他，但下場也好過被李建成弄死。

朱棣的處境與之不同，朱元璋本是將皇位留給長子朱標，然而由於朱標因病早逝，這才將皇位留給了朱標的兒子，也就是未來的明惠宗朱允炆，這在當時是合情合理的。並且即使朱元璋不將皇位給朱允炆，還會有老二朱樉與老三朱棡，哪裡會有朱棣的什麼事。所以即使後來朱棣的表現很好，朱元璋到臨死前也沒有考慮過更改儲君的意思。

四李淵和朱元璋個性的差異。雖然李淵起兵反隋，但是這裡面很大成分是出於被動的，也是因李世民多次催促才下定決心要攻打長安，可見其個性並沒有李世民那麼果斷。而且李淵最大的弱點就是太糾結，比如他雖然早已經立了李建成為太子，卻放任李世民發展，導致李世民的勢力超過太子，極大危及到太子的地位。然而此時的李淵還沒有意識到危險，仍然坐視兩人鬥來鬥去，最終導致自己失去了兩個兒子，並且自己還被迫失去了皇位。

雖然以李淵的視角來說，手心手背都是肉，李建成與李世民都是為建立大唐出了不少力，自然是希望能做到一碗水端平。但李淵沒有考慮到的是，帝王之家無親情，如果處理不好君臣之間的關係，就容易引發政變事件的發生。而且李淵在得知兒子死去之後，也沒有遷怒於李世民，到後來也是發自內心地認同他。

朱元璋是貧苦出身，本就懂得這些人情世故，對於權利的把控也是相當嚴格。任何人想從他手裡奪走權利幾乎是不可能的。並且征戰多年造就了朱元璋殺伐果斷的性格，不管到底有罪沒罪，死在他手裡的功臣也多不勝數。那麼朱棣敢在朱元璋活著的時候造反嗎？恐怕如果朱元璋知道了朱棣的意圖，哪怕他是朱元璋的兒子，朱元璋也會選擇大義滅親。因此朱棣在朱元璋活著的時候一直是很聽話的，更不敢表現出任何一絲謀反的舉動。

直到洪武三十一年，朱元璋駕崩，朱允炆上任皇帝之後，朱棣才開始展露出造反的野心，並且由於朱允炆上位之後開始削減藩王權利，導致幾大藩王都被貶為貧民，一度威脅到朱棣的安全，朱棣這才起名造反，攻上京城，最終奪得了皇位。

因此，雖然朱棣與李世民目的相似，但是朱棣並不敢效仿李世民直接逼宮。一來是忌憚明太祖朱元璋，二來則是當時朱棣實力不足。所以才等到侄子朱允炆登基之後，聯合他的其他叔叔一起動手。