我常想：人與人之間避免了債務糾紛，就會避免百分之八十的苦惱和矛盾衝突。
看了西瓜影片上某媒體報道的關於潘校長和趙晴天的故事，讓我頗多感慨。
在這裡談一下我的觀後感。
眾多自媒體就他們二人婚姻解體，因孩子與房子的糾紛問題，釋出了眾多的評論。
故事梗概我就在這兒不重複，那一個個標題，取得很有戲劇性，很能刺激人的好奇心。
在此列舉兩個：
1.“江浙富商攜300萬迎娶小12歲的嬌妻，時隔十年後，被妻子趕出家門；”
2.“校長攜300萬網戀奔現，10年後被掃地出門，妻子：他簽了婚前協議”
我常常想：不幸的家庭都是有問題的人組成的家庭，而幸福的家庭，夫妻二人絕對是善於化解問題的聰明人。
破裂的婚姻，避免不了可笑而傷人的爭吵。
我起先看到這個題目，就知道是男方經濟出現問題，而女方是感情出現危機。
富商肯定破產欠債，導致並不穩固的家庭衝突爆發。
不然，一日夫妻百日恩的妻子，怎麼也不會把丈夫掃地出門，也是忍無可忍了。
果不出所料，看完影片，我就明白了。
機構媒體和自媒體的態度明顯向著女方，把批判的矛頭對準這個前校長。
據他自己說，搞了三十幾年的教育，是一個受過高等教育的知識分子，並且是一直在教育的領域工作了三十幾年，何以讓人覺得這個搞教育的前校長很不靠譜。
影片裡的他，在鏡頭裡，像個孩子一樣，委屈地哭起來了，表現出無助無奈，他的迷茫脆弱讓人感覺是惹笑話，丟臉面。
讓人看了想起一句話，魯迅曾經說過的“哀其不幸，怒其不爭”，針對的是類似阿Q這樣的愚昧無知的底層人。
而潘隆是一個教書育人的還具有行政長官的職銜，說明他能賺幾百萬，是個能幹人，既有知識，又有能力，怎麼能把他和阿Q相提並論呢？
他跟前妻離婚，是有兒有女的長輩，人到中年還發生網戀，有三百萬給自己現有的兒女積累一點家底，為他們的前途奠定良好的經濟基礎，不好嗎？！
偏偏人愛作，不作不死，一作就糟糕。
有責任感的父親，一定會為現有的已經成年的兒女多想一想。
還攜款三百萬和一個素不相識的比自己小12歲的女人談婚論嫁，這就很不靠譜，離婚以後還說女方是愛上他的錢，而不是愛上他的人，他網站相親不也是貪戀女色嗎？！難道是真的為了所謂的愛情。
誰都難以相信他們有真正的愛情基礎，他的大兒子說，起先就很不看好他們倆人的網戀，他大概也是瞞著自己的子女，跟趙晴天結婚和生女，生下小女兒後，他的大兒子和其他家人才知道。
這個人很自負，聽不進家人的意見
自以為是奔著美好的幸福生活而去的。
誰知事與願違，人生多變故。
明知道自己身體有病，提前退休，自己有兒有女，還要去搞一次婚戀，婚後又生一個小女兒，他能擔起責任嗎？
自己種下的惡果自己嚐到苦澀。
一方面是債務，一方面是女兒，對於潘隆來說，只剩下一套房產能變現。
女兒還小，他負債累累，已經不能承擔日後女兒的生活費和教育費。
他又首先提出與趙晴天離婚，女方除了替女兒守住這套房，她根本不能指望潘隆還能管她女兒今後的生活。
據趙晴天透露，過去十年，潘隆總共只給了她們母女五萬塊錢生活費。
也就是一年五千塊錢的日常開支，顯然是不夠的。
說明男方對妻子不是很大方，那麼他當初攜帶三百萬，丟擲買房子的五十多萬元，還有兩百多萬，還是他自己掌握，也不曾給趙晴天擁有。
不能理解他怎麼說做男人很豪爽？
事實上，潘隆在他們婚後是很吝嗇的，除了一次性付了五十萬買了這套一百多平米的房子，還是他自己的名義買的，並不是以女方的名義買的，並且說這套房等他百年之後留給女兒。
潘隆說自己豪爽，趙晴天說他小氣。真是公說公有理，婆說婆有理。
趙晴天可能本想找個依靠，真正想有個家，年紀大點，知道心疼人，比較成熟，沒成想，除了得了一個女兒，並沒有得到什麼好處。
而且這個所謂搞了幾十年教育的人在女兒上課的時候打電話，還經常騷擾女兒的老師。
我想，這樣一個老男人的形象，說實在的，有點反常。
我常想，凡是知識階層的人，面相呈現的是睿智莊重優雅。
我們看那些民國時期的教育家，像梅貽琦、朱自清、聞一多、陶行知、沈從文，真是舉不勝舉。
感覺有文化人的風骨。
而這個某職高的前校長，既有知識，有錢，退休應該有保障的，何以被妻子一家逼迫的竟然像一個沒有文化的老農民，流落街頭。
即便明事理的老農也有精明機智的一面。
那麼他曾經的雄風，在這樣一場家庭解體的風波中蕩然無存。
他後悔哭訴自己遭遇網戀“拜金女”的欺騙和傷害，事實上不是這樣的。
求助媒體，顯然是這個校長的主張，尋求幫助，但根據媒體釋出的影片和跟帖人的態度，都沒有同情他的，反而覺得他是沒有責任心的，他的大兒子還勸她，房子就留給小妹妹。
他的三百萬是他自己投資失敗損失了的，也不是跟趙晴天結婚以後，被妻子花銷掉的。
大家覺得這個房子還是不能被他賣掉，賣掉他還完債，剩下不多，誰知道他還會不會管這個跟媽媽生活在一起的小女兒，再說他的身體不好。
自然也無能力養家，到最後還得靠他的兒女們負擔。
