作者 | 文化護衛者
來源 | 孔夫子舊書網動態
每個讀《紅樓夢》者，都想知道寶二爺的最終結局。只是被那些批者整得撲朔迷離、五迷三道的，迷茫的令人莫衷一是。
方清平大哥的相聲有一橋段：某天一詐騙者撥通他的電話，劈頭一句：“你兒子在我手上。”方答：“我兒子下月才出生，你算是預約的嗎？”騙子馬上改口道：“你老婆在我手裡。”方答：“卡都在她那裡，密碼她知道。”騙子腦子飛轉，旋即便道：“你媽在我手裡。”方答：“我媽早已過世，你是盜墓的？”騙子頓時語塞。而寶二爺的結局，被批者整得比這還多門呢！
第1回
甲戌本甄士隱解注《好了歌》句：“金滿箱，銀滿箱，展眼乞丐人皆謗。”批者說：“甄玉賈玉一干人。”按考證派的解讀，賈寶玉最終淪為乞丐。
第25回
賈寶玉和王熙鳳被魘魔法魘著，來了一個癩頭和尚與一個跛足道人，批者說：“僧因鳳姐，道因寶玉。一絲不亂。”甲戌、庚辰、蒙府、戚序本都有這條批語，雖然己卯本還沒發現這一回，但肯定也有這條批語。按考證派的解讀，賈寶玉最終作了道士。
第21回
此意卻好，但襲卿輩不應如此棄也。寶玉之情，今古無人可比，固矣。然寶玉有情極之毒，亦世人莫忍為者，看至後半部則洞明矣。此是寶玉三大病也。寶玉有此世人莫忍為之毒，故後文方有“懸崖撒手”一回。若他人得寶釵之妻、麝月之婢，豈能棄而為僧哉？此寶玉一生偏僻處。 （庚辰468頁、蒙府8A、戚序759頁）
甲戌與己卯本雖還沒發現這一回，但這種雙行夾批，是早期底本就有的，而且一脈相承，肯定也有這條批語。賈寶玉最終作了和尚。
第20回
己卯本409：閒上（閒）一段兒女口舌，卻寫麝月一人。襲人出嫁之後，寶玉、寶釵身邊還有一人，雖不及襲人周到，亦可免微嫌小弊等患，方不負寶釵之為人也。故襲人出嫁後雲“好歹留著麝月”一語，寶玉便依從此話。可見襲人雖去實未去也。（庚443、蒙6B、戚723）
只是有一疑問，“襲姑娘”是被“寶二爺”收用過的，雖沒過明路，然賈府上下可謂無人不知，無人不曉，按第14回的那條眉批所說，“寧府如此大家”，豈不顧及臉面？即便被“抄沒”後而家道中落，為什麼不出賣“麝月”而出嫁“襲人”？ 如據這條批語，說明賈寶玉的結局並沒入乞丐、道士、和尚之流，只是在家待著。
第28回
茜香羅、紅麝串寫於一回，蓋琪官雖系優人，後回與襲人供奉玉兄寶卿得同終始者，非泛泛之文也。（甲戌244A回後批，庚辰627、蒙府0A、戚序本1013回前批）
“非泛泛之文”，表示加重肯定的語氣，說明這個“見了‘姐姐’，就把‘妹妹’忘了”的賈寶玉，和“寶姐姐”過著和偕美滿的人生。
第27回
甲戌本218B側批：且系本心本意，“獄神廟”回內。
庚辰618眉批：奸邪婢豈是怡紅應答者，故即逐之。前良兒，後篆兒，便是確證。作者又不得可也。己卯冬夜。
庚辰眉批：此係未見“抄沒”、“獄神廟”諸事，故有是批。丁亥夏。畸笏。（馮431）
“奸邪婢”指“紅玉”。庚辰本這兩條批語，就如第14回那兩條爭辯“彩明”是“未冠小童”，還是“貼身丫頭”一樣，只是除了他們兩個箇中人，別人已是無從猜測了。馮其庸先生在輯脂批時，卻沒了“抄沒”這關鍵詞，至於屬於無意抄漏，還是有意刪去，那就不得而知了。而靖藏本的抄手，卻四處隨意新增關鍵詞。
第13回
甲戌本眉批：此回只十頁，因刪去“天香樓”一節，少卻四五頁。
甲戌本回後批：“秦可卿淫喪天香樓”，作者用史筆也。老朽因有魂託鳳姐賈家後事二件，嫡是安富尊榮坐享人能想得到處。其事雖未漏，其言其意則令人悲切感服，姑赦之，因命芹溪刪去。
靖藏本：“秦可卿淫喪天香樓”，作者用史筆也。老朽因有魂託鳳姐賈家後事二件，豈是安富尊榮坐享人能想得到者。其言其意令人悲切感服，姑赦之，因命芹溪刪去“遺簪”、“更衣”諸文，是以此回只十頁，刪去“天香樓”一節，少去四五頁也。
靖藏本的抄手把甲戌本的兩條批語湊在一起，其中還添加了“遺簪”、“更衣”等關鍵詞，豈不令人想入非非？一字之訛，便生歧異，何況多出幾個關鍵詞出來，豈不徹底改變了作者原來的敘述？而類似的現象，在靖藏本的批語中可謂比比皆是。關於第13回少卻四、五頁，我於去年在《社群》“2006年從孔夫子舊書網拍下的一部八開本《紅樓夢稿》本與兩百年來的紅學”的帖子中已作過分解，不再贅述了。
吳銘恩先生把第20回庚辰本（第438頁）的側批：“在襲卿身上去叫下撞天屈來”的“去”字校作“卻”（《紅樓夢脂評匯校本》270頁），第13回又把“卻”字校作“去”，而文字中“卻”字被訛作“去”字的，又沒發現不了。脂抄本中很多類似魯魚亥豬現象，都是抄手無意之訛誤。
第25回
甲戌本193B眉批：
通靈玉聽懶和尚二偈即刻靈應，抵卻前回若於《莊子》反語錄機鋒偈子。正所謂物各有主也。嘆不得見玉兄“懸崖撒手”文字為恨。
庚辰本第581頁首批：
通靈玉聽癩和尚二偈即刻靈應，抵卻前回若干《藏子》及語錄譏鋒偈子。正所謂物各有主也。嘆不能得見寶玉“懸崖撒於”文字為恨。丁亥夏 畸笏叟
第21回諸本的批語說：“寶玉有此世人莫忍為之毒，故後文方有‘懸崖撒手’一回。”說明批者已見過那回文字，而這裡又說：“嘆不得見玉兄‘懸崖撒手”文字為恨。”試想，連前八十回的事都是子虛烏有的，後四十回到底有沒有“懸崖撒手”一回文字，誰能弄的清楚？
從上面文字略有出入的現象來看，這條批語是兩個抄手從兩個不同的底本過錄來的，“畸笏叟”也不過是抄手的照本畫葫蘆而已。吳銘恩先生在輯脂批時，將“物各有主”衍作“物各有所主”。而類似習慣性的衍字現象，無論小說文字，還是脂批，可謂比比皆是。而且批語被吳銘恩先生輯的既非甲戌本批語，又非庚辰本批語。其實各種抄本間的批語異文都是抄手像吳銘恩先生似的造成的。
第26回
甲戌本197A眉批：紅玉一腔委屈怨憤，系身在怡紅不能遂志，看官勿錯認為芸兒害相思也。“獄神廟”紅玉、茜雪一大回文字，惜迷失無稿。
庚辰本586頁首批：紅玉一腔委屈怨憤（庚辰本天頭被抹掉的文字，是裝訂時被誤切了的），系身在怡紅不能遂志，看官勿錯認為芸兒害相思也。己卯冬。“獄神廟”回有茜雪、紅玉一大回文字，惜迷失無稿。嘆嘆！丁亥夏。畸笏叟。
庚辰本第27回眉批說：“此係未見‘抄沒’、‘獄神廟’諸事，故有是批。”這裡又說：“‘獄神廟’紅玉、茜雪一大回文字，惜迷失無稿。”這跟上面那條一樣，到底有沒有“‘獄神廟’紅玉、茜雪一大回文字”，這不連自己跟自己都說不清楚麼？
第七回
以花為藥，可是吃煙火人想得出者？諸公且不必問其事之有無，只據此新奇妙文悅我等心目，便當浮一大白。（甲戌99B、蒙府5A、戚序247、夢稿2A）
明代的李時珍在一部52卷的《本草綱目》中，就有26捲包含與花木相關的內容，其中涉及的花類藥物接近100種，約佔全部植物類藥物的1/10強，其用途幾乎遍及臨床各科。而類似無限拔高及“一絲不亂”等廢話，在脂評中不勝列舉。
考證派的紅學專家大師考證脂評時，就如瞎子摸象，摸到什麼算什麼。所以他們考證出來的賈寶玉最終結局，各不盡然。
甲辰本第19回回評說：“原本評註過多，未免旁雜，反擾正文。今刪去，以俟後之觀者凝思入妙，愈顯作者之靈機耳。”
“嘯天”兄這段文字總結的精闢：“讀古書往往‘死’在註上。註解繁雜，若逗留於此，文義常常斷裂，最終索然洩氣，棄卷而不讀。”讀《紅樓夢》又何嘗不是如此！
欲知紅學最高權威，紅學泰斗大師是如何解讀脂批的，且聽下回分解。
