我們在網上經常見到的一種說法是：一支部隊傷亡30%就會失去戰鬥力。這種說法在大家討論戰史的時候也經常引用，不過具體深入的討論卻沒有多少。所以很多時候，將這個資料隨便亂套，就會出現很多問題，也會給大家造成一些誤解。
比如我們經常能看到某某部隊傷亡過半，僅剩若干人還在戰鬥的戰例，那麼這麼高的傷亡比例，為何還有戰鬥力呢？既然這樣的話，30%這個說法是不是就沒什麼意義了呢？
其實不然，這個資料還是很有參考意義的，不過要看具體的應用情況。
當然，“失去戰鬥力”這種說法，其實也要看以哪種標準去衡量，是進攻戰鬥力還是防守戰鬥力？是已經零戰力了還是戰力大減呢？這些問題都要搞清楚。
在這裡我們主要討論幾十年前戰爭中的情況，不涉及當代的戰爭，因為情況已經完全不同了。
我們首先說30%傷亡這個比例，在不同級別的單位中，這個資料所代表的的意義是不同的。
以最小的一個步兵班來說，10人左右的班傷亡3人之後，那肯定還是要繼續戰鬥的，這個沒說的。甚至說步兵班傷亡七八成之後，僅剩的幾個人繼續戰鬥也都是常態。
再以一個步兵連來說，一百多號人傷亡30%，這在戰鬥中也很常見。傷亡30%自然會對戰鬥力造成不小的損傷，但步兵連仍然還是具備相當戰力的。
可是如果我們將部隊的級別放大到一個師、一個軍中，情況就有所不同了。
以一個10000人編制的步兵師為例，傷亡30%就是3000人，看起來比例好像也不高。但我們要知道的是，部隊的編制級別越高，技術兵和勤務支援力量的比例就越高，而一般傷亡的都是一線戰鬥步兵，那麼看起來比例不大的傷亡大都集中在步兵頭上，這個情況就比較嚴重了。
以這個10000人的步兵師為例，假如其師部及直屬隊的人數相當於一個團，另外下屬3個步兵團，平均每個團兵力是2500人。
那麼傷亡30%集中到步兵團這邊，就意味著平均每個團傷亡達到了1000人。1000人佔2500人的比例，那就是40%。
我們要知道的是，一個步兵團中也並非所有人都是一線戰鬥兵。在編制齊全的步兵團中，團部及直屬隊的兵力也相當一個營，營部及營屬機炮連的兵力也不少。而戰鬥傷亡大都集中在一線的步兵連中，試想一個團1000人的傷亡大都集中在9個步兵連頭上，每個連的傷亡該有多大？
一個連傷亡30%，那麼連隊還有相當戰鬥力，可如果傷亡大半呢？個別連傷亡大半對整個團的戰力影響不大，可所有連隊都傷亡大半了，對整個團的戰力影響大不大呢？
換句話說，對一個10000人編制的步兵師而言，它在戰鬥中傷亡了30%的人員看似不多；但實際上這個資料的背後則是一線步兵連全都傷亡過半了。
傷亡過半之後，並不意味著戰鬥力下降到了0，但如果情況允許的話，這樣傷亡程度的師最好是要後撤整補，以迅速恢復戰鬥力。
可如果戰事緊急不能休整，在得不到持續補充兵員的情況下（這個前提很重要）必須要繼續戰鬥怎麼辦？兩種辦法：
第一：從師團直屬機關中，抽調人員補充步兵連隊，使得連隊戰鬥力儘可能恢復一部分；
第二：合併戰鬥單位建制，目的仍然是讓步兵連隊的兵力得到充實；
透過這種調整的話，部隊仍然具有相當戰鬥力，但是請注意，這種調整是不得已而為之，而且戰鬥力也是要下降的。
整體戰鬥力的下降自不必說，畢竟少了一半左右的戰鬥兵員；而就充實後的步兵連而言，其實戰鬥力也是會下降的。
因為從師團直屬機關中抽調的人員，警衛分隊尚好（不過兵力過少），大多數其實都是勤務人員和技術兵，去幹一線戰鬥步兵的活兒，自然不是很在行。另外無論是這種補充還是步兵連合並建制，其實都面臨一個互不熟悉的情況，這也是會影響戰鬥力的。
而且這樣經過調整後的部隊，如果再產生了較大的傷亡，那麼對部隊的戰鬥力會產生傷筋動骨般的影響。
一方面，步兵傷亡過大，有的班排可能戰鬥骨幹全都損失掉了；另一方面，技術兵等不得已補充到步兵連隊傷亡後，是不太好培養和補充的。
那麼戰鬥結束後，這樣的部隊想要再恢復戰鬥力，過程就會比較艱難而且恢復戰鬥力的週期也會更長些。
我們結合解放戰爭中的情況，跟大家談一談這個問題。
在遼瀋戰役中最關鍵的一戰是攻錦之戰，而在攻錦之戰中又以塔山阻擊戰的知名度最高。
塔山阻擊戰的全週期比較長，不過最關鍵的戰事發生在10月10日到15日的這6天時間中，我軍擔負主防禦任務的是東北野戰軍第4縱隊。
大家潛意識地都會認為塔山阻擊戰4縱傷亡很大，其實在這6天的阻擊戰中，4縱的全部傷亡是3145人。而在整個塔山作戰阻擊戰期間，4縱的全部傷亡是3571人，其中10師傷亡1500人、11師傷亡367人、12師傷亡1704人。
有些文藝作品中所說有的團戰鬥到了僅剩幾十人，其實是很無知的表現，因為東北野戰軍當時兵力很充實，4縱在戰前兵力就超過了4萬人，一個團的兵力就有3000餘人，難不成塔山阻擊戰的傷亡都在一個團裡？
其實我們看塔山阻擊戰的過程就知道了，4縱在一線只擺了4個團，哪個團傷亡過大後就換新的團上去，這樣除了28團、34團傷亡較大外（塔山阻擊戰的艱苦主要突出在敵主攻方向上的部分營連），其餘各團實力並未有大的損傷，尤其11師幾乎是齊裝滿員。
其實這樣的打法也是東野部隊的常態，在作戰中將傷亡比例有效控制，戰後恢復戰鬥力的時間極快。
特別值得一提的是，4縱在塔山戰前預估的傷亡是1萬人，結果最後打下來只有預估傷亡的三分之一——還是高估國軍的戰鬥力了。
而即便是傷亡1萬人，在4縱看來已經是非常高的傷亡了，但佔縱隊全部兵力的比例是25%，還是要低於我們所說的30%。不過要是真傷亡了1萬人，其實也意味著一線步兵減員大半，部隊元氣大傷了。在東北野戰軍的作戰過程中，一般是不會打到這個程度的。
不過在關內戰場上，尤其是華野和中野部隊作戰，很多時候是會打到這個程度的。
比如在濟南戰役前，粟裕曾發報談到了西兵團7個縱隊的情況，有的連隊只剩下了4到6個步兵班，幹部的傷亡太大，很多都難以補充。
因此在三大戰役前，華野的縱隊實力數和整訓狀態，跟東北野戰軍的差別就很大。
從兵力數量來看，華野縱隊兵力數超3萬的只有9縱隊，而東野縱隊的平均兵力數都超過了4萬。從兵員構成來看，華野中新成分比例較大，而東野大都是老成分，老兵比例高。在整訓方面，淮海戰前華野大戰數次，而遼瀋戰前東野基本都在整訓、練兵。
所以遼瀋戰役前，東野是以齊裝滿員，精兵強將的狀態去開打的，像4縱這樣在塔山戰前準備傷亡四分之一就算了不得（實際傷亡了十分之一不到）。而華野的兵力數其實並沒有達到理想狀態，當然中野情況就更差了。
在傷亡方面，淮海戰役我軍戰損也是比較大的。
以攻殲碾莊國軍為例，4縱傷亡5306人、6縱傷亡3793人、8縱傷亡6829人、9縱隊傷亡7010人、13縱傷亡4291人，分別佔到了各縱戰前兵力數的22.4%、14.6%、25.4%、22.5%、16%。
乍一看這個比例是不大，都不到30%，但請注意傷亡到這個程度是很影響戰鬥力的，粟裕在《淮海戰役中部隊情況簡報》中這麼說道：
每縱除去炮兵團、教導團、縱直通訊、偵察、警衛營以及後勤機關和三個師直屬隊共約萬人（注：華野數字番號縱隊的平均兵力數是25800人，此數包含縱隊後方留守兵力），因每縱團以下的戰鬥人員（還要除去團、營、連各級勤務人員）則為數不多。在連續作戰中每經過一個戰鬥，即需編並連隊，否則無法連續作戰。
在這種情況下，為了維持戰鬥力，就是將營團屬機炮連的機槍兵、彈藥兵、炮兵都補入步兵連隊；將縱隊、師團級的馬伕、挑夫、勤雜兵也補充到連隊；將通訊、偵察、警衛分隊也抽調到連隊充當骨幹。同時再補充解放戰士和老區補充的新兵，邊打邊補來繼續戰鬥。
這樣的血戰打一仗下來，基層連隊的人員變動就會很頻繁，傷亡率達到七八成甚至全部傷亡的情況屢見不鮮。
但是請注意，一線部隊打到這個程度，可在縱隊一級傷亡人數佔全縱隊兵力的比例一般都不會超過30%。在淮海戰役中我軍是邊打邊補，這個比例通常是短暫上升後就又下去了，甚至到戰役結束後，各縱隊的兵力普遍比戰前還要多，這也是個特殊情況了。
所以我們說，30%傷亡這個比例得看是哪一個部隊級別。要是連以下單位，那麼不算多麼嚴重，但要是軍師級，其實傷亡30%就意味著情況很嚴重了。
當然到這個程度不是說部隊沒有戰鬥力了，而是說戰鬥力大減，尤其對進攻作戰來說。之後就要趕緊整補，否則恢復戰鬥力就很受影響。比如劉鄧大軍挺進大別山，部隊千里機動至外線作戰，減員很大又難以得到及時補充，戰力就很受影響。
而在抗美援朝戰爭前期，則出現了非常危險的情況。
我們都知道首批入朝參戰的部隊是志願軍第13兵團所轄的第38軍、39軍、40軍和42軍，隨後又增調了第50軍和66軍。
出國作戰，兵力是不可能就地補充的，而且也無法對美韓軍進行即俘即補。同時對美軍作戰，部隊的戰鬥和非戰鬥減員又很大。
原本第二次戰役時志願軍又投入了第9兵團參戰，9兵團當時的戰鬥傷亡在2萬人左右，關鍵是凍餓減員大大高於戰鬥傷亡，這對9兵團的戰鬥力造成很大影響。雖然戰役中9兵團在承受了極大傷亡的情況下繼續戰鬥到了最後，但戰役結束後部隊無法再繼續參戰。
所以到第三次戰役志願軍打過三八線時，手中還是隻有6個軍，這6個軍隨後又參加了第四次戰役。
要知道，當時我們的兵力數量都是佔不到什麼優勢的，更別說火力處於絕對劣勢了。但在這種情況下，無論是漢江阻擊戰還是橫城反擊戰，甚至是失利的砥平裡戰鬥，減員極大的志願軍仍然表現出了強悍的戰鬥力。到第四次戰役後期，志願軍新一番部隊抵達，最危險的時期才終於過去。
請注意，此時志願軍最早參戰的幾個軍中，有的軍減員可是遠大於30%的。在這種情況下都是將能戰鬥的人員全部補充到一線，死戰到最後。而一線原有的大部分戰鬥兵，其實都已經犧牲或負傷了。
比如38軍，在第四次戰役中犧牲3359人、負傷8279人。請注意，這是38軍在連續戰鬥了三個戰役，從鴨綠江邊打過三八線南之後，在大量減員背景下的傷亡，其中很多都是戰鬥骨幹，而其他的39軍、40軍、42軍情況稍好，但也大體如此。
我們都知道抗美援朝前期的作戰奠定了戰爭的勝局，這幾個軍在犧牲極大的情況下發揮出了巨大的作用，地位顯然是不一般的。包括我們現在看到的《XX軍在朝鮮》系列書，為什麼主要就是這4個軍呢？因為功勞實在是太大了。
當然，部隊打到這個程度其實是受戰爭形勢所迫不得已而為之，如果有可能的話我們並不想讓部隊傷亡到這個程度再整補。實際上三次戰役之後我軍就計劃休整，只不過是聯軍開始進攻後，哪有不應戰的道理？
而在這種情況下，我們依然跟優勢極大的敵軍打得有來有回，這可是很不容易的。
當然這種仗打完後，戰鬥力的恢復週期會很長，為了補充戰鬥骨幹還從國內其他部隊中抽調老兵，所以有的軍並沒有參加抗美援朝戰爭，但不代表這個軍的兵沒有參戰，這是後話了。
上面講了這麼多，總的來說就是30%傷亡的這個標準線，它不是絕對的，但也並非沒有參考意義。
一般而言這個資料指的是建制較大的單位，如軍師級等，它不適合套在連排級單位。同時也不是說傷亡到30%就沒有戰鬥力了，而是說會對現有戰鬥力（尤其是進攻作戰）及之後恢復戰鬥力造成大的影響。
另外對於技術兵種佔比較高的部隊，其實它的承受能力會更低。
比如抗美援朝戰爭中的美軍步兵師，其18000多人的編制中，3個步兵團只有11000餘人。美軍步兵團中也有大量技術兵，全師一線戰鬥步兵其實就六七千人。
如果按30%傷亡的標準，美軍師的步兵就得全部掛掉了——事實上美軍一般傷亡個兩三千人（不算韓籍兵），就得整補以待再戰了。
當然這只是對進攻作戰的影響，事實上美軍幾乎人人配槍，它在防守狀態的話，能參戰的人員就更多了，實際可承受傷亡的比例也會更高點。而像日軍那種部隊，要是防守的話，甚至可以傷亡到90%以上——當然，這也包含日軍被打得心理崩潰後實施自殺衝鋒的戰損。
請注意，我們談到這裡主要針對的都是戰鬥力在標準線以上的軍隊，在這個基礎上才可以討論30%傷亡比例。像有的軍隊它幾乎是一觸即潰，那就沒什麼討論必要了。
