是的，我們小號發文說明大號被封了，被封的原因就是因為昨天發的盒飯事件，有人說這個事情反轉了，結果就導致我們被封號3天。
那麼事情到底有沒有反轉？我們看到了一起2021年以來極其惡臭的媒體“為了反轉而強行反轉”的事實！
太惡臭！
來來來，我們看下搜狐的原報道，截止我們發稿，這個報道還是沒有刪除：
搜狐有沒有提到所謂的盒飯分數有多少？完全沒有。
網傳丟棄的盒飯指的是這個紅色的，搜狐無論是圖片還是文字都是指向這些：
配餐人員是有苦說不出：
從菜品的搭配來看，我們的確是看到當地工作人員是花了極大的心思和努力。
儘量給遊客們翻花樣：
翻花樣就意味著要頻繁的買菜，這樣其實也是擔著風險的。配餐人員說著說著都要哭出來了：
防疫人員的家屬們都很心疼：
這是報道原文，有無提到“具體是XXXX事件”？完全沒有！
而今天為什麼有人說反轉？因為楚天都市報的極目新聞發了一篇所謂的反轉文！我們先搞清楚幾件事情：
1、搜狐的源報道有沒有提到所謂的盒飯份數？沒有吧？不論是影片還是源報道都沒有提到。
2、搜狐的源報道中針對浪費盒飯主要的內容是什麼？是丟進垃圾桶裡的飯。清清楚楚：
而今天闢謠的楚天都市報等媒體是怎麼闢謠的？
直接把這個事情和所謂的“22份盒飯”掛鉤。
我們在這裡看到了一個極為“惡臭”的事實：
1、當地配餐工作人員沒有證實這個22分盒飯的事情，唯一證明的是“浪費糧食”確有其事。
2、極目影片的信源是來自這個：
大家看出這個事情的“惡臭”地方在哪裡了嗎？
1、搜狐源報道根本就沒有指出這個22份飯的事情，不管是報道開頭還是報道最終，重點清晰的針對有人在垃圾桶裡丟棄整盒盒飯這個事情。因此，“談何反轉？談何闢謠”？不管是搜狐原文還是我們的文章，從頭到尾都沒有提到這22份盒飯的事情，主要針對的是垃圾桶裡的丟棄盒飯。這垃圾桶裡的盒飯哪裡來的22盒？強行湊上來闢謠？
2、我們從常識都能知道，如果有工作人員看到22份盒飯一點點都沒有動會不懷疑？然後直接發影片？可能嗎？當地的工作人員是傻子？
所以搜狐報道壓根就沒有提到這22份盒飯的事情，我們再看極目新聞的報道，它根本就沒有自己去採訪，僅僅把網上的影片轉載了一下：
更可笑的是什麼？這個事情也只是道聽途說，連自己調查都沒有：
3、從這裡大家應該可以很清楚的看到：
所謂的“反轉”壓根是牛頭不對馬嘴，搜狐寫的是“浪費糧食”的事情，而極目新聞報道卻是“22份盒飯”的事情。
這是典型的“惡臭春秋筆法闢謠法”，用一件“邊緣”事情去否定整個盤面。我們舉個例子大家就知道，比如有很多50歲的人失業，然後某一個50歲的人跳出來說“不對，假的，我沒有失業，所以50歲的人根本沒有失業”，懂了嗎？目前所謂的闢謠就是這個套路，用“22份盒飯”事情去否定當地的浪費糧食現象
對於搜狐報道中明確提出的把整盒盒飯丟垃圾桶有無闢謠？完全沒有！
為什麼沒有闢謠？因為這是真的！也就是說：
浪費糧食事件本身根本就沒有反轉！
幸不辱命，我們找到了上面這張圖的原貼，這應該是最早的一位使用者釋出的：
看到沒有？第一張圖就是搜狐的原報道引用的圖：
我們也是第一次清清楚楚的看到這份丟棄的盒飯是什麼樣子，僅僅是動了幾口就整盒丟掉了！這才是搜狐報道的重點！這是真正的浪費糧食！
我們從前面看到了，不管是當地的工作者也好，還有當地的防疫指揮部也好，都證實了的確有大量的浪費食物現象：
我們昨天“魔都囡”的文章中也清楚貼了很多當地網友給我們看到，整盒整盒的盒飯，幾乎沒怎麼動過就丟棄了！
這些吃的當地的工作人員想吃都未必能吃到，就這麼給丟了？還是不是人？
這是今天另外一位網友傳給我們的，當地遊客丟棄的食物一覽，這不叫浪費叫什麼？
而當地的志願者吃的是什麼？我們截取了一位志願者吃的每日飯菜：
看到這裡事情已經非常明朗：
1、當地遊客浪費糧食情況的確存在，雖然不能一棍子打翻所有人，有的遊客的確是吃完的，但是浪費糧食現象的的確確存在。這點不僅當地證實，多位網友也給我們發圖證實了，不是個例
2、部分媒體在沒有實地深入調查求證的情況下就用一件事情去否定整個盤面，絕對違背了新聞工作從業者的道德準則，而更多的媒體競相轉載所謂的“闢謠文”更是惡臭，所謂的“為了反轉而去反轉”是極其惡毒的行為。
來源：魔都囡
宣告：智慧煙臺刊載此文是出於傳遞更多資訊之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，歡迎私信聯絡更正、刪除，謝謝。
