新冠疫情以來，全球格局與城市生活被悄然重塑，社群隔離、居家辦公......人們的生活半徑急劇縮減，城市呼吸的速度減慢，被忽視的社群也受到關注。然而，當我們放眼四周，重現的“附近”是否美好？以家為中心步行15分鐘範圍內，生活需求能得到滿足嗎？
要回答這一問題，並非易事。當下的中國，正經歷人類歷史上最大規模的城市化程序，不同城市面臨的問題不盡相同。但是，新型城鎮化時代到來、城市建設轉向存量挖掘、共同富裕等時代趨勢，都要求我們審慎思考，如何面對城市發展多年未有之變局。
為此，近日貝殼研究院釋出《2021年中國城市生活圈活力指數》，報告創新性地提出“分鐘城”這一概念，藉助城市生活圈服務可達度、業態豐富度、環境品質度三個指標，對60城“15 分鐘生活圈”的表現進行評估，並重點分析典型城市與社群相關案例。
當下，人口紅利減弱，城市發展邏輯正從“增量擴張”轉向“存量挖掘”，從“以物為本”轉向“以人為中心”。“分鐘城”概念及成果的推出，可為城市發展提供參考依據，推動社群因地制宜地進化，探索美好生活趨勢，助力美好居住遠景目標。
“分鐘城”活力指數比拼，南方優於北方
過去四十多年，中國的造城運動高速發展，鋼筋水泥如雨林般崛起。速度與激情背後，宜居性、包容性不足等“大城市病”也相伴而生。遠方無限展開，附近卻被推平，城市商圈普遍存在規劃不盡合理、商業設施總體不足、供需不匹配等痛點。
為重新發現人的存在、重塑人周邊的生活，貝殼研究院提出“分鐘城”概念，即以家為中心，在適合城市的步行時長範圍內，滿足人們日常生活一切之需，包括家庭、商店、娛樂、教育和醫療等。具體是5分鐘、10分鐘、還是15分鐘城市，可因地制宜。
如果按主流的“15 分鐘城市”標準，圈定2020 年人口在 500 萬以上的60個城市，按權重高低依次衡量其生活圈的服務可達度、業態豐富度、環境品質度，各大城市表現如何？
報告指出，中國多數區域重點城市表現不錯，綜合評分排名前20的城市，除了深圳、廈門、大連、青島四個計劃單列市，其他16個均是直轄市或省會城市。在研究的24個直轄市/省會城市中，上海得分最高。意外的是，廈門比省會城市福州排名靠前，青島比濟南排名靠前。
一線城市中，深圳居於“深上廣北”排名之首，在服務可達度、業態豐富度和環境品質度三方面得分較為均衡，綜合評分最高；而上海、廣州、北京在三個方面，或多或少有丟分之處，北京因城市肌理導致空間割裂，降低了服務業態的可獲得性，排名靠後。
整體來看，南方城市好於北方城市。樣本城市中排名前十的，除了北京，其他均為南方城市；排名前二十的城市中，除了北京、青島和東北四城，其他也均為南方城市。近年來，南方城市建設更新較快、環境品質方面得分較高，服務可達度方面也優於北方。
綜合樣本城市的異同點，報告還將60個城市劃分為四大聚類，分別為均衡發展型城市、服務業態發展型城市、環境品質發展型城市、生活圈活力發展中城市。不同型別城市由於發展階段、居民需求等影響，在三大指標上的優劣表現不盡相同。
觸控未來，“15分鐘城市”是何景象？
為構建便民生活圈、增強人民群眾獲得感、幸福感、安全感，今年7月商務部辦公廳等11部門印發《城市一刻鐘便民生活圈建設指南》，目標建設一批佈局合理、業態齊全、功能完善、智慧便捷、規範有序、服務優質、商居和諧的城市便民生活圈。
在15分鐘城市建設上，上海已進行過諸多探索。貝殼研究院指出，上海中心城區生活圈活力指數較高，黃浦區和靜安區最明顯。從環線角度看，上海社群生活圈活力水平呈現沿“內環-中環-外環”依次遞減的趨勢，內環小區公共服務配套的便利程度較高。
分城區看，以黃浦、靜安、徐匯等為代表的中心城區社群生活圈活力水平較高，崇明、金山、青浦、奉賢等外圍城區仍有待提升。此外，黃浦江如同一條“楚漢分界線”，浦江以西生活圈活力水平超過浦江以東，越靠近黃浦江沿岸社群生活圈活力越強。
再看北京，從226 個商圈的空間分佈密度看，總體上以天安門為中心較均勻地向四周擴散，核心城區的生活圈活力更強，活力指數由此向外遞減。北京生活圈活力的核心，則從天安門向東部偏移，東城區和朝陽區西部表現最優，西城區商圈的活力指數差異最小。
北京商圈“生活圈活力”TOP10 顯示，東大橋、崇文門高居前兩位，排名 3～10 名的商圈分別為燈市口、三里屯、CBD、北工大、東花市、交道口、蘇州橋、團結湖。前十名的商圈中朝陽區佔半數，東城區佔四席，海淀區商圈首位蘇州橋排名第九。
成都作為典型的放射型城市，“分鐘城”的水平呈現由內向外輻射，依次遞減的特徵，高指數商圈集中分佈在錦江、青羊、金牛、武侯及成華等中心成熟區域。同時，生活圈活力指數 TOP10 的商圈均位於二環範圍內,包括鹽市口、太升路、合江亭等。
重回社群，你身處蜂巢還是孤島？
對“分鐘城”的研究，最終要回歸人的本質，讓生活有更多的需求獲得感。因此，報告從城市出發繼續下沉，來到距離人最近的社群，透過測算北京6800個社群生活圈活力指數，總結出超大型社群、城市“蜂巢”、及“孤島”社群三種典型社群。
在北京昌平區，體量龐大的天通苑素有“睡城”之稱，因建築面積與居住人口居於頭部位置，被定義為超大型社群。相關大資料分析顯示，絕大多數迴天通苑地區就業人口的就業半徑在 10 公里以上，工作地點遍佈主城區，對人群的包容性極強。
相較樣本總體，天通苑配套豐富度相對較高，尤其是醫療配套，在數量上具備明顯優勢。同時，作為超大型社群，天通苑存在有待改進的地方，比如內外部交通擁堵、人員密集、環境嘈雜、居住體驗不好，限於內部缺乏產業支援，帶來職住均衡等問題。
超大社群之外，還有一類小區，租賃情況與小區戶數的比值較高，租賃流動性越大，被報告定義為“城市蜂巢”。以MASTER 領域為例，該小區該社群品質指數約為 74.91，高於 82.8%的樣本社群，居住人群特徵也比較明顯：兩口之家的白領，整體偏年輕化。
與上述兩類不同，城市中還存在一些位置偏僻、商業及交通配套缺乏、業主追求居住品質的社群——“孤島”社群。以北京青青家園為例，這裡西臨東五環，在豐富度及可達度方面表現較低，但是在品質度方面，該社群遠高於樣本社群均值。
實際上，不同社群的獨有氣質，也是我國城鎮化發展的一個切面。隨著共同富裕被列入第二個百年奮鬥目標，人民對美好生活的需要與不平衡、不充分發展之間的矛盾，有望得到解決。從“分鐘城”建設出發，重視城市存量提質，不僅有利於從源頭上助推經濟轉型，同時也是實現百年目標、走向新型城鎮化道路的必然選擇。
