墨家

墨家主張兼愛非攻：“夫愛人者，人心從而愛之；利人者，人亦從向利之”墨子所設想的理想社會便是這樣，我為人人，人人為我，天下相親與相愛而已。

殺一人以存天下，非殺一人以利天下也；殺己以存天下，是殺己以利天下。“墨者之法，殺人者死，傷人者刑”

就表示殺一人為不義，就算是不得已而為之，也是不義，殺人就要償命！比如鉅子腹朜的兒子殺了人﹐雖得到秦惠王的寬恕﹐但仍堅持“殺人者死”的“墨者之法”。但如果要犧牲自己以立天下，那墨家肯定是當仁不讓。

一個人犧牲自己的生命，拯救千萬人，就是大義，叫做捨生取義，殺身成仁，這樣，後繼者都以犧牲自己拯救他人為使命，才會有千萬人效仿。

孟子曾經評論墨家說，“墨子兼愛，摩頂放踵利天下，為之”，殺別人利天下，行不行不一定，但殺自己而利天下肯定不會遲疑。

兵家

兵家是最講究實際功效的一家。兵家的目的很明確：取勝。

帶兵打仗就沒那麼多哲學和道德問題，因為你的道德潔癖很可能連累三軍的，所以兵家家的觀點相當的功利：

凡誅者所以明武也，殺一人而三軍震者，殺之；殺一人而萬人喜者，殺之；殺之貴大，賞之貴小，當殺而雖貴重，必殺之是刑上究也。

這就說的很明白了，如果殺一人而三軍震懾，就毫不猶豫地殺掉。兵兇戰危，但凡有利於勝利的，那麼即使殺人也無妨。只要所得大於所失，即可。

兵者國之大事啊，所以容不得絲毫的憐憫，當斷則斷，一切為了勝利！

這種思想指導下，曹操能夠說出：“寧可我負天下人，休叫天下人負我”，所以他也會在缺糧的時候，借糧官人頭一用以平息眾怒，所謂“殺一人而萬人喜者，殺之”。

儒家

儒家流派很多，普遍講究一個“仁”字，以孟子為代表的觀點是：

行一不義，殺一不辜，而得天下，皆不為也。

明確反對因為利益而殺人

但如果是在不得已的情況下殺人，儒家也很懂得辯護，比如對於自己的父親殺人這件事，孟子給出的解決方法就是：和父親一起逃跑，因為你既不能徇私枉法，又不能不講孝道，所以國法人情之間只有一箇中間。

這或許就是儒家的中庸思想。很多事情難以分出對錯，每個人眼中的正義都是不同的，沒有一種統一而萬全的方案處理所有命題。

法家

法家推崇重刑主義，注重法治，主張以法律治國。

如果一個人犯法了，那就用法律去懲罰他，如果他沒有犯法，殺戮無辜是有損國法的事情，一萬個無辜的人和一個無辜的人在法家的眼裡是一樣重的。殺人了，不合法就要收到法律的制裁。

不過若是必須要殺人的，且人人無辜的情況下。法家的主張是：設重賞以勸死

重刑少賞，上愛民，民死上；重賞輕刑，上不愛民，民不死上。是故興國罰行則民親，賞行則民利。——商君書

人怕死是因為賞不夠重，重賞之下則民爭死。

楊朱

這位的觀點不用多說，“拔一毛而利天下，不為也”。一毛不拔便是出自於此，這是極端的個人利己主義。

伯成子高不以一毫利物，舍國而隱耕。大禹不以一身自利，一體偏枯。古之人損一毫利天下不與也，悉天下奉一身不取也。人人不損一毫，人人不利天下，天下治矣。——列子

為什麼要犧牲呢？別人犧牲他關我屁事，要我犧牲對不起啊，你看看還有沒有別人，反正如果你讓我犧牲了，那我可以不是人。

只要不是自己去死，殺一人救萬人和殺萬人救一人是一樣的

上面是就五個比較出名的學派，參考他們的邏輯給出的回答。你們覺得哪一種說法你們會比較認可呢？至於更多其他學派會如何回答這個問題，知道的朋友可以分享在評論區。

最後我的觀點是：

我覺得犧牲自己可以，這是品德高尚的犧牲，

犧牲別人不行，你得問過別人

任何人都沒有權利剝奪別人的生命，除非那個人自願。