腫瘤資訊
2021年歐洲癌症雜誌（EUROPEAN JOURNAL OF CANCER，EJC）刊發Stefan Kasper教授關於西妥昔單抗Q2W與標準QW給藥方案對RAS野生型轉移性結直腸癌（mCRC）一線治療的非劣效性研究[1]。緊隨其後，2021歐洲腫瘤內科學會（ESMO）年會上Stefan Kasper教授的關於這一研究的亞組分析[2]被收錄電子壁報展示（摘要號：415P），這一亞組分析探索了西妥昔單抗Q2W對比標準QW治療方案用於原發腫瘤位於左/右側的RAS野生型mCRC一線治療的療效與安全性。
西妥昔單抗Q2W與標準QW給藥方案對RAS野生型mCRC一線治療的非劣效性研究[1]
目前不可切除的轉移性結直腸癌（mCRC）患者的一線治療標準是化療聯合單克隆抗體，包括抗表皮生長因子受體(EGFR)單克隆抗體，如西妥昔單抗或帕尼單抗或抗血管內皮生長因子貝伐珠單抗。每週一次的西妥昔單抗治療RAS 野生型mCRC患者的有效性和安全性已得到充分證明。然而，在臨床實踐中臨床醫生經常使用西妥昔單抗500mg/m2 Q2W的方案。
這項納入2項非干預性研究（EREBUS，ERBITAG）和3項臨床研究（CEBIFOX，CECOG/CORE1.2.002，APEC）的薈萃分析[1]評估了500mg/m2 Q2W與化療聯合作為一線治療時，是否不劣於標準方案（首劑400mg/m2然後是250mg/m2QW)用於成人RAS野生型mCRC的總生存期（OS）。
接受一線西妥昔單抗QW或Q2W聯合化療的患者，使用治療逆機率加權（IPTW）後用傾向評分調整患者基線特徵。使用Cox比例風險迴歸模型以1.25的風險比（HR）的非劣效邊際測試OS方面的非劣效性。次要終點是無進展生存期（PFS）、總緩解率（ORR）、肺/肝轉移切除率和嚴重不良事件發生率。
薈萃分析OS
在mCRC的一線治療中，西妥昔單抗Q2W方案的OS不劣於QW方案。Q2W組（n=554）的OS時間不劣於QW組（n=763），IPTW後的HR為0.827（95%CI：0.715~0.956)，在QW和Q2W兩組中，IPTW後的中位OS分別為24.7（95%CI：23.1~26.8）和27.9（95%CI：26.1~31.2）個月（HR=0.827，95%CI：0.715~0.956）。
圖1. OS情況
薈萃分析PFS
次要研究終點上，在Q2W和QW兩組之間沒有觀察到PFS的相關差異。在QW和Q2W兩組中，IPTW後的中位PFS分別為10.3和10.1個月（HR=0.915，95%CI：0.804~1.042）。
圖2. PFS情況
薈萃分析安全性
安全性上，QW和Q2W兩組之間發生SAE的風險沒有顯著統計學差異。IPTW後任何SAE的發生率在QW組中為29.00%(25.76%~32.24%)，在Q2W組中為30.78%(26.94%~34.62%)。白細胞減少症、面板反應/面板感染、輸液相關反應、腹瀉和粘膜炎在Q2W組中更常見；在QW組中，噁心/嘔吐、厭食和結腸炎/腸炎的發生頻率更高。在兩組中，所有個體SAE的發生率均<5%，表明兩種方案的耐受性良好。
亞組分析：西妥昔單抗Q2W對比標準QW方案用於RAS野生型mCRC在左/右側原發的一線治療[2]
StefanKasper等對這項薈萃分析[1]進一步分析，探索原發腫瘤部位為左側或右側時的療效與安全性結果的一致性，這項研究被收錄於2021年ESMO電子壁報展示（ePosterDisplay），探索終點包括客觀緩解率（ORR）、疾病控制率（DCR）、肺/肝轉移切除率，以及嚴重不良反應（SAE）。
將患者分為Q2W和QW亞組，在左側和右側原發性腫瘤患者亞組中重複進行了主要分析。考慮到與主要分析相同的變數，基於治療逆機率加權（IPTW）使用傾向性評分，透過Logistic迴歸模型評估結局，以解釋治療方案之間基線特徵的差異。
亞組分析的患者基線特徵與結果
共有830例（79%）和227例（21%）患者分別為左側和右側原發腫瘤。IPTW後，患者基線混雜因素平衡。在任一腫瘤原發部位的亞組中，兩種給藥方案之間的ORR、DCR、切除率或SAE均未見重大差異。其中，IPTW後透過傾向性評分平衡Q2W和QW兩組的基線水平，結果詳見表1、圖3。
表1. IPTW前的患者基線特徵和治療
備註：CET，西妥昔單抗
圖3. IPTW後Logistic迴歸評估的2個亞組的ORR、DCR、肺/肝轉移灶切除率及SAE
這些亞組分析支援Q2W與QW西妥昔單抗聯合化療一線治療原發腫瘤部位在左側和右側的RAS野生型mCRC患者中觀察到的OS一致結果，且SAE上也未顯示出顯著差異。
總言之，500mg/m2 Q2W與化療聯合作為一線治療時，在OS上並不劣於標準方案（首劑400mg/m2，然後是250mg/m2QW)用於成人RAS野生型mCRC，且安全性可耐受。
