資本需要節制而不是一棍打死，權力需要約束但不能一灘死水；推特能做到封殺在任總統，難道反映的僅是資本力量的強大嗎？不存在或沒有別的讓人聯想和深思的問題嗎？何況大選之時也並非是完全意義上的封殺，只是提示性地作了標註；也在體現自由精神；
事實上，隨著美國大選的塵埃落定，至少向世界展示了以下事實：
首先證明川普的一些言論有欠真實；其次美國總統的權力有限；第三，在這件事上至少說明推特無論主觀意識如何？客觀上拒絕謊言，捍衛了社會正義；第四：透過大選，可以看到資本力量還沒有也不可能強大到撬動和影響到政府、參眾兩院和司法系統，以及選舉民意和新聞媒體；
文章強調的所謂三大邏輯：即：真理、力量及人心；
就真理而言：邏輯固然自然存在，那麼如何鑑別？卻是十分困難；
在公平與效率之間，誰是或誰更接近和符合呢？什麼樣的比例才是黃金分割點呢？
這不是泛泛一句可以說清的，因為他是一個牽涉之廣，異常複雜的社會問題，既涉及政治經濟，也離不開社會文化，甚至還受宗教信仰影響；
破壞環境，是因為資源稀缺而人類慾望無盡，追求更奢侈的生活；
損害公平，是源於過度依賴發展經濟，激優抑劣，促勤鞭惰來推動社會進步；
事實上，如果忽略了人性而追求平等，其實是一種更大的不公，資本在為自己獲益同時，也在為社會提供價值和創造財富，區別在於，分享的群體有小眾與大眾之異；
羅素曾經指出：“一切社會的不平等，從長遠看來，都是收入上的不平等。”
所以，值得思考的是，讓資本所創造的財富如何透過正常途徑從小眾群體流出更多普惠於大眾群體；
然而，米塞斯卻在強調：“使人的生活過得更有人味的社會方法，最主要的是克服貧窮，市場經濟便是一種人人都有機會獲得財富的制度，他給予每個人不受限制的機會。”那麼我們埋怨的底氣何在？又該何去何從？
克服貧窮的唯一途徑是發展經濟，發展經濟首選市場經濟，而市場經濟鼓勵優勝劣汰，必然帶來貧富分化，而收入的不平等是導致社會不平等的關鍵所在；這似乎已不再是一個單純的經濟問題，而是涉及到社會治理的綜合問題，目前來看，似乎已成為人類面臨的進退兩難的最大挑戰！
如果要發展經濟，資本與權力是不能對立起來的，需要恰到好處的相輔相成，否則社會進步必然受阻，如果要兼顧公平，恰到好處的監督不可或缺；
至於踐踏人心，本質上是社會治理能力水平和的不足和不佳所致，並非資本本身；
全世界無產者階級的聯合，毫無客氣講，只能是貧窮與無為的疊加，讓社會發展陷入失速和無效局面，甚至是倒退，因為這無疑會對社會精英的聰明才智和天然稟賦的發揮造成抑制和打擊，從而限制了人盡其才的效果得以充分發揮而阻礙了社會財富的放量增長；這也是我們為什麼一直強調重視人才的根本所在，而人才的稀缺，恰恰反映了貧庸多數存在的客觀事實；
不管承認與否，帕累託“二八定律”十分客觀的地反映這個世界發展的本質規律；
事實上，只要這個世界的物質文明建設無限止地擴張下去，人們的慾望就不會也不能消失，這是源於：一方面是人性規定了紅塵大眾的境界永遠不可能超越其所在社會普遍存在；另一方面，即便是有種高明教育實現了讓芸芸眾生知足常樂目標，那麼社會財富靠誰創造？需求消費靠誰支撐？社會進步靠誰推動？大眾就是大眾，聖人就是聖人，生命意義或許相同，人生的境界和生命價值如何呢？
誠然，資本不能一夜暴富，但沒有足夠的利潤空間，投資就會萎縮，如此社會經濟便會蕭條，最終會因此無法維持既有的生活水平，是我們想要的嗎？
資本尊循真理體系，本質上是對自然和天理的敬畏，然而，“天之道，損有餘 ，而補不足，”無可厚非；但如何損？怎麼補？損多少？補幾伺？靠什麼手段？如此會產生什麼後果，對社會進步意義幾何？這都是值得深思的問題！
讓資本服務於大眾社會，顯然合情合理，但在服務過程中，很多人的要求是：與資本擁有者平起平坐，誠然，各種地位平等要求似乎並不太過分，然而，平等分享財富價值的要求，就好象有些強差人意不太地道了；
因為在資本創造財富，提供服務的過程中，突際擁有者畢竟要比普通人付出更多，所以回報有異，也天經地儀；
更有甚者還有更加“精彩”想法，不僅要服務均享，而且要服從眾人，大眾成為主人，可以隨意平等分享財富的同時，淪為大眾賺錢工具；這樣的公平是真正的平等體現嗎？
如果說資本有償投資和僱用工人是剝削了他們的剩餘價值，那麼以上那樣的想法豈不是毫無付出、不勞而獲的更大更深的剝削嗎？更為準確地講，是赤裸裸的剝奪；
事實上應然社會的理想化，導致了實然社會的怨恨更大，因為有些民心民意期待的應然社會是資本擁有者淪為機器人的理想社會，這現實嗎？
縱觀古今歷史，不同歷史時期所謂的“首富”或“富豪”，鮮有依靠資本力量成功征服民眾而登頂國家權力巔峰的；反觀部分人的結局並不是很好，由此可見資本的力量有限，大可不必刻意放大，在強大的國家面前，事實上資本所能帶來的影響是不足一提的；倒是古今中外權力往往會藉助其力量興風作浪，攫取財富而成就其榮華富貴人生，值得注意。
