自古以來，人們更多關注的是力挽狂瀾者，而對將風險消滅在萌芽之中的人卻視而不見。世人都知道韓信、白起的赫赫戰功，卻幾乎沒有人知道北宋名將曹瑋。曹瑋在北宋邊境抵禦西夏和吐蕃，修築城寨、疏浚塹壕、招募屯田、綏撫夷落，御邊四十餘年，邊境無風塵之警。王安石曾稱讚曹瑋：“公為將幾四十年，用兵未嘗敗衂，尤有功於西方。...自三都之戰，威震四海。唃廝囉聞公姓名，即以手加顙。在天雄，契丹使過魏地，輒陰勅其從人無得高語疾驅。至多憚公，不敢仰視”。曹瑋就是典型的善戰者無赫赫之功，敵人的威脅都被他提前破壞，卻也因此缺乏典型的勝戰，聲名難以遠揚。但是我們能說曹瑋不是名將嗎？
這樣的事情在現實中也屢見不鮮。曾經聽到這樣一個故事，有兩個縣都在大河的沿岸，常年深受水患困擾。甲縣領導到任後，，夙興夜寐，帶領人民加固堤壩，興修水利，準備防洪物資，當洪水來臨時，因為準備充分，應對得當，甲縣在洪水中安然無恙。乙縣的領導根本不重視防洪，結果洪水來臨後給乙縣帶來很大損失。這時候，乙縣領導率領群眾抗擊洪水，修補堤壩，最終也抵擋住了洪水。洪水過後，乙縣領導被當做抗洪救災的典型，很快就高升了，甲縣領導卻無人問津。雖然只是個故事，但是其實類似的例子我們生活中有很多。究其原因，一是懶政怠政難以發現，難以查處。二是把風險消滅的人，我們很難發現他的功績。三是缺乏一個科學的考核機制，來對履職盡責情況進行全面評價。
如何透過一個科學的考核機制，來發現我們工作中的“善戰者”呢？現在很多執法部門，每年重視的仍然是辦了多少案子，處罰了多少人。這些不能說是錯誤，但是不不夠全面。一個科學的考核機制，應該綜合考慮工作的性質、效率、工作難度。考核指標儘量量化，但是量化指標不應完全平均，要綜合考慮相關因素。考核的結果要充分運用，先進者獎勵、落後者懲戒，把對幹部職工的績效考核作為選人用人的依據，強化幹部隊伍建設。建立科學的選拔標準，針對不同的崗位職責，對幹部職工進行定向培養，透過建立健全考核機制，著力建設專業化、高水平、高質量的人才隊伍，夯實人才基礎。消除“干與不幹一個樣”、“幹多幹少一個樣”、“幹好幹壞一個樣”的大鍋飯現象。
在失火時幫忙救火的人固然可嘉，可是那個提醒有失火隱患的人更應該表彰。要鼓勵廣大黨員幹部積極發言提醒，防範風險於未然。即使後面真的發生事故，與事先提醒者無關，還要給予獎勵。而對提醒置若罔聞，不聞不問的人，即使事故發生後再怎麼努力，也應該受到應有的懲處。
