南宋吳聿《觀林詩話》：半山晚年所至處，書窗屏間雲：“當時諸葛成何事？只合終身作臥龍。”
王安石晚年退居江寧，在居住的地方，書房、窗戶、屏風上，都寫上“當時諸葛成何事？只合終身作臥龍”，這句詩出自唐朝詩人薛能的《遊嘉陵後溪》，可見這句詩深契王安石晚年心境。
明朝三大才子的楊慎卻認為這句詩是在“譏薄武侯”。《載酒園詩話》也認為“從來文人，多好妄語。最可惡者，如薛能之薄諸葛”，對薛能大加斥責。
同一句詩，為何有如此截然不同的理解呢？
《遊嘉州後溪》
（唐）薛能
山屐經過滿徑蹤，隔溪遙見夕陽舂。
當時諸葛成何事，只合終身作臥龍。
賞析：
晚唐時期，軍鎮割據，武夫跋扈，盛行下尅上，唐王朝對此束手無策。薛能受朝廷委任，先後出任劍南西川節度副使攝嘉州刺史、感化軍節度使徐州刺史、工部尚書、許州忠武軍節度使。然而，薛能帶著徐州兵到許州接任忠武軍節度使的時候，許州軍害怕被薛能武力奪權，大將周岌乘眾疑怒，於是作亂，驅逐了薛能，占城自立。
唐末亂象，由此可見。薛能深切體驗到唐王朝積重難返，心中憤懣，自己也想匡正時局卻無力迴天，激憤不已。
薛能說：
穿著登山的木屐，路上留下腳印一串串；
遠遠望見小溪的對面，有人家在夕陽下舂米。
昔時，諸葛亮做成了什麼事？
諸葛亮就應該好好的做個隱士。
初初一看，如果把這句詩，當做是“鋪陳其事”，直抒觀點的話，薛能就真是不知好歹，非議諸葛亮的文治武功，後世文人斥之為“妄言”，似乎有理。
然而，薛能這句“當時諸葛成何事，只合終身作臥龍”，不是“賦”，而是“比興”，是用諸葛亮的殫精竭慮，鞠躬盡瘁，勵精圖治，銳意進取，卻最終壯志未酬的經歷，來抒發詩人自己有心事功，卻無力迴天的挫敗感。
清朝吳喬在《答萬季野問》給出正確的解讀，他說：“薛能雲：當時諸葛成何事，只合終身作臥龍。見唐室之不可扶而悔入仕途，興也。升庵誤以為賦，謂其譏薄武侯。”
薛能作為朝廷重臣，掌軍國大權，遊山玩水之時，依舊還在思索國家大事，格局非尋常迂腐讀書人所能理喻。
中國古代重道德文采，而輕事功。司馬光因砸缸的故事，道德和聰慧的光環加身，寫了一本《資治通鑑》，自以為“鑑於往事，有資於治道”，即以歷史的得失作為鑑誡來加強統治，然而事實上並不能挽救北宋的悽慘命運，反而站在變法強國的對立面，成為時代的絆腳石，本身就是可笑之極。
而王安石看到北宋光鮮背後積貧積弱的局勢，主張富國強兵，推動變法，卻觸犯了保守派的利益，遭到以司馬光為首的保守派的反對，處處摯肘。至宋神宗去世之後，司馬光為相，全面廢除新法，王安石一生心血付之東流。
王安石晚年退居江寧，回顧這些往事，難免有諸葛亮式的遺憾、痛心和不甘心。憤懣之餘，或許也會想：如果知道結局必定如此，我又何必折騰？
“當時諸葛成何事，只合終身作臥龍”，王安石的一生也如同諸葛亮一樣，嘔心瀝血，勤政為國，最後卻是人去政息，功敗垂成，以至於名聲受累，被批為奸臣，如此宋朝又有什麼值得去扶持呢？
“當時諸葛成何事，只合終身作臥龍”，或許就應該這麼理解：註定去做一件不會成功的事，那還不如一開始就選擇躺平！
現實中，這種事情常有，付出努力卻不能有好的收穫，尤其是內卷日益嚴重的社會體系裡，躺平或許才是最睿智的選擇。
