感覺中國要解決的兩個問題

最近的想法，我國要解決的最大的問題，歸根結底就是兩個，

第一個是國際均衡發展的問題

這個是我們平時最為關注的問題，我們生活的世界，貧富差距實在是太大了，主要是歐美為首的發達國家和全球發展中國家的發展水平差距實在太大，歐美髮達國家，不計算那些入門級的兩萬美元級別發達國家，總體人均已經達到4-5萬美元的規模，

而全球的發展中國家，則人均GDP基本在一萬美元左右或者以下。

看下2020年的人均GDP，

首先10億人口以上的兩個經濟體非洲和印度，人均GDP都在1萬美元以下，

再加上巴基斯坦，孟加拉，印尼，巴西，俄羅斯四個人口過億的發展中國家大國，

以及東南亞十國除了新加坡以外人均GDP都低於一萬美元，

伊朗，土耳其，大部分拉美國家，人均GDP也都低於一萬美元。

而反觀發達國家，除去那些在兩三萬美元的及格線附近的“門檻型發達國家”，較為成熟的發達國家，包括西歐，北美，日本，澳新，北歐等都人均GDP幾乎都在四萬美元以上。

可以說4萬美元已經是西方發達國家的人均GDP的一個標誌線，而發展中國家過1萬美元都還如此艱難。這意味著全球西方國家的人均收入是發展中國家普遍的水平的四五倍左右甚至更高。

最有指標意義的美國，美國的GDP總量超過了歐盟，佔到了整個西方世界（還有加拿大，澳新，以色列，不含日本）的大約一半，其2020年的人均GDP已經超過6萬美元了。

像發展中國家中目前發展比較有潛力的印度，越南，2020年的人均印度剛剛過兩千美元，越南人均3000多美元，連西方國家人均的十分之一都不到，要知道從過去二十年的發展來看，越南和印度已經全球發展中國家經濟發展的明星了。

發展中國家人均超過一萬美元的，主要是海灣石油國家（注意中東國家大部分都不行，只有海灣國家還可以），另外就是中國了。

中國發展了這麼多年，才終於在2019年首次衝破了一萬美元大關，並且在2020年進一步鞏固了人均超過一萬美元的水平，但是已經超過除了中國以外90%的發展中國家人口了

其實對於中國在解決國際均衡發展的問題上，我是比較有信心的，實際上全體國民也是比較有信心的，我們十年內人均就能衝破兩萬美元的發達國家入門門檻，而且人均兩萬美元絕對不是我們發展的終點。這裡我再貼一下我以前做的圖，可以看到匈牙利，波蘭，克羅埃西亞，羅馬尼亞這些東歐國家的人均GDP在未來十年都會很大機率被我國超過。

下面的2021年人均GDP是IMF(國際貨幣基金組織)的預測值。

關於我國和其他發展中國家的關係，中國推出了一帶一路，傳遞的資訊是非常明顯，那就是中國想實現在全球範圍內共同富裕，幫助其他發展中國家也發展起來。

我國過去的十年大規模的擴大來華留學生的規模，2010年來華留學生人數首次突破26萬人，而到了2018年，這一數字變成了49.22萬人。

我想表達的觀點是，我國大規模的招收來華留學生，要在國內形成共識，那就是主要目的是走出去服務一帶一路，而不是引進來留在中國。全球幾十億廣大的發展中國家人民，他們99%都會一輩子生活在本國，只有我們走出去，幫助發展中國家發展基建，建立工廠，提供更先進的技術和產能，才能幫助到最多的發展中國家人民，提高他們的生活水平。

這些國家發展了，又能反過來進一步擴大我國基建和中國製造的出口市場，以及遊戲，電影，音樂，網際網路應用等各種服務類消費產品的出口，給我國帶來極大的收益。

如果來華留學生不是大規模的回國參加建設，相反卻是留在我國發展，

這就背離了是走出去，而不是引進來的大方向，對於這幾萬，十幾萬，幾十萬留學生來講，留在中國發展確實提高了他們自己的生活水平，但是對於相對於全球幾十億發展中國家人民而言，這種只佔人口萬分之一的意義是微小的，發展中國家若是永遠得不到發展，那就會一直成為貧困輸出地，那我國不論接收多少移民，也看不到盡頭。

美國過去幾十年就從墨西哥接收了海量的移民，美國的拉美裔人口已經有幾千萬人，在國內已經逐漸和白人人口形成分庭抗禮之勢，然而墨西哥也好，拉美地區也好，依然貧窮落後。

呼籲我國不斷放開移民准入條件的一個非常強烈的聲音是，我國需要學習西方發達國家，大規模的引進人才，認為西方尤其是美國之所以發達，就是不拘一格的大規模引進全球人才的結果，把全世界最有智慧的大腦為我所用。

我非常認同移民之中必然會有人才，而且甚至有可能會有頂尖的人才，如果還是拿美國舉例子的話，可以舉出非常多。

我們就以2021年的中國大陸為例子，在晶片業，顯示面板行業都有大量來自中國臺灣地區，韓國的工程師在中國大陸工作，我之前的文章也寫過，設計和製造噴氣式民航科技的中國商飛，就有來自烏克蘭的航空人才在中國長期工作，還獲得過上海市的“白玉蘭獎”，這是有利於我國相關產業的發展的。

但是在引進人才時，我國需要嚴格的控制比例，例如來華的50萬留學生，我們假設其中10萬是水平不錯或者至少是很有潛力的人才，那麼我們就要想辦法把這10萬人全留下嗎？

我不這樣認為，我們在考慮人才輸入的同時，也要考慮對發展中國家人才“收割”的問題，這涉及到一個“人才分配的比例”問題。

中國對來華人才移民實現高標準，是雙贏的結果，對於中國來說，只留下1%甚至千分之一的人才，一方面可以減少移民大量進入帶來的各種衝突，而另一方面對發展中國家來說，可以減少人才被收割的數量。

中國自己就是海外留學人才從發達國家迴流的極大受益者，這裡面的優秀者不勝列舉，錢學森，鄧稼先就是其中的佼佼者，國內網際網路行業，半導體行業都有大批在國外學習和工作經歷的海歸回國創辦的公司。

同樣道理，發展中國家來我國留學的人才，我國只留下極少數精英即可，要積極的鼓勵其大規模迴流母國，也同樣極大的有助於其本國的經濟建設。

而全球發展中國家又是我國商品輸出增長最有潛力的市場，2020年東盟超過美國和歐盟，成為我國最大的進出口貿易伙伴就是一個很典型的例子。

更多的人才回國，對於全球發展中國家的益處很大，同時也能給中國帶來正向影響。

中國不會只想著自己富裕，還想著帶動全球發展中國家發展，我想這才是中國模式和道路的魅力所在，那些以引進各國人才的名義，一昧的擴大來華移民的比例，不僅不利於我國，事實上也不利於全球其他發展中國家的發展。

須知移民的影響是非常長期性的，一個人移民，往往要透過通婚和混血的形式，其後代在上百年後才會在種族和文化上逐漸融入，要是那些本來宗教和種族文化封閉性高的移民，更願意種族內，宗教內通婚，這種幾百年上千年都可能同化不了，相反他們卻可能會想著影響中國文化，把自己的思想和文化在中國傳播。

另外一個因素就是中國本土原住民出生率低的驚人，全球倒數，除了同樣全球倒數的東亞地區外，中國大陸引進的移民其出生率幾乎100%比本土居民高，因此規模化移民長期看會導致人口結構變化，一旦人數到達一個規模就會成為無法處理的問題。

要實現發展中國家和發達國家的共同富裕，實現全球範圍內的均衡發展，是有利於中國的總體利益的，而實現這一點沒有人才是不行的，有了人才都留在中國而不是回國參加建設，也是不行的。

我們面臨的另外一個問題，那就是在整個國家的蛋糕在逐漸做大之後，面臨要解決國內均衡發展的問題。或者用官方的話說，就是“我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾”。

先說下南北發展不均衡的問題，

我記得之前在某個微信群看到過一條發言，說是居住在北京的投資人，很明顯的感覺到在南方出差和居住的時間變長了，目前新的明星創業公司和獨角獸，北方基本就是在北京，而在南方地區則呈現上海，杭州，南京，合肥，武漢，成都，重慶，深圳，廣州遍地開花的態勢，那投資人勢必會花費更多的時間在南方各城市出差。

這次第七次人口普查，廣東人口增加了兩千萬，浙江人口增加了一千萬，而四川省成都市人口總量則超過了兩千萬人，都反應了一些正在發生的趨勢。

但是其實我覺得南北差距，還真的並不是最大的問題，因為北方和南方的地域實在是太廣大了，中國的人口自古以來就是在不斷流動的，只要本國的國土上還有大把的地方發展不錯，可以供自己選擇，那還是有出路的。

南方發展好一點，那人口就往南方流動，發達地區人口增加，欠發達地區人口減少，同樣也是更多的國民提高了生活水平，而且這樣也可以減輕轉移支付的壓力。

其實區域性的發展不平衡，在我國曆史上一直就存在，過去的幾十年就是沿海地區和中西部地區發展差距大，所以大量中西部地區人口向沿海地區遷移。

另外我覺得南北發展不均衡過於籠統了，南方的範圍有幾百萬平方公里，真正算得上發達的其實還是少數區域，廣西，江西，雲南，貴州，湖南等省份都是南方，人均GDP也不高。

就算是經濟發達的廣東，其實發達地區主要就是集中在珠三角，粵北，粵西，粵東人均甚至還低於全國平均水平。

總之我覺得南北差距描述不太準確，畢竟南方的地理範圍太大了，其實如果更為精準的描述區域發展不均衡，

那就是全國的中高階工作機會高度聚集在十幾個大城市，而這些城市大部分在南方。

我在之前的一篇文章裡面整理過全國頂尖高校畢業生的去向，幾乎都是四大一線城市+幾個強二線城市佔據了絕大部分的畢業生去向，這裡姑且稱之為“核心城市”，這樣的城市全國大約就是10-15個左右，我寫了個左右是因為分界線比較模糊，比如北上廣深四個一線城市是公認的，接下來的蘇州，成都，南京，杭州，武漢，合肥發展都不錯，這就10個了，另外還有西安，東莞，重慶等發展態勢也很好。

中高階工作機會高度集中在這十幾個核心城市，帶來的最大問題就是中國是世界級的大國，發展帶來的財富積累必定是天量的，如果高收入人群高度集中在這些區域的話，那麼隨著高收入人群人數越來越多，那麼核心城市房價必然上漲。

那麼控制這些核心城市的房價是一個非常艱難的過程，

一方面，不管是國家還是地方都並不希望出現人口規模過大的巨型城市，

受制於各種客觀的實際治理水平，會導致難以治理的大城市病，一線城市擁擠的地鐵，超長的通勤距離我想是每個上班族的夢魘。

我看國內各種城市規劃中，單程通勤時間都是要控制在一個小時以內的，再往上實在就讓人太難以忍受了，不只是通勤時間長帶來的時間消耗，而且還導致交通工具更擁擠，因為人停留在交通工具裡面的時間更長了。

而四個一線城市2020年七普人口全都超過1750萬人了，總計8300.1萬人了，人口再往上擴容空間很小了，從整個國家宏觀的角度講，經濟和人口高度集中在少數城市，對國家戰略安全也是不利的，當年我國為什麼要搞三線建設，就是因為工業和經濟高度集中在十幾個大城市。

另一方面，不放開人口大規模擴容就意味著供地和基礎設施不會大規模放開，像今年深圳公佈的《深圳市國土空間總體規劃（2020—2035年）》徵求意見，裡面就明確說了到2035年，基於資源環境緊約束的現實狀況，綜合考慮城市宜居水平，按照1900萬常住人口規模配置較高品質住房以及基礎教育設施；按照2300萬實際服務管理人口規模配置行政管理、醫療等公共服務和交通、市政等基礎設施。

而根據七普，深圳2020年常住人口達到了1756.0萬，而規劃的是2035年常住人口1900萬配置較高品質住房和基礎教育，擴容容量已經非常有限。

那麼這就意味著對於核心城市而言，房價上漲的基本要素---供求關係註定是會緊張的。

最好的解決方法還是要促進中高階產業在全國的均衡分佈， 這樣不是全國人民都朝一線城市跑，可以選擇的城市多了，那麼供地面積就大了，也就有更多的房價更低的選擇了，產業均衡分佈實際上就是擴大供給端。

例如京東方旗下的晶片設計企業奕斯偉，就在浙江海寧市設有基地，該地離杭州和上海也並不遠，而競爭壓力和房價等要低，這就給人更多的選擇了。

同樣的中國商飛在南昌設立生產和試飛基地，也是給了人更多的選擇，而不是要做國產民航科技，就只能都往上海工作和生活。

比亞迪除了在深圳，在惠州，西安，長沙，重慶目前都建有規模較大的生產基地，那麼在這些城市的比亞迪員工買房，就有了在深圳之外的選擇。

華為去年底在長春建了個研究所，這就給社會提供了不少薪資不錯同時房價也低的機會。

如果產業分佈一直不均衡，年輕人只能在北上廣深等少數城市找到不錯的工作，那核心的房子供求關係就不會改變，如果供求關係的大趨勢不改變，

一切的調控政策（信貸，名額，首付比例等）都只能做到房價在小範圍，相對較短時間段內調整，改變不了長期的趨勢，長期的趨勢一定是基本的供求關係決定的。

當然這種短期調整對於我們個人來說是禮包，因為政府的調控給了我們一個時間窗機會，如果你是打算就在核心城市定居，利用好這種機會上車是王道，尤其是剛需，要充分利用好首套首付的名額，政府的各種政策一定會向無房+結婚有子女的家庭傾斜，不要浪費了。

我不時能收到一些私信，問我打算定居深圳，但目前沒有資格買，準備先在其他城市買房，等後面賣掉，再在深圳買房，這樣的操作是否合理？

我反正是強烈不建議這樣做的，第一套房三成首付的名額一定要在深圳用掉，今天這裡不展開，先不說會導致後面在深圳買房五成首付的問題，就說打新尤其是好樓盤打新基本就沒機會了，我就有認識的朋友今年在深圳打新成功，買到了比周邊二手房便宜不少的新房，單價要低一兩萬人民幣，相當於獲得了一個百萬人民幣級別的“大紅包”。

當然最近幾年值得高興的是，成都，武漢，重慶，長沙，杭州，南京，東莞，西安，合肥等城市在不斷髮展，在一線城市之外有了很多不錯的選擇，這是好事，從長期看，我希望中國“四大一線城市”顯著超過其他城市的態勢儘快退出歷史舞臺，因為四個一線城市+其他城市的模式不足以實現共同富裕。

區域不均衡之外，還有一個產業發展不均衡的問題

簡單的說，網際網路企業的規模和從業人員薪資水平已經一騎絕塵，遠遠超過其他行業了，

其實不要小看了這個不同，會帶來很大的問題，網際網路企業開始在多個行業逐漸走向平臺化，意味著會獲得行業極高的利潤，

我經常看到一個經濟資料，叫做網上零售額佔社會消費品零售總額提高到多少，在這裡我想說，其實這個比例並不是越高越好，要客觀承認網際網路帶來的巨大改變，極大的提高了社會的效率，但是效率與公平是有個最佳點的，所有行業都高度網際網路化，一部分利潤從線下轉移到線上，向網際網路公司集中，網際網路公司會享有極高的市值，其員工也會獲取極高的薪資，在2021年的今天，網際網路大廠資深程式設計師年薪百萬甚至200萬以上已經不再是什麼新聞。

但網際網路的特徵就是虛擬世界是沒有邊界的，不像物理世界存在著重重的阻隔，因此天然的會走向平臺化，壟斷化，因此如何引導網際網路公司出海走向全世界，要敢於走出去，優先搞國外增量市場，贏下全球虛擬空間的鉅額財富，而不是都窩在中國市場，

另外就是如何引導其反哺社會，投資到國家，社會和人民急需的重要領域裡面去，都是重要的課題，尤其是支援其投資國內先進製造業的股權，實際上這幾年也可以看出來，投資半導體，電動汽車等產業發展的公司都獲得了巨大的收益，這可以是多贏的局面。

總之簡單的說，中國的未來不再是看北上廣深發展的怎樣，

而是要看廣大的幾十個上百個二三線城市的中高階產業發展的怎樣，中高階產業在全國分佈越是廣，則中國的年輕人選擇範圍越是大，因此我覺得國家應該出臺辦法獎勵和鼓勵那些在非核心城市佈局中高階產業的公司企業。

既要關注產業的發展，也要關注產業的分佈。

在我的評價體系裡面，那些主動積極的在全國佈局中高階產業的企業，那些積極的向海外市場進軍的企業，都是可以獲得更高的得分和估值的，因為有社會責任感的企業往往走的更遠，這樣的企業也值得政府更多的支援和鼓勵。

現狀當我看到先進產業在二三四線落地時，心理上是更加高興的，正如當年的三線建設，儘管單獨看某個工廠搬遷的經濟效率上可能更差，但是卻大大促進了西安，成都，重慶，貴陽等城市的發展，從更長時間維度看，雖然我沒有找到相關的研究，但是總體經濟效率應該是更佳的。

就我自己的經驗，目前國內的一些二線甚至三線城市，感覺不管是基礎設施，吃喝玩樂都並不比一線城市差，各個省會城市的教育水平和醫療水平也不錯，和一線城市的差距主要還是工作機會方面，而工作機會其實是決定年輕人是否會落地的核心因素，這方面補齊了，其實很多事情也就迎刃而解了。

還有一個問題，是全國各地區土地和住宅供給高度一致的問題，我自己有考慮過在老家買個別墅，這樣可以給爸媽住，我自己帶孩子回家也相當於度假，如果真的買了，這樣相當於資金從深圳向我老家流動，可惜縣城房子基本走向高樓化，讓人實在沒有購買的慾望。

中國的人口分佈高度不平衡，在人口高度集中的大城市，搞密集的高樓化還是可以理解的，像深圳差不多2000平方公里（1997.47平方公里），其中居住用地面積到2035年增加到265平方公里，比2020年增加37.5平方公里，那2020年居住用地面積差不多就是227.5平方公里，這佔全國國土面積不到四萬分之一的土地上，居住著一千七百多萬常住人口，佔全國人口比例超過1%。

但我長大的縣城，面積有一千一百多平方公里，人口只有40多萬，人口密度很低，和深圳對比下，面積超過深圳的一半，但是人口只有深圳的差不多四十分之一。

而且縣城由於低出生率再加上人口外流，現在的人口是減少的，我查了下2019年出生三千九百多人，而死亡人口卻有四千七百多人，結果縣城的住宅也是高樓林立，搞了不少幾十層的高樓，其實一出小小的縣城，大把的荒山可以開發，我查了下森林覆蓋率高達百分之六十幾，也不存在佔用耕地問題，不說一定要搞別墅，適當的搞點居住密度低的社群，大空間，舒適度高，是可以提高居民的生活水平，同時也刺激消費的。

下圖是美國的社群，綠化好，密度低，讓人一看就覺得有住進去的慾望，其實中國地廣人稀的地方很多，很多中小城市是具備建設低密度社群的條件的，即使是在人多地少的日本，也是有不少一戶建的，良好的居住條件和生活水平息息相關，也有助於吸引在大城市的高學歷年輕人迴流，如果在土地和住宅供應上一刀切了，地廣人稀的小地方和人口密集的大城市都走向同一個高密度居住模式，這不得不說是一個遺憾。

2012年開始我國核心的15-59歲的年輕人口首次開始減少，全國人口下降也就是未來幾年的事情，全國不少中小城市人口已經在減少了，而且未來勢必繼續面臨人口下降的問題，需要提升本地生育率和吸引年輕人迴流，如果在居住條件上還不能做到明顯優於大城市的蝸居模式，相反卻搞一個模式，那是不利於地方長期發展和年輕人迴流的，也不利於我國國民生活方式的多樣化。

目前國家也意識到了這個問題，今年4月住建部發了徵求意見稿要求控制縣城建設密度和強度，新建住宅以6層為主，有開始修正。

很多事情是應該與時俱進的，當年覺得人口多，增長快制定的政策，如今根據形勢變化也應該逐漸變化，因地制宜的進行。目前我國已經非常確定在進入人口集中化的階段，就是大城市人口占比越來越高，中小城市尤其是小城市人口不斷萎縮，採取不同的對策是必須的，是可以更好的符合人民群眾對於美好生活的嚮往的。

最後說一句，前幾年隨著核心城市房價上漲迅猛，年輕人感受到生存壓力增大，本質上還是發展不均衡不充分的結果，其實核心城市房價上漲，是我國經濟發展尤其是中高階產業發展的必然結果，只是由於按照發展規律，中高階產業發展的初期肯定是高度集中在少數城市，導致年輕人沒得選擇，其實從全國範圍看，這幾年房價保持穩定甚至下跌的二三線城市也有不少，這說明從全國的大範圍來看，只要做好先進產業的全國擴散和均衡佈局工作，是可以有很多出路的，這也是走向共同富裕的必經之路。